Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo, kaltinamajam V. B., kaltinamojo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB “(duomenys neskelbtini)”, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., neteistas, nebaustas administracine tvarka, kaltinamas pagal LR BK 227 str.4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. kaltinamas pagal LR BK 227 str.1d., t.y. tuo, kad 2013 m. rugpjūčio 15 d., apie 12 val. 40 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.03 promilės) Partizanų g., Švenčionėlių m., Švenčionių r., po to kai buvo sustabdytas vairuojantis dviratį, Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r.PK Švenčionėlių nuotolinėje darbo vietoje, Vilniaus g.50, Švenčionėlių m., siekdamas išvengti atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (KET 14 p.), už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą, esantiems tarnyboje ir vykdantiems įgaliojimus, t.y. eismo priežiūros ir viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui G. Š. ir to paties komisariato ir to paties būrio patruliui V. M. davė kyšį- 50 Lt nominalo kupiūrą.

Kaltinamasis V. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad tąkart išgėręs stūmė dviratį namo. Pamatęs autoįvykį sustojo pažiūrėti, o vėliau, sėsdamas ant dviračio, užkliuvo už šaligatvio bordiūro ir nugriuvo. Policijos pareigūnai pasodino į savo tarnybinį automobilį ir paprašė pūsti į alkotesterį. Pareigūnai, nustatę girtumą, nuvežė jį į policijos nuovadą, protokolo surašymui. Jis prašė paleisti, išsitraukė iš piniginės 50 Lt ir padėjo ant stalo. Pareigūnai neprašė sumokėti baudos, jie tik rašė protokolą, o apie baudą nekalbėjo. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl taip ir padarė. Kai pinigus davė, pareigūnai uždėjo antrankius ir pasakė, kad teks važiuoti į areštinę. Pareigūnai įspėjo, kad yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už kyšio davimą. Prisipažįsta, kad buvo neblaivus, davė kyšį ir dėl to gailisi. Duodamas kyšį suprato, kad bauda bus didesnė nei 50 Lt.

Liudytojas G. Š. paaiškino, kad 2013-08-15 eismo įvykio vietoje,stovėdamas prie tarnybinio automobilio, pamatė kaip kaltinamasis varėsi dviratį. Kilo įtarimas, kad gali būti neblaivus. V. B. kiek pavažiavęs nugriuvo ant kelio važiuojamosios dalies, todėl privažiavo prie jo ir paprašė, kad pasitikrintų blaivumą. Su LION prietaisu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, pripūtė 1,03 promiles alkoholio. Tokiame stovyje vairuoti transporto priemonės negalima. Automobilyje nebuvo ryšio, todėl nuvažiavo į Švenčionėlių nuovadą surašyti protokolą. Piliečiui buvo paaiškinta kokia numatyta atsakomybė, kadangi patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, kad jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, todėl jam taikytinas administracinis nurodymas. Pilietis ne kartą sakė, girdėjęs per televiziją, kad negalima pareigūnams duoti kyšį. Berašant protokolą kaltinamasis prašė jo nerašyti, žadėjo atsiskaityti. Pasakė, kad kamerų nėra, niekas nestebi ir ,ištraukęs iš dešinės kelnių kišenės, padėjo ant stalo 50 Lt kupiūrą. Sakė, jeigu maža – dar duos. Jam buvo paaiškinta, kad tai- pareigūno papirkimas, nuovadoje jis ne kartą dėlto buvo įspėtas. Jam buvo paaiškinta, kad administracinis jam surašomas nurodymas, kad bauda turi būti sumokėta per 10 dienų. Apie nusikaltimą buvo pranešta policijos komisariato budinčiajam, V. B. buvo sulaikytas.

Motyvuojamoji dalis

Be to, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę neabejotinai įrodo ir liudytojų G. Š. ir V. M. duoti parodymai, kurių patikimumą patvirtina kiti byloje surinkti duomenys bei nustatytos aplinkybės:

Iš asmens blaivumo testo patikrinimo alkotesteriu šaknelės matyti, kad 2013-08-15, 12.40 val., V. B. nustatytas 1.03 promilės neblaivumas (b.l.18);

Iš 2012-10-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK VPS vyr.patrulis G. Š. pateikė 50 litų nominalo kupiūrą (serija AJ 26544980), (b.l.6).

Iš 2013-08-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta viena 50 litų nominalo kupiūra, serija - AJ identifikacinis numeris- 26544980,2003m. (b.l.7-9).

Iš 2013-08-15 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr.92AN-2854911-13 matyti, kad už KET 14.p. pažeidimą V. B. buvo surašytas protokolas pagal ATPK 131 str.6d. (b.l.15).

Iš viso to neabejotinai nustatyta, kad V. B. 2013 m. rugpjūčio 15 d., apie 12 val. 40 min, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.03 promilės), Partizanų g., Švenčionėlių m., Švenčionių r., po to kai buvo sustabdytas vairuojantis dviratį, Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r.PK Švenčionėlių nuotolinėje darbo vietoje, Vilniaus g.50, Švenčionėlių m., siekdamas išvengti atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (KET 14 p.), už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą, esantiems tarnyboje ir vykdantiems eismo priežiūros ir viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui G. Š. ir to paties komisariato ir to paties būrio patruliui V. M. davė kyšį- 50 Lt nominalo kupiūrą, t.y. V. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 227 str.1d. yra visiškai įrodyta. Konstatuotina, kad jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai, nes jis veikė nepertraukiamai, tiesiogine ir vieninga tyčia, siūlė, o vėliau ir davė kyšį pareigūnams mažesnį nei 1MGL, kad jie nevykdytų jiems priskirtų įgaliojimų.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, -kad nusikalstamą veiką padarė neblaivus.

Skiriant kaltinamajam V. B. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltinamojo asmenybę, jog dirba, anksčiau nebuvo teistas. Esant tokioms aplinkybėms teismas skiria baudą mažesnę nei jos vidurkis bei konfiskuoja papirkimo padarymo priemonę –pinigus, kuriuos kaltinamasis davė pareigūnams. Teismo įsitikinimu tokia bausmė yra adekvati V. B. padarytai nusikalstamai veikai bei užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis LR BK 64¹str.1d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtą laikas- nuo 2013-08-15 iki 2013-08-16 (1 para) ir vadovaujantis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis (LR BK 65 str1.d.2p ) paskirta bauda sumažinama 2 MGL(260 Lt).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 47 str.2d.1p., 64¹str.1d , 65 str1.d.2p., 72 str., 227 str.4d., str., LR BPK 297-308 str.,

nusprendė:

V. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 4 d. ir paskirti jam 6 MGL dydžio (780 litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹str.1d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. B. paskirti 4 MGL dydžio (520 Lt) baudą.

Į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-08-15 iki 2013-08-16 (1 parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai).

Konfiskuoti papirkimo padarymo priemonę –vieną 50 litų nominalo kupiūrą (serija AJ Nr.2654980), paimant pinigus valstybės nuosavybėn.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.