- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-01
- Bylos Nr.
- 2-16867-328/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-14410-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė
- Pareiškėjas
- L. S.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos L. S. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja L. S. prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad įsidarbino į (duomenys neskelbtini) auklėtojos pareigose nuo 1985 m. rugpjūčio mėn., išreikalauti iš VSDFV Klaipėdos skyriaus pareiškėjos darbo knygelę.
Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad butų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos įgyvendinama laikantis specialių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatytų reikalavimų.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-11-18 nutartimi nustatė pareiškėjai 7 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pareiškimo trūkumams pašalinti. Bylos duomenimis nustatyta, jog 2015-11-18 nutarties kopija pareiškėjai įteikta 2015-11-24.
Teisme 2015-11-27 gautas pareiškėjos prašymas dėl dokumentų prijungimo, kuriuo pareiškėja pateikė teismui darbo knygelę. Pažymėtina, jog 2015-11-18 nutartimi pareiškėja įpareigota pašalinti procesinio dokumento trūkumus – patikslinti pareiškimą, tiksliai suformuluoti, kokį juridinę reikšmę turintį faktą prašo nustatyti, nurodyti tikslią įsidarbinimo (duomenys neskelbtini) datą, pateikti duomenis, kuriam tikslui reikia nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, priežastis, dėl kurių negalima gauti ar atkurti dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą, pateikti įrodymus, patvirtinančius juridinę reikšmę turintį faktą, taip pat patvirtinančius, kad pareiškėja negali gauti reikiamų dokumentų arba kad negalima prarastų dokumentų atkurti, pateikti prašyme nurodytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus.
Susipažinus su 2015-11-27 pareiškėjos prašymu, teismas daro išvadą, jog pareiškėja per nurodytą terminą visų 2015-11-18 nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, todėl pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėjai išaiškintina, jog teismo atsisakymas priimti pareiškimą nekliudo pareiškėjai vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti pareiškimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 4 dalis, 297 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjai taip pat išaiškintina, jog asmenims, negalintiems patiems surašyti dokumento, užtikrinama teisė naudotis advokato pagalba. Negalintiems pasisamdyti advokato, garantuojama valstybės apmokama teisinė pagalba įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso 20 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 5 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos L. S. pareiškimą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį su priedais pareiškimą pateikusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Pareiškėjai išaiškintina, kad, pateikiant atskirąjį skundą, pareiškėja kartu turi pateikti pareiškimo ir jo priedų originalus.