Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Didma” ieškinį atsakovui A. K. N. dėl skolos išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į patikslintą ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. liepos 8 d. asmeniškai atsakovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2006 m. lapkričio 2 d. sudarytos šilumos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 530 pagrindu, laikotarpiu nuo 2006 m. lapkričio 2 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. pateikė atsakovui į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), produkcijos (šiluminės energijos) bei eksploatavo ir prižiūrėjo šildymo ir karšto vandens sistemas. Atsakovas privalo už pateiktą produkciją, eksploataciją ir priežiūrą atsiskaityti kas mėnesį Šilumos pirkimo – pardavimo su buitiniu šilumos vartotoju sutarties sąlygomis. Prievolės atsiskaityti atsakovas nurodytu laikotarpiu nevykdė, todėl įsiskolinimas už produkciją bei suteiktas kitas paslaugas, ieškovės paskaičiavimu, sudaro 1119,12 Eur. Ieškovė 2019 m. gegužės 28 d. pranešimu informavo atsakovą apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovas skolos neginčijo, jokių veiksmų grąžinti ar mažinti įsiskolinimą nesiėmė.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui el. bylos dokumentai – atsiskaitymo už buto (namo) šildymą ir karštą vandenį sutartis, skolų apyvartinis žiniaraštis, uždarosios akcinės bendrovės „Didma“ įstatai, sąskaita – faktūra už teisines paslaugas, priminimas apie nesumokėtą skolą, sąskaita – pranešimas, Kalvarijos savivaldybės tarybos sprendimas, uždarosios akcinės bendrovės „Didma“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas, mokėjimo nurodymas, atstovavimo sutartis ir kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Apibendrinęs išdėstytus motyvus teismas sprendžia, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas įstatymu, rašytiniais įrodymais ir visiškai įrodytas, todėl tenkinamas (CPK 178 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteistina 1119,12 Eur skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jo turėtos 134,90 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 26 Eur žyminis mokestis ir 108,90 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K. Narušio, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Didma”, juridinio asmens kodas 151214459, buveinės adresas Marijampolė, Geležinkelio g. 3, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas, akcinė bendrovė, banko kodas 70440, 1119,12 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto devyniolikos eurų 12 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 134,90 Eur (vieno šimto trisdešimt keturių eurų 90 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.