Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015-04-24 apie 3.45 val., Kęstučio g. 50, Vilniuje, vairavo automobilį „BMW X6“, valst.. Nr. GV09NAU, galimai neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, nepateikė nustatytos formos dokumento, patvirtinančio teisę vairuoti transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 p., 17 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 8 d., 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. S. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-29548307-15, pažeidėjo paaiškinimu, policijos pareigūnų D. J. ir E. J. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

Policijos pareigūnės E. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-04-24 apie 3.45 val. patruliuodami Kęstučio gatvėje pastebėjo automobilį „BMW X6“, valst.. Nr. GV09NAU, apie kurį jau buvo gautas pranešimas iš Vilniaus apsk. VPK OVS, kad jį gali vairuoti neblaivus asmuo. Sustabdė minėtą automobilį Kęstučio g. 50, jį vairavo A. S., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, išlipęs iš automobilio svirduliavo. A. S. buvo perduotas ekipažui „Dainava 51“.

Policijos pareigūno D. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-04-24 apie 3.55 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Kęstučio gatvėje sustabdytas automobilis „BMW“, valst.. Nr. GV09NAU, kurio vairuotojas įtariama neblaivus. Atvykus patrulis Argo-22 perdavė jiems vairuotoją A. S., kuris įtariama, kad vairavo automobilį neblaivus. A. S. atsisakė būti tikrinamas alkotesteriu, aiškino alkoholio nevartojęs. Nuo A. S. sklido alkoholio kvapas, jis elgėsi galimai kaip apsvaigęs nuo alkoholio asmuo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime iš esmės pripažino faktines pažeidimo padarymo aplinkybes, nurodydamas, kad jis atsisakė daryti blaivumo testą, nes buvo blaivus ir sustabdytas už nieką. Teismas nelaiko jo nurodytos priežasties atleidžiančia nuo pareigos tikrintis alkotesteriu. Policijos pareigūnės E. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo gautas pranešimas iš Vilniaus apsk. VPK OVS dėl galimai neblaivaus vairuotojo, vairuojančio automobilį „BMW X6“, valst.. Nr. GV09NAU. Šis pranešimas apie galimai daromą pažeidimą, buvo pagrindas sustabdyti minimą automobilį. Skirtingų ekipažų policijos pareigūnai vienodai nurodė, kad A. S. jiems sukėlė pagrįstą įtarimą, kad vairavo neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Šios aplinkybės sudarė teisėtą pagrindą tikrinantiems vairuotoją policijos pareigūnams reikalauti atlikti blaivumo testą alkotesteriu. Kelių eismo taisyklių 17 punktas numato, jog policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, veiksmai, kuriais vairuotojas išreiškia savo valią nesitikrinti neblaivumo (girtumo), laikytinas patikrinimo vengimu (nutartis Nr. N5-393/2007). A. S. nenurodė jokių priežasčių, dėl kurių jis negalėjo objektyviai būti patikrintas alkoholio matuokliu, todėl jo atsisakymas pasitikrinti neblaivumą specialiomis techninėmis priemonėmis pagrįstai kvalifikuotas pagal LR ATPK 126 str. 4 d.

A. S. paaiškinime pripažino, kad jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nurodė, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra nusiųstas į Angliją pakeitimui, jokio kito dokumento, tai patvirtinančio jis policijos pareigūnams nepateikė. Kadangi jis su savimi neturėjo ir nepateikė jį tikrinantiems policijos pareigūnams jokio nustatytos formos dokumento (nei nuolatinio, nei laikino), patvirtinančio teisę vairuoti transporto priemonę, tuo pažeidė KET 16 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 124¹ str. 8 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę,- tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos: mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą teisės pažeidimą, mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda už LR ATPK 124¹ str. 8 d. numatytą teisės pažeidimą.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teisėja

nutarė:

pripažinti A. S., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 600 (šešių šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

pripažinti A. S., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 8 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 6 (šešių) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A. S. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 600 (šešių šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.