- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-16
- Bylos Nr.
- e2YT-10236-1226/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03058-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Selvenis
- Pareiškėjas
- L. N.
- Suinteresuotas asmuo
- I. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos L. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys I. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja palikimo priėmimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė motinos M. K., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
2. Pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina M. K., gimusi (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenusi dukrai I. K. padovanotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Po M. K. mirties liko palikimas - namų apyvokos daiktai: baldai, buitinė technika, virtuvės reikmenys, vazos, paveikslai ir kiti daiktai, bei vėliau paaiškėjęs AB „Šiaulių bankas“ laikomi AB „Šiaulių“ viešbučio vertybiniai popieriai, kurių vertė 287 eurų. Pareiškėja L. N. trijų mėnesių laikotarpyje priėmė palikimą, likusį po savo motinos M. K. mirties, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, t.y. dalį namų apyvokos daiktų perėmė, parsivežė į savo butą (duomenys neskelbtini), ir iki šiol naudoja pagal paskirtį. Pareiškėja nurodo, kad paveldėjimo dokumentų nesitvarkė, nes galvojo, kad to nereikia, kadangi mirusioji nekilnojamojo turto neturėjo. Tik 2025 m. vasario mėnesį pareiškėja buvo informuota, kad motinos vardu AB „Šiaulių bankas“ laikomi AB „Šiaulių“ viešbučio vertybiniai popieriai, kurių vertė 287 Eur.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nevykdo paveldėjimo veiksmų dėl M. K. palikimo priėmimo. Pareiškimo neginčija ir prašo teismo sprendimą priimti savo nuožiūra.
4. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos M. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį M. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Atsižvelgiant į tai, kad visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ Turto bankas neprieštarauja pareiškėjos prašymo patenkinimui.
5. Suinteresuotas asmuo I. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad pareiškėja yra mirusios M. K. duktė. Gyvenant su motina ir po jos mirties pareiškėja perėmė dalį motinos namų apyvokos daiktų - baldus, buitinę techniką, virtuvės reikmenis, vazas, paveikslus ir kitus daiktus, parsivežė juos į savo butą ir naudoja pagal paskirtį. Pareiškėjos pateikti įrodymai bei pareiškime nurodytos aplinkybės patvirtina, kad po M. K. mirties pareiškėja ir toliau naudojosi bei prižiūrėjo palikėjos paliktus jai nuosavybės teise priklausančius daiktus. Iš testamentų registro išrašo matyti, kad palikėjos M. K. vardu testamentų nėra sudaryta. Pareiškėja organizavo laidotuves bei apmokėjo visas išlaidas. Po M. K. mirties bute (duomenys neskelbtini), liko velionei priklausę namų apyvokos daiktai, kuriuos pareiškėja perėmė ir naudoja. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nustatyta, kad L. N. po motinos M. K. mirties priėmė mirusiosios palikimą faktiškai jį valdydama: perėmė palikėjos daiktus, naudojasi tuo turtu, juo rūpinasi ir tvarkė.
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpinasi kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalis).
8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjai L. N. nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėja mirusios motinos M. K. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjusi faktiškai minėtą turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas pareiškėjai reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 442-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po motinos M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą įstatymo nustatytu terminu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.