Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovei Užsieniečių registracijos centro Tyrimų skyriaus vyriausiajai specialistei kapitonei Janinai Brovko,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) piliečiui I. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras pateikė teismui 2023 m. rugpjūčio 11 d. teikimą, prašydamas taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui I. K. (I. K.), gim. (duomenys neskelbtini). (toliau – ir Užsienietis), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. lapkričio 11 d., bet ne ilgiau, kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje.

2. Teikime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 11 d. apie 14.30 val. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnas priėmė sprendimą sulaikyti Užsienietį ne ilgiau kaip 48 val. Aiškinantis Užsieniečio teisinę padėtį nustatyta, kad minėtas asmuo 2023 m. rugpjūčio 10 d. neteisėtai (neturėdamas dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini)) kirto (duomenys neskelbtini) valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) ties valstybės sienos ženklu Nr. 0530. Sulaikytas Užsienietis pateikė prašymą suteikti jam prieglobstį (duomenys neskelbtini), kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) priėmė nagrinėti skubos tvarka. Teikime taip pat nurodyta, kad šiuo atveju skyrus kito pobūdžio alternatyvią sulaikymui priemonę ­– apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų – yra pagrįsta tikimybė, jog Užsienietis neteisėtai išvyks į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, tuo sutrukdydamas priimti ir įvykdyti jo atžvilgiu sprendimus. Teikime pastebėta, kad Užsienietis prieglobsčio prašymą pateikė tik po to, kai buvo sulaikyta, daroma išvada, kad Užsienietis, piktnaudžiaudamas prieglobsčio suteikimo procedūra (duomenys neskelbtini), bando išvengti galimo išsiuntimo į kilmės šalį.

3. Užsieniečių registracijos centro atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Užsienietis teismo posėdyje paaiškino, kad yra (duomenys neskelbtini) karininkas turintis leitenanto laipsnį, turėjo 7 laisvas nuo tarnybos dienas asmeniniams reikalams tvarkyti ir per (duomenys neskelbtini) vyko į (duomenys neskelbtini)ą, nes internete pamatė istoriją, kaip vienam (duomenys neskelbtini) karininkui pavyko (duomenys neskelbtini) gauti prieglobstį. Užsieniečio atstovas teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti arba skirti Užsieniečiui švelnesnę alternatyvią priemonę (apgyvendinimą be judėjimo apribojimo).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Byloje sprendžiamas alternatyvios sulaikymui priemonės (duomenys neskelbtini) piliečiui skyrimo klausimas.

5. Iš byloje esančio VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus 2023 m. rugpjūčio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl sulaikyto asmens matyti, kad minėto skyriaus vyresnysis tyrėjas pranešė, jog buvo gauta informacija iš Varėnos pasienio rinktinės, kad 2023 m. rugpjūčio 10 d. apie 3.30 val. ties valstybės sienos ženklu Nr. 0530 nenustatytas asmuo neteisėtai kirto valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) ir juda į (duomenys neskelbtini) gilumą. Tikrinant minėtą informaciją Vilniaus autobusų stotyje apie 9.45 val. patikrintas (duomenys neskelbtini) pilietis I. K., kuris prisipažino neteisėtai kirtęs (duomenys neskelbtini) sieną. Iš byloje esančio VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimo matyti, kad Užsienietis buvo sulaikytas 2023 m. rugpjūčio 11 d. 14.30 val. Byloje yra Migracijos departamento 2023 m. rugpjūčio 11 d. sprendimas priimti Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį. Šiame sprendime nurodyta, kad prašymas pateiktas 2023 m. rugpjūčio 10 d. pasienio kontrolės punkte. Migracijos departamento sprendime taip pat nurodyta, kad prašymas bus nagrinėjamas iš esmės skubos tvarka, nes asmuo prašyme pateikė tik tokią informaciją, kuri nėra svarbi nagrinėjant, ar užsieniečiui gali būti suteiktas prieglobstis. Taigi, iš teismui pateiktos teikimo medžiagos matyti, kad Užsienietis 2023 m. rugpjūčio 10 d. apie 3.30 val. atvyko į (duomenys neskelbtini), neturėdamas dokumentų, patvirtinančių jo teisę atvykti ir būti (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną, t. y. 2023 m. rugpjūčio 10 d. apie 9.45 val. jis buvo patikrintas Vilniaus autobusų stotyje ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę, kur paprašė suteikti prieglobstį (duomenys neskelbtini). VSAT pareigūno 2023 m. rugpjūčio 11 d. 14.30 val. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas iki 48 val. Galutinis sprendimas dėl Užsieniečio prieglobsčio prašymo dar nėra priimtas.

6. Užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas). Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio 1 dalyje nurodomi atvejai, kada gali būti ribojama asmens laisvė. Vienas tokių atvejų – kai asmuo teisėtai sulaikomas ar suimamas dėl to, kad negalėtų be leidimo įvažiuoti į šalį.

7. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 1 punktu paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio iš (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos, reglamentuojančios Įstatymo taikymą, kai yra paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio (Įstatymo 140⁷ straipsnio 1 dalis). Kitos Įstatymo nuostatos tokiu atveju taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja šio skyriaus nuostatos (Įstatymo 140⁷ straipsnio 3 dalis).

8. Įstatymo 140²⁰ straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, kad kreiptis į teismą su teikimu skirti alternatyvią sulaikymui priemonę galima, jeigu yra šio Įstatymo nustatytas užsieniečio sulaikymo pagrindas.

9. Užsieniečių registracijos centras prašo taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkto pagrindu. Pagal Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktą, prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

10. Užsieniečių registracijos centras teikime nurodė, kad šiuo atveju egzistuoja aplinkybės, nurodytos Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 10 ir 12 punktuose, t. y. prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais (10 punktas) bei bandė neteisėtai vykti ar vyko per Lietuvos Respubliką tranzitu (12 punktas). Pastaroji aplinkybė, kaip ir aplinkybės, numatytos Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 2–4 punktuose, sprendžiant dėl to, ar yra pagrindas manyti, kad prieglobsčio prašytojas gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, pagal Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktą nevertintinos, todėl teismas vertins, ar šiuo atveju egzistuoja teikime nurodyta Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyta aplinkybė – Užsieniečio nebendradarbiavimas su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais.

11. Į bylą pateiktas Migracijos departamento Prieglobsčio skyriaus 2023 m. rugpjūčio 11 d. raštas, kuriame nurodyta, kad Užsienietis neteisėtai kirto (duomenys neskelbtini) valstybės sieną (duomenys neskelbtini) miesto apylinkėse, tačiau prašymą suteikti prieglobstį pateikė tik tuomet, kai buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) miesto autobusų stotyje. Minėtame rašte nurodyta, kad yra pagrindas manyti, kad Užsieniečio atvykimo į (duomenys neskelbtini) tikslas nebuvo kreiptis dėl prieglobsčio ir Užsienietis gali pasislėpti, atitinkamai, Migracijos departamentas neturės galimybės atlikti jo apklausos ir nustatyti visas reikšmingas faktines aplinkybes dėl tinkamo prašymo išnagrinėjimo.

12. Atsižvelgdamas į tai, kad Užsienietis neįrodinėjo ir neįrodė, kad (duomenys neskelbtini) yra teisėtai, atsižvelgiant į tai, kad naktį kirtęs (duomenys neskelbtini) sieną (ties (duomenys neskelbtini) miestu) iš (duomenys neskelbtini) pusės, Užsienietis nesikreipė dėl prieglobsčio (duomenys neskelbtini), o nuvyko apie 50 km į autobusų stotį (duomenys neskelbtini), iš kur pareigūnų buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinę ir tik tada pateikė prieglobsčio prašymą, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti, siekdamas išvengti grąžinimo į kilmės šalį. Be to, atsižvelgiant į Migracijos departamento pateiktus duomenis, jog Užsienietis prašyme dėl prieglobsčio suteikimo pateikė tik tokią informaciją, kuri nėra svarbi nagrinėjant, ar užsieniečiui gali būti suteiktas prieglobstis, darytina išvada, kad Užsienietis prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu nebendradarbiauja su kompetentingų (duomenys neskelbtini) institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais ar darbuotojais.

13. Konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytas prieglobsčio prašytojo (Užsieniečio) sulaikymo pagrindas (siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš (duomenys neskelbtini)).

14. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Nagrinėjamu atveju Užsieniečio tapatybė nustatyta, byloje nėra pateikta duomenų, kad Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, todėl teismas sutinka su Užsieniečių registracijos centro teikimu dėl alternatyvios sulaikymui priemonės Užsieniečiui skyrimo.

15. Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad viena tokių priemonių gali būti užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, tačiau to paties straipsnio 2 dalis numato, kad ši priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, galutinis sprendimas dėl Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje dar nėra priimtas, todėl Užsieniečių registracijos centras pagrįstai prašo skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Ši priemonė skirtina trims mėnesiams nuo Užsieniečio sulaikymo dienos, bet ne ilgiau, nei kol bus priimtas ir įgyvendintas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje (Įstatymo 140¹⁸ straipsnio 1 dalis).

16. Apibendrindamas tai, kas buvo išdėstyta, teismas tenkina Užsieniečių registracijos centro teikimą. Teismo sprendimas nedelsiant paskelbtinas Užsieniečiui jam suprantama rusų kalba, nurodant priežastis, dėl kurių jam skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 116 straipsnio 2, 3 dalimis, 117 straipsnio 1 dalimi, 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 3 dalimi, 87–88 straipsniais, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo tenkinti.

(duomenys neskelbtini) pilietį I. K. (I. K.), gimusį (duomenys neskelbtini), apgyvendinti Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie (duomenys neskelbtini) vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

Alternatyvią sulaikymui priemonę taikyti iki 2023 m. lapkričio 11 d., bet ne ilgiau nei, kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas I. K. prieglobsčio prašymo byloje.

Teismo sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo momento, tačiau per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Skundas gali būti pateikiamas per Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kuri skundą perduoda Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.