Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, Lietuvoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, o būtent jis:

2014 m. gegužės 8 d., apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, vykdamas krovininiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą, muitinės pareigūnų muitinio tikrinimo vietoje - tuščių ir pakrautų krovininių transporto priemonių tikrinimo kanale, siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal LR ATPK 136-2 str. 4 d.- neturėdamas ADR vairuotojo pasirengimo pažymėjimo, patvirtinančio pavojinguosius krovinius vežančių kelių transporto priemonių vairuotojams taikomų reikalavimų, gabendamas vilkiko kuro bakuose virš 1500 litrų dyzelinio kuro, pateikė valstybės tarnautojui - Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto vyresniajam inspektoriui M. G. savo vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą, į kurį įdėjo 2 kupiūras po 10 litų, bendrai 20 litų, tai yra davė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b. l. 42-43).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto vyr. inspektoriaus M. G. 2014-05-08 tarnybiniu parnešimu, kuriame nurodoma, kad 2014-05-08 apie 10.30 val. muitinio tikrinimo metu nustačius, jog O. K., kuris vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padarė ADR konvencijos pažeidimą, o siekdamas išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, O. K. į savo asmens dokumentą – pasą įdėjo dvi 10 Lt kupiūras. Prie tarnybinio pranešimo pareigūnas pateikė O. K. pasą Nr. (duomenys neskelbtini), dvi 10 Lt nominalo kupiūras Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ir administracinio teisės pažeidimo protokolo kopiją (b. l. 8-11); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2014-05-08 apžiūrėtas Vilniaus teritorinės muitinės postas, esantis (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) km. Pirminio tikrinimo vietoje, ant langelių aiškiai yra matomas pakabintas informacinis pranešimas - įspėjimas dėl atsakomybės už nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. (b. l. 3-7); daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad buvo apžiūrėti pinigai, perduoti muitinės pareigūnui - 10 Lt kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) ir 10 Lt kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-19), kurie priduoti saugojimui Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrių (b. l. 20); liudytojų M. G. (b. l. 11-12); M. K. (b. l. 15-16), A. K. (b. l. 13-14) parodymais.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis tiesiogiai davė 20 litų vertės kyšį Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto vyresniajam inspektoriui už tai, kad jis nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo vykdydamas įgaliojimus, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), nusikalstama veika materialinė žala nepadaryta, į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau neteistas, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, dirba, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė. Baudžiamąją bylą užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Daiktai – dvi 10 Lt kupiūros, saugomos Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių apskaitos skyriuje (b. l. 20-21) – konfiskuotinos (BK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

O. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir skirti jam 12 MGL (1560 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 MGL (1040 litų) dydžio baudą.

Daiktus – dvi 10 Lt kupiūras - konfiskuoti.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.