Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Latvijos Respublikos Daugpilio prokuratūros teikimą dėl piniginės sankcijos, skirtos O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos Respublikos, Daugpilio prokuratūros 2010-01-25 nutartimi buvo baigtas baudžiamasis procesas Nr. 11810042608, taikant prokuroro potvarkį dėl bausmės O. V., A. S. ir E. M. atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos įvykdymo , kuri numatyta Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 221 str. 2 dalyje. Baudžiamojo proceso metu buvo paimti daiktiniai įrodymai: automobilis DAF, Lenkijos valstybinis Nr.P0488CL, kuris nuo 2008-11-21 iki 2009-05-07 buvo saugomas agentūroje; puspriekabė, Lenkijos valstybinis Nr.P09839Y, kuri nuo 2008-11-21 iki 2009-05-07 buvo saugoma agentūroje; automobilis, Lietuvos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuo 2008-11-21 iki 2009-06-17 buvo saugomas agentūroje; 14 453 600 (vnt.) „Jing Ling" cigarečių, kurios nuo 2008-11-21 iki 2010-01-26 buvo saugomos agentūroje ir 2010-01-26 buvo sunaikintos.

Remiantis Latvijos Respublikos Baudžiamojo proceso įstatymo 367 straipsnio pirmosios dalies 5 punktu, sumos, kurios panaudotos daiktiniams įrodymams saugoti, persiųsti, realizuoti ir sunaikinti yra pripažįstamos procesinėmis išlaidomis. Priimdama prokuroro potvarkį dėl bausmės sprendimų, Daugpilio prokuratūra buvo negavusi procesinių išlaidų apskaičiavimo. 2016-03-10 Daugpilio prokuratūroje iš agentūros gautas pranešimas dėl sprendimo vykdymo ir galutinis išlaidų apskaičiavimas už daiktinių įrodymų saugojimą, gabenimą ir sunaikinimą. Bendra šių procesinių išlaidų suma - 14 445,10 eurai.

Latvijos Respublikos Baudžiamojo proceso įstatymo 368 straipsnio 6¹ dalis numato procesinių išlaidų išieškojimą po galutinės nutarties priėmimo. Šis įstatymas priimtas 2010 m. spalio 21 d ir įsigaliojo 2011 m. sausio 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos Baudžiamojo proceso įstatymo 4 straipsnis nustato, kad baudžiamojo proceso tvarką nustato tas baudžiamojo proceso teisės aktas, kuris galioja vykdant procesinius veiksmus.

Prokuroro priimtas sprendimas dėl procesinių išlaidų išieškojimo buvo išsiųstas O. V., A. S. ir E. M.. Šie asmenys buvo informuoti apie galimybę šį prokuroro sprendimą apskųsti. Praėjus nustatytam 30 dienų terminui, duotam geranoriškai įvykdyti sprendimą, prokuratūra priėmė sprendimą kreiptis dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Latvijos Respublikos Daugpilio prokuratūros teikimas bei dokumentais dėl Daugpilio prokuratūros 2016-04-11 sprendimu O. V. A. S. ir E. M. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismo posėdžio metu A. S. ir E. M. nurodė, kad supranta sprendžiamo klausimo esmę, prašymui neprieštarauja.

O. V. į posėdį neatvyko, teismui atsiuntė pareiškimą, kuriame prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad jam paskirtą baudą jis yra sumokėjęs, procesinių išlaidų suma yra labai didelė, todėl prašo, esant galimybei, jos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Teismo posėdyje prokurorė prašė tenkinti Daugpilio prokuratūros prašymą kaip pagrįstą, pripažinti paskirtą piniginę sankciją ir išieškoti iš O. V., A. S. ir M. solidariai po 4815,03 euro procesinių išlaidų.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis reglamentuoja E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas.

Pagal 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytus pagrindus nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.

Iš Latvijos Respublikos vykdomosios institucijos atsiųsto liudijimo matyti, kad 14445,10 eurų piniginė sankcija buvo paskirta dėl susidariusių proceso išlaidų.

Vadovaujantis 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 1 straipsniu, sąvoka „finansinė bauda“, nurodyta šiame pamatiniame sprendime, apima ir sprendimu priteistą pinigų sumą už teismo proceso arba bylos nagrinėjimo administracine tvarka, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidas.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje išdėstytos nuostatos, kada teismas atsisako pripažinti E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos piniginę sankciją. Šiuo atveju jokių pagrindų atsisakyti pripažinti O. V., A. S. ir M.j paskirtą piniginę sankciją nėra. Taigi, ištyręs Latvijos Respublikos vykdomosios institucijos pateiktus duomenis, teismas daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, išvardintų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje ir 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 str. , todėl Latvijos Respublikos Daugpilio prokuratūros 2016-04-11 sprendimu, O. V., A. S. ir M. solidariai paskirta ir nesumokėta 14445,10 eurų piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Teismas vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į paskirtos piniginės sankcijos dydį, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju būtų tikslinga jos vykdymą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Daugpilio prokuratūros prokuroro 2016-04-11 sprendimą byloje Nr. 11810042608, kuriuo O. V., A. S. ir E. M. paskirta 14445,10 eurų piniginė sankcija ( kiekvienam solidariai po 4815,03 eurus) ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti O. V., A. S. ir E. M., 4815,03 eurų piniginę sankciją kiekvienam, sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per dvylika mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Išaiškinti O. V., A. S. ir E. M., kad savanoriškai nesumokėjus baudos, nutartis bus vykdoma priverstinai. Baudos išieškojimą vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nubaustojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti Latvijos Respublikos Daugpilio prokuratūrai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Latvijos respublikos kompetentingą instituciją – Daugpilio prokuratūrą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.