Vilniaus apygardos teismo nutartis

Byla Nr. 1S-186-303/2011Procesinio sprendimo kategorija:2.12.3. (S)

2011 m. kovo 22 d.

išnagrinejusi S. Z. atstoves adv. Doviles Armalytes skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 4 d. nutarties, kuria atmestas S. Z. atstoves adv. Doviles Armalytes skundas del Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos 2011-02-15 nutarimo del atsisakymo nagrineti skunda, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

2010-08-12 Vilniaus AVPK rajono PK gavus S. Z. pareiškima pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-01548-10 pagal BK 182 str. l d. del to, kad 2010-07-26 Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), Ž. B. apgaule isigijo savo naudai iš S. Z. 2500 Lt užstata už langu pagaminima ir ju negražina.

Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores V. Dedinienes 2010-11-18 nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nesant Z. B. veikoje nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. l d. požymiu.

Vilniaus rajono apylinkes prokuraturoje 2011-02-04 gautas S. Z. atstoves advokates Doviles Armalytes skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos 2011-11-18 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima.

Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas V. Sevostjanovas 2011-02-15 nutarimu atsisake nagrineti advokates D. Armalytes skunda, traktuodamas, kad skunda del nutarimo del ikiteisminio tyrimo nutraukimo padave tam neigaliotas asmuo. Pastaraji nutarima S. Z. atstove advokate D. Armalyte apskunde Vilniaus rajono apylinkes teismui, kuris 2011 m. kovo 4 d. nutartimi pareiškejos skunda atmete.

Vilniaus apygardos teisme gautas S. Z. atstoves adv. D. Armalytes skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-03-04 nutarti ir Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos 2011-02-15 nutarima del atsisakymo nagrineti skunda ir išnagrineti S. Z. skunda del Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokurores V. Dedinienes 2010-11-18 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima Nr. 57-1-01548-10 panaikinimo. Pareiškeja mano, kad apylinkes teismo nutartis yra neteiseta ir nepagrista, priimta netinkamai aiškinant ir taikant materialines ir procesines teises normas. Nurodo, kad pagal LR Advokaturos istatymo 48 str. pirminiu ir vieninteliu advokato, kaip atstovo, igalinimus patvirtinanciu dokumentu pripažistama teisiniu paslaugu sutartis, o ne advokato orderis, todel atstovavimo sutarties pateikimas kartu su skundu yra visiškai tinkamas ir pakankamas. Pareiškejos nuomone, apylinkes teismas netinkamai aiškino Advokaturos istatymo 49 str. 1 d. nuostata, kuri, pagal advokate, numato tam tikras alternatyvas asmeni atstovaujanciam advokatui, kokiu teisiniu budu šis gali informuoti atitinkamas institucijas apie teisini savo veikimo pagrinda ir igalinimu apimti. Mano, kad Advokaturos istatymo 49 straipsnyje itvirtinta, jog baudžiamajame procese atstovo veikimo pagrindu gali buti ne tik orderis, bet ir teisiniu paslaugu sutartis.

Pažymi, kad ir teismu praktikoje suformuota pozicija, kad advokato igalinimu apimtis nustatoma teisines pagalbos teikimo sutartimi, o advokato orderis išrašomas šios sutarties pagrindu, taciau kaip igalinimus patvirtinantis dokumentas gali buti pateikiamas tiek orderis, tiek teisines pagalbos teikimo sutartis, ir remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003-03-06 nutartimi administracineje byloje Nr. A2-231-03, 2006-10-26 nutartimi administracineje byloje Nr. AŠ10 - 560/2006 ir kt.

Pareiškejos nuomone, pats advokato orderis negali buti laikomas tinkamu advokato veikimo pagrindu, jei prieš tai nebuvo sudaryta teisiniu paslaugu teikimo sutartis. Atkreipia demesi i tai, kad jos pateiktoje atstovavimo sutartyje aiškiai nurodyta, kad advokatei D. Armalytei, be kita ko, suteikiama teise apskusti teismo sprendimus, nutartis, nutarimus, surašyti, pasirašyti ir pateikti skundus, naudotis kitomis procesinemis teisemis, kurias šalims suteikia Lietuvos Respublikos teises aktai, taip pat numatyta, kad šis pavedimas gali buti vykdomas visuose teismuose, visose ikiteisminio tyrimo institucijose ir kt, todel nei prokuroras nei ikiteisminio tyrimo teiseja neturejo jokio teisinio pagrindo konstatuoti, kad skunda padave tam neigaliotas asmuo. Pastebi, kad net jei nutarime ir nutartyje išdestyta pozicija laikyti teisinga, prokuroras, pasinaudodamas procesiniu trukumu šalinimo institutu, turejo nustatyti termina pareiškejo atstovei pateikti trukstama dokumenta (orderi), bet ne atmesti skunda. Todel mano, kad apylinkes teismo nutartis, kurioje konstatuota, kad atstove, pateikusi atstovavimo sutarti, o ne orderi, laikytina netinkamai igaliotu paduoti skunda asmeniu, pažeidžia teisingumo, protingumo ir sažiningumo principus.

Be to, pažymi, kad 2011-01-26 skundo pateikimo metu turejo išsirašiusi advokato orderi (ji prideda), taciau jo nepateike manydama, jog atstovavimo sutarties nuorašas yra tinkamas ir pakankamas atstovavimo pagrinda irodantis dokumentas.

Bendrus ikiteisminio tyrimo pareigunu ir prokuroro priimtu sprendimu apskundimo pagrindus ir tvarka ikiteisminio tyrimo metu reglamentuoja LR BPK III skyriaus 5 skirsnio nuostatos (62 – 65 str.), o atskirus atvejus – konkrecios LR BPK normos. LR BPK 65 str. 1 d. nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo teisejo atlikti proceso veiksmai ir priimtos nutartys skundžiamos LR BPK X dalyje numatyta tvarka išskyrus nutartis, kurios pagal LR BPK 64 str. yra neskundžiamos.

Pagal BPK 64 str. 6 d. itvirtinta nuostata ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimas, priimtas LR BPK 64 str. nustatyta tvarka, yra galutinis ir neskundžiamas, išskyrus atvejus, kai LR BPK numato jo apskundimo galimybe. Nagrinejamu atveju tokios galimybes Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nenumato. Todel del S. Z. atstoves adv. D. Armalytes skundo priimta Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-03-04 nutartis yra galutine. Esant tokioms aplinkybems, apygardos teismas neturi teisinio pagrindo nagrineti S. Z. atstoves adv. D. Armalytes skundo LR BPK X dalyje nustatyta tvarka, pažymint tai, kad apylinkes teismas nepagristai nutarties rezoliucineje dalyje nurode, kad ši nutartis skundžiama aukštesniajam teismui.

Rezoliucinė dalis

nutare:

procesa del S. Z. atstoves adv. Doviles Armalytes skundo, kuriame prašoma panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-03-04 nutarti ir Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos 2011-02-15 nutarima del atsisakymo nagrineti skunda, nutraukti.

Nutartis neskundžiama.