Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Rūtai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Editai Zapolskienei, nuteistajam A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo A. A. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016-06-21 nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirta jam bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64' str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviems) metams, šiuo laikotarpiu įpareigojant A. A.: gydytis nuo alkoholizmo; būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. ryto, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar sveikata. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 72 (2) str., A. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-12-20 18.30 val. iki 2015-12-22 10.35 val.

Kauno apylinkės teisme 2016-10-12 gautas Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam A. A. panaikinimo. Teikime nurodyta, jog A. A. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2018-07-12. A. A. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-07-14. 2016-08-08 nuteistasis supažindintas su probacijos sąlygomis bei tvarka, įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys. Jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 67 balai). Kadangi kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyko, tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 1 d., A. A. įspėtas, jam išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. Nuteistasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Kadangi nuteistasis 2016 m. rugsėjo 6 d. ir rugsėjo 19 d. neatvyko į probacijos tarnybą, tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. 1 d., jis 2016-09-23 raštu Nr. K4-8024 dar kartą įspėtas, jam išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. Tačiau nuteistasis išvadų nepadarė - 2016-09-23 kviečiamas į probacijos tarnybą ir vėl neatvyko, smurtinį elgesį keičiančios programos klausyti nepradėjo, apie įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo vykdymą neatsiskaitė. 2016-10-06 nuvykus į A. A. gyvenamąją vietą, probuojamasis rastas namuose, jis teigė, kad kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyko, nes dirbo atsitiktinius darbus. Su A. A. buvo susitarta, kas jis atvyks 2016-10-07 į probacijos tarnybą, tačiau jis sutartu laiku neatvyko. Probacijos laikotarpiu probuojamojo atžvilgiu pradėti trys ikiteisminiai tyrimai pagal LR BK 140 str.2 d., 140 str. 3 d. Be to, jis 2016-08-22, buvo nubaustas administracine tvarka už padarytą nedidelį chuliganizmą, būdant neblaiviam viešojoje vietoje (probuojamasis spardydamas kojomis, adresu (duomenys neskelbtini) tyčia sugadino buto duris, t.y. tyčia sunaikino turtą.) Esant nustatytoms aplinkybėms, siūlo A. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdyje Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. A. prašo teikimą atmesti.

Teikimas tenkintinas.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Kaip matyti iš probacijos tarnybos pateiktų dokumentų, nuteistojo paaiškinimų, jis dirba, tačiau nelegaliai automobilių plovykloje, teigia, jog legaliai įsidarbinti nenori, nes visą atlyginimą atskaičiuos antstoliai, darbo biržoje nėra registruotas. Įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nevykdo, nes neturi laiko – visą laiką dirba, nuo alkoholio nesigydo, buvo nuvykęs tik vieną kartą, nes nemano, kad jam reikia gydytis. Yra pradėti trys nauji ikiteisminiai tyrimai A. A. atžvilgiu, visi dėl smurto artimoje aplinkoje, t.y. dėl jo smurto prieš sugyventinę, su kuria katu gyvena ir auginą vaikus. Kaip nurodė Probacijos tarnybos atsovė, 2016-10-06 15.00 val buvo apsilankyta A. A. gyvenamojoje vietoje ir jis rastas, tačiau į programą dėl smurtinio elgesio nevyko. Probacijos tarnybos darbuotojams kartu su socialinio skyriaus darbuotoja 2016-10-13 9.46 val. apsilankius A. A. gyvenamojoje vietoje, buvo rasta tik jo sugyventinė, kuri paaiškino, kad A. A. nuo dažno per didelio kiekio alkoholio vartojimo užeina smurto priepoliai, ji sugyventinio bijo.

Nustatyta, jog nuteistasis A. A. pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus: būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. ryto, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar sveikata, dėl įpareigojimo - gydytis nuo alkoholizmo vykdymo neatsiskaitė ir nevykdo, įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keričiančiose programose nevykdė, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu pradėti trys nauji ikiteisminiai tyrimai dėl analogiškų nusikalstamų veikų, už kurias asmuo jau yra teistas. Oficialiai A. A. nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. A. A. 2016-09-06, 2016-09-19 kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyko dėl menkaverčių priežasčių ir buvo įspėtas dėl tokio elgesio. Tačiau išvadų nepadarė ir 2016-09-23, 2016-10-07 vėl į Probacijos tarnybą neatvyko. Teismo posėdyje A. A. nesugebėjo adekvačiai vertinti esamos situacijos bei prisiimti atsakomybės dėl savo netinkamo elgesio, nes, jo manymu, kalti yra kiti, t.y. antstoliai, sugyventinė ir pan. Taigi, iš virš išdėstytų aplinkybių visumos darytina pagrįsta išvada, jog A. A. piktybiškai vengia lankytis bausmės vykdymą kontroliuojančioje institucijoje bei piktybiškai nevykdo teismo paskirtos bausmės ir įpareigojimų, t. y. nevykdo probacijos sąlygų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam tenkintinas.

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., 3 d., BPK 31 str., 358 str. 1 d., 364 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuri 2016 m. rupjūčio 9 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme nustatant galutinę subendrintą bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo, vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti bausmę.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. A. sulaikymo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.