Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Jonikaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui advokatui Leonidui Zubanovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, P. R. skundą dėl Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato VP patrulių rinktinės vyresniojo policininko 2006-10-16 nutarimo, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta 75 litų bauda, jį įvertinant 1 balu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006 m. spalio 16 d. Klaipėdos miesto VPK VP patrulių rinktinės pareigūnas priėmė nutarimą, kuriuo P. R. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam 75 litų baudą, pažeidimą įvertinant 1 balu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą. Nutarime nurodė, kad P. R. 2006 m. spalio 16 d. 11.40 val. Klaipėdoje, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h greitį, nes važiavo 66 km/h greičiu.

Asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, P. R. atstovas prašo skundą, jame nurodytais motyvais, patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu.

Lietuvos Respublikos ATPK 19 straipsnyje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra, nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos, o Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena yra negalima, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos komisijos 2007 m. vasario 13 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte (b.l. 21-23) nurodyta, kad 2006 m. spalio 12 d. P. R. sirgo lėtine psichine liga. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui inkriminuojamos veikos metu psichinėje būsenoje dominavo manijos sindromas, dėl kurio jis savo veiksmų esmę suprato, bet esant valios pakenkimams, jis savo veiksmų valdyti negalėjo. Atsižvelgiant į tai, kad 2006 m. spalio mėnesį P. R. sirgo lėtine psichine liga –darytina išvada, kad 2006 m. spalio 16 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, darydamas KET pažeidimus, savo veiksmų valdyti negalėjo, t.y. P. R. buvo nepakaltinamumo būsenoje. Nors asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, P. R. psichikos ekspertizė atlikta baudžiamojoje byloje, teismas neturi pagrindo netikėti šia išvada ir remiasi ja nagrinėjamoje byloje. Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, P. R. nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 2 dalyje, subjektas.

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms skundas tenkintinas ir administracinė byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato VP patrulių rinktinės vyresniojo policininko 2006 m. spalio 16 d. nutarimą, kuriuo P. R. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta 75 litų bauda, įvertinant 1 balu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą, panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.