- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-27
- Bylos Nr.
- e2-9135-641/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Milvydaitė
- Ieškovas
- UAB „Šiaulių vandenys“
- Atsakovas
- K. U.
rašytinio proceso tvarka rengdamasi civilinės bylos, iškeltos pagal ieškovo UAB „Šiaulių vandenys“ ieškinį atsakovui K. U. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nagrinėjimui teisme
Aprašomoji dalis
nustatė:
pasirengimo bylos nagrinėjimui teisme metu nustačius, jog ieškinys neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) jo turiniui keliamų reikalavimų, šie ieškinio turinio ir formos trūkumai teismo nuomone yra esminiai – kyla šalies tinkamumo klausimas, tikslintinas ieškinio faktinis pagrindas, t. y. dėl jų bylos nėra galimybės išnagrinėti iš esmės, Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nutartimi ieškovui nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis): pagrįsti reikalavimo teisę į atsakovą: pateikti įrodymus, jog atsakovui K. U. nuosavybės teise priklauso ar jis kitaip valdo ir (arba) naudoja butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir jame esančius geriamojo vandens naudojimo įrenginius, geriamajam vandeniui tiekti reikalingas komunikacijas, ko pasekoje, teismas galėtų objektyviai įsitikinti, jog tarp šalių buvo sudaryta geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešoji sutartis pagal Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartines sąlygas; tuo atveju, jei A. U., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą yra priėmęs atsakovas - pateikti šią faktinę aplinkybę pagrindžiančius rašytinius įrodymus (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).
Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. nutarties patvirtinta kopija ieškovui išsiųsta per Lietuvos teismų elektronių paslaugų portalą 2016 m. spalio 17 d., ir laikoma įteikta tinkamai sekančią darbo dieną - 2016 m. spalio 18 d. (CPK 175‘ straipsnio 10 dalis).
Kadangi per teismo nutartimi nustatytą terminą ieškovas teismo nurodytų ieškinio trūkumų nepašalino, teismas daro išvadą, jog ieškinys neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų, todėl yra paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas). Ieškovui išaiškintina, kad pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu, ieškovas turi teisę vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 297 - 298 straipsniais, teismas,
nutaria:
ieškovo UAB „Šiaulių vandenys“ ieškinį atsakovui K. U. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo palikti nenagrinėtą.
Ieškovas turi teisę, pašalinęs aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtu, vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.