- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-09-01
- Bylos Nr.
- N-62-1929-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Artūras Drigotas
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Artūro Drigoto, Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Z. R. apeliacinio skundo dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 13 d. nutarimo R. V. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 13 d. nutarimu R. V. už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50⁵ str. 1 d. padarymą iškelta administracinio teisės pažeidimo byla buvo nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Z. R. 2006 m. liepos 27 d. išsiuntė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. liepos 13 d. nutarimą panaikinti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliacinis skundas nepriimtinas.
ATPK 293 str. numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Tokia pati nuostata dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo yra numatyta ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 122 str.
Šiaulių miesto apylinkės teismas skundžiamą nutarimą, kuriuo R. V. už pažeidimo ATPK 50⁵ str. 1 d. padarymą iškelta administracinio teisės pažeidimo byla buvo nutraukta, priėmė 2006 m. liepos 13 d., tad paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėtais ATPK 293 str., ABTĮ 122 str. ir 66 str. 4 d., kur nurodyta, kad tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, buvo 2006 m. liepos 24 d., tačiau Z. R. savo skundą dėl šio nutarimo teismui išsiuntė tik 2006 m. liepos 27 d. (spaudas ant voko), tai yra, praleidusi įstatymo nustatytą dešimties dienų skundo padavimo terminą.
Vadovaujantis ATPK 293 str., ABTĮ 122 str. 5 d. nuostatomis, prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti nurodytų termino praleidimo priežasčių pripažinimo svarbiomis bei termino atnaujinimo klausimą. Kadangi Z. R. prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jos skundas yra nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta pareiškėjai galimybės pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, jame nurodant ir pagrindžiant termino skundui paduoti praleidimo priežastis iki tinkamos skundo pateikimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Z. R. apeliacinio skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.