- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-10-01
- Bylos Nr.
- A2.6.-989-187/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00813-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stefanija Sakalauskienė
- Pažeidėjas
- A. G.
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 2013-09-09 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK) 124 str. 4 d., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. 2013 m. rugpjūčio 31 d. apie 0.23 val. Telšių rajone, kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda 99,40-tame kilometre, vairuodamas automobilį MERSEDES-BENZ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 137 km/h greičiu, kai leistinas greitis 80 km/h, t.y. leistiną greitį viršijo 57 km/h.
Motyvuojamoji dalis
A. G. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste LR ATPK) 124 str. 6 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą, nes jis nustatytą greitį viršijo daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.
A. G. nagrinėjant administracinę bylą nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai ir laiku (2-4 b. l.), paaiškinime (7 b. l.) parodė, kad jis tuo metu nepasižiūrėjęs į spidometrą ir nepastebėjęs, kad viršijęs leistiną greitį. Dėl padarytos veikos pripažįstantis ir gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str..), atsakomybę sunkinanti aplinkybė byloje yra ta, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Kadangi pažeidėjas yra jaunas ir darbingo amžiaus, duomenų, kad negalėtų susimokėti baudos nėra, todėl įvertinus visas aplinkybes, pažeidėjui skiriama nuobauda – administracinė bauda, o kadangi byloje yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl skirtina nuobauda didesnė negu minimali. Tačiau vadovaujantis protingumo kriterijumi, teismas įvertinęs, tai, kad pažeidėjas yra darbingas asmuo, kuriame reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, darbe bus jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, todėl teisę vairuoti transporto priemones atima minimaliam terminui, o administracinę baudą skiria truputį didesnę negu minimalią.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., 287 str. 1 d., 1 p., 291-293 str., 302² str., 302⁴ str., 302⁶ str., nutarė :
A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti jam 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) litų administracinę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.
Išaiškinti, kad paskirtą baudą reikia sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (mokėjimo paskirties kodas 6030), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai, perduodant vykdymui antstoliui be papildomo įspėjimo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismu per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.