- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-28
- Bylos Nr.
- 2KT-93-790/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- Z. V.
- Kategorijos
išnagrinėjęs pareiškėjo Z. V. (ir kaip Ellora 4522899 Ltd materialiųjų ir procesinių teisių perėmėjo) 2025 m. liepos 22 d. pareiškimą dėl Vilniaus apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-1868-852/2025 nagrinėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Lietuvos apeliaciniam teismui Vilniaus apygardos teismo 2025 m. liepos 24 d. nutartimi perduotas spręsti pareiškėjo Z. V. (ir kaip Ellora 4522899 Ltd materialiųjų ir procesinių teisių perėmėjo) (toliau – Pareiškėjas) pareiškimas dėl ieškinio, kurio penktuoju punktu prašoma nušalinti Vilniaus apygardos teismą nuo civilinės bylos Nr. 2-1868-852/2025 nagrinėjimo.
2. Pareiškime dėl teismo nušalinimo nurodoma, kad 2025 m. balandžio 7 d. atskiruoju skundu ieškovai pareiškė nušalinimą teisėjui Andriui Verikui, kuris jam pareikšto nušalinimo neperdavė nagrinėti teismo vadovybei, priėmė atskirąjį skundą ir išsiuntė jį apeliacinės instancijos teismui. Ieškovai 2025 m. gegužės 5 d. prašymu Vilniaus apygardos teismo pirmininkės prašė pateikti teismo nutartį, kuria turėjo būti išspręstas teisėjui pareikštas nušalinimas. Ieškovai iki šiol negavo nei teismo nutarties, kuria turėjo būti išspręstas teisėjui pareikštas nušalinimas, nei teismo pirmininkės atsakymo į prašymą.
Pareiškimas dėl teismo nušalinimo netenkinamas
3. Asmens teisė, kad jo ginčą išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas – tai viena iš tinkamo teismo proceso garantijų. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylą išnagrinėtų nešališkas teismas, reiškia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių: teisėjas, nagrinėjantis bylą, turi būti neutralus. Teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija bei teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas).
Žemesnės instancijos teismas
4. Teisė į teisingą ir nešališką teismą civiliniame procese yra užtikrinama, be kita ko, taikant nušalinimo institutą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 64 straipsnyje nustatyta, kad teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jų nešališkumo. Pagrindai, dėl kurių teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas, yra išdėstyti CPK 65 straipsnyje, o pareikšto nušalinimo išsprendimo tvarka numatyta CPK 69 straipsnyje. Remiantis CPK 69 straipsnio 1 dalimi, teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas. Tais atvejais, kai teisme nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamas aukštesnės pakopos teismas.
5. Tam, kad būtų nušalinti visi apygardos teismo teisėjai, o byla būtų perduota nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, turi būti išdėstyti argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys apie tai, kad nėra galimybės teisingai išspręsti bylą ar atskirus procesinius klausimus konkrečiame teisme, t. y. turi būti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų apygardos teismo teisėjų nešališkumu.
Žemesnės instancijos teismas
6. Iš pareiškimo prašymo turinio matyti, kad Pareiškėjas pareiškė nepasitikėjimą visais Vilniaus apygardos teismo teisėjais, kadangi teisėjas A. Verikas nenusišalino nuo civilinės bylos nagrinėjimo, taip pat neperdavė nagrinėti jam pareikšto nušalinimo CPK nustatyta tvarka. Iki šiol Pareiškėjas negavo nei Vilniaus apygardos teismo nutarties, kuria turėjo būti išspręstas teisėjo A. Veriko nušalinimo nuo civilinės bylos klausimas, nei Vilniaus apygardos teismo pirmininkės atsakymo į Pareiškėjo 2025 m. gegužės 5 d. prašymą dėl teismo nutarties pateikimo.
7. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teisme 2025 m. balandžio 9 d. gautas Pareiškėjo atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 18 d. nutarties, kuriame, be kitų reikalavimų, buvo pareikštas prašymas nušalinti teisėją A. Veriką nuo civilinės bylos nagrinėjimo (1 t., b. l. 49–55). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismo teisėjas A. Verikas 2025 m. balandžio 9 d. rezoliucija priėmė atskirąjį skundą ir nurodė jį siųsti nagrinėti į Lietuvos apeliacinį teismą. Pareiškimas dėl teisėjo nušalinimo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui perduotas spręsti 2025 m. gegužės 9 d. (1 t., b. l. 62). Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė 2025 m. gegužės 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1868-852/2025 netenkino Pareiškėjo prašymo dėl teisėjo A. Veriko nušalinimo nuo civilinės bylos nagrinėjimo (1 t., b. l. 63–65).
8. Pareiškėjo pareiškime dėl nušalinimo išdėstyti teiginiai nesudaro pagrindo nušalinti Vilniaus apygardos teismo nuo civilinės bylos Nr. 2-1868-852/2025 nagrinėjimo. Aplinkybės, kad teisėjas A. Verikas civilinėje byloje priėmė procesinius sprendimus, bei jog pareiškimas dėl teisėjo nušalinimo buvo išnagrinėtas vėliau, nei nustatyta CPK, nesudaro pagrindo teigti, kad visi Vilniaus apygardos teismo teisėjai yra šališki. CPK nenustato apribojimų teisėjui, kuris nėra nušalintas, priimti procesinius sprendimus byloje, be to, kaip tokie teiginiai yra susiję su visų Vilniaus apygardos teismo teisėjų šališkumu Pareiškėjas nedetalizuoja. Nors iš nustatytų aplinkybių matyti, kad pareiškimas dėl teisėjo nušalinimo atskirojo skundo priėmimo metu nebuvo perduotas CPK nustatyta tvarka, ši aplinkybė nepaneigia Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2025 m. gegužės 14 d. nutartimi priimto procesinio sprendimo netenkinti prašymo dėl teisėjo A. Veriko nušalinimo nuo civilinės bylos nagrinėjimo, bei nesudaro pagrindo teigti, kad visi Vilniaus apygardos teismo teisėjai yra tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi.
9. Iš pareiškimo turinio taip pat galima suprasti, kad Vilniaus apygardos teismo teisėjai yra šališki, kadangi nėra priimami atitinkami procesiniai sprendimai į Pareiškėjo prašymus. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad į visus Pareiškėjo pareiškime nurodytus paklausimus buvo atsakyta – Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2025 m. gegužės 14 d. nutartimi buvo išnagrinėtas Pareiškėjo prašymas dėl teisėjo A. Veriko nušalinimo nuo civilinės bylos nagrinėjimo, Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 15 d. raštu Nr. TR-254-2025 buvo atsakyta į Pareiškėjo 2025 m. gegužės 5 d. paklausimą (1 t., b. l. 90–91). Minėti teismo dokumentai 2025 m. gegužės 14 d. buvo išsiųsti Z. V. jo nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau nebuvo įteikti (siuntos grąžinimo priežastis – „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“) (1 t., b. l. 66, 76, 92). Pažymima, kad šiai susiklosčiusiai situacijai įtakos turėjo paties Pareiškėjo elgesys per siuntos saugojimą terminą neatsiimti pašte Vilniaus apygardos teismo siųstos korespondencijos, todėl, susiklosčiusių aplinkybių kontekste, negali būti vertinama kaip aplinkybė, kelianti abejones dėl Vilniaus apygardos teismo teisėjų šališkumo. Kitų konkrečių aplinkybių ar duomenų, kurie sudarytų prielaidas abejoti nešališku civilinės bylos išnagrinėjimu Vilniaus apygardos teisme, pareiškime nenurodoma.
10. Taigi, Pareiškėjas nenurodė objektyvių duomenų, pagrindžiančių, kad Vilniaus apygardos teismo teisėjai yra suinteresuoti civilinėje byloje sprendžiamais klausimais ar turi asmeninį išankstinį nusistatymą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Pareiškėjo pareiškimas dėl Vilniaus apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-1868-852/2025 nagrinėjimo netenkinamas.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Netenkinti pareiškėjo Z. V. (ir kaip Ellora 4522899 Ltd materialiųjų ir procesinių teisių perėmėjo) 2025 m. liepos 22 d. pareiškimo dėl Vilniaus apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-1868-852/2025 nagrinėjimo.