Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovui P. D., tretysis asmuo BUAB „Natransa“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB “Forum Regis” dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas su atsakovu P. D. sudarė laidavimo sutartis pagal kurias atsakovas įsipareigojo vykdyti kliento UAB „Natransa“ neįvykdytas ir netinkamai įvykdytas prievoles. Klientui nevykdant sutartinių įsipareigojimų ir nemokant įmokų pagal sutartį, ieškovas 2009-04-21 išsiuntė klientui pretenziją, reikalaudamas sumokėti susidariusį įsiskolinimą iki 2009-06-29 ir įspėjo klientą, kad šio reikalavimo neįvykdžius, sutartys bus vienašališkai nutrauktos. Kadangi klientas susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo, ieškovas nutraukė sutartį ir pareikalavo sumokėti skolą bei grąžinti sutarties pagrindu valdytą ir naudotą turtą. Klientas neįvykdė įpareigojimo sumokėti susidariusią skolą, todėl ieškovas 2010-07-02 pranešimu pareikalavo atsakovo iki 2010-07-16 įvykdyti kliento neįvykdytas arba netinkamai įvykdytas prievoles pagal sutartis, tačiau atsakovas, laidavimo sutartimi prisiėmęs šiuos įsipareigojimus, jų neįvykdė bei liko skolingas pagal lizingo sutartis 6159,47 Lt. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos, teismo pranešimas bei teismo šaukimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 97). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir UAB „Natransa“ 2008-05-23 sudarė lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6), 2008-05-23 lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9), 2008-07-16 lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 37-38), pagal kurias ieškovas įsipareigojo nupirkti sutartyje nurodytą turtą – 1 balninį vilkiką VOLVO FH 42T, 1 tentinę – užuolaidinę puspriekabę SCHMITZ CARGOBULL SCS 24/L -16.62 E B ir 1 vilkiką VOLVO FH12 420 ir perduoti jį naudoti ar valdyti klientui su sąlyga kad klientas sutartyje numatytais terminais ir tvarka mokės sutartines įmokas. Už tinkamą UAB „Natransa“ sutarties vykdymą atsakovas su ieškovu 2008-05-23 pasirašė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16), 2008-05-23 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-18), 2008-07-16 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 43-44). Laidavimo sutarčių 1 p. nustatyta, kad laiduotojas įsipareigoja įvykdyti lizingo gavėjo UAB „Natransa“ neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles ar jų dalis, prisiimtas kliento pagal lizingo sutartis su visais tolimesniais jos papildymais ir pakeitimais, o šių sutarčių 3 punkte nustatyta, kad klientui neįvykdžius prievolės pagal lizingo sutartį, klientas ir laiduotojas atsako lizingo bendrovei kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, sutarčių 4 p. nustatyta, kad laiduotojas už kliento įsipareigojimus pagal lizingo sutartį atsako lizingo bendrovei visu savo turtu, tomis pačiomis sąlygomis ir apimtimi kaip klientas (turto išpirkimo įmokos, palūkanų įmokos ir PVM nuo aukščiau nurodytų mokėjimų bei baudos ir delspinigiai, pažeidus lizingo sutarties sąlygas). Ieškovas 2009-04-21 lizingo gavėjui UAB „Natransa“ parašė pretenziją Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje, nurodė, skolą padengti iki 2009-06-29, priešingu atveju, įspėjo, kad nutrauks lizingo sutartį (b.l. 48). 2009-06-15 ieškovas pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo lizingo gavėją UAB „Natransa“, kad vienašališkai nutraukia lizingo sutartį, bei pareikalavo sumokėti susidariusi įsiskolinimą bei grąžinti sutarčių pagrindu valdytą ir naudojamą turtą (b.l. 49-50). 2010-07-02 reikalavimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas pareikalavo, kad atsakovas iki 2010-07-16 įvykdytų UAB „Natransa“ neįvykdytas arba netinkamai įvykdytas prievoles pagal sutartis (b.l. 52). Atsakovas grąžino turtą, tačiau nesumokėjo 6159,47 Lt įsiskolinimo (b.l. 51).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Laidavimas yra vienas iš tiesiogiai LR CK 6.70 str. 1 d. įtvirtintų prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų. Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (LR CK 6.76 str. 1 d.). Laidavimas yra asmeninis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdas, jo tikslas – užtikrinti, kad prievolė, už kurią laiduojama, bus tinkamai įvykdyta. Laidavimas padidina tikimybę, kad prievolė kreditoriui bus įvykdyta, nes, skolininkui jos neįvykdžius, kreditorius gali savo reikalavimą pareikšti laiduotojui. Remiantis LR CK 6.81 str. 1 d., kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Jeigu skolininkų prievolė yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (LR CK 6.6 str. 4 d.). Ieškovas, pasirinkdamas vieną iš minėtu įstatymu jam suteiktų teisių, reikalavimą pareiškė solidaraus skolininko - laiduotojo atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.) bei į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), atsakovas laidavimo sutarties pagrindu turi įvykdyti savo įsipareigojimus ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 6159,47 Lt nesumokėtų mokėjimų (LR CK 6.1-6.4 str., 6.6. str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.574 str.).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2012-08-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str.).

Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 185 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),Vilnius, 6159,47 Lt nesumokėtų mokėjimų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 6159,47 Lt sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2012-08-24 iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo ir 185 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Swedbank lizingas“, į.k. 111568069.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios negalėjimo pateikti atsiliepimą priežasčių svarbumą bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimą sumokėjimą.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja Raimonda Vansevičienė