Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi N. V. da S. P. advokato Rostislavo Polubianko apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutarimo, kuriuo N. V. da S. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d. 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. da S. P. pagal ATPK 126 str. 4 d. nubaustas už tai, kad 2012-12-11 apie 18.00 val. Šalčininkų r., Širvių atraminiame punkte, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytus reikalavimus, vairavo transporto priemonę – automobilį Land Rover Freelander, v.n. (duomenys neskelbtini) kai jam buvo nustatytas vidutinis -1,99 promilių (±5%) girtumo laipsnis.

Apeliaciniame skunde teigiama, jog N. V. da S. P. ketino dalyvauti teismo posėdyje bei pateikti paaiškinimus, tačiau dėl netinkamo informavimo apie teismo posėdį jam užkirsta galimybė pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis.

Be to, apeliantas nurodo, jog teismas nepagrįstai, neišklausęs N. V. da S. P. pozicijos ir paaiškinimų dėl padaryto teisės pažeidimo, neapklausęs svarbių liudytojų, jį nubaudė pagal ATPK 126 str. 4 d. Pažymi, kad teismas privalėjo išsiaiškinti visas reikšmingas bylai aplinkybes, ištirti N. V. da S. P. versijas, įvertinti apeliantą teisinančius bei kaltinančius įrodymus, pašalinti prieštaravimus tarp jų. Nurodo, kad apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo nevisapusiškai, todėl teismo sprendimas naikintinas.

Motyvuojamoji dalis

N. V. da S. P. atstovo advokato R.Polubianko apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad N. V. da S. P. buvo surašytas protokolas pagal ATPK 126 str. 4 d. dėl to, kad jis 2012-12-11 apie 18.00 val. Šalčininkų r., Širvių atraminiame punkte, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytus reikalavimus, vairavo transporto priemonę – automobilį Land Rover Freelander, v/n. (duomenys neskelbtini) kai jam buvo nustatytas vidutinis -1,99 prom. (±5%) girtumo laipsnis.

Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog N. V. da S. P. su administracinio teisės pažeidimo protokolu supažindintas, jam įteikta protokolo kopija, išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 str.

ATPK 272 str. nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus; nagrinėjant bylą, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, pagalba; kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; apskųsti nutarimą byloje.

ATPK 278 str. nurodyta, jog vertėją skiria administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas). Vertėjas privalo atvykti organo (pareigūno) šaukimu ir pilnutinai bei tiksliai atlikti jam pavestą vertimą.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad N. V. da S. P. vertimą iš lietuvių kalbos į portugalų kalbą atliko jo žmona N. G. de S. P., ši aplinkybė nepatvirtina, jog, surašant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui protokolą, buvo įgyvendinta įstatymo numatyta jo teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, kadangi, kaip nurodė apeliantas, jo žmona portugalų kalbos gerai nemoka.

Taigi, pritartina apeliacinio skundo argumentui, kad, administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu nedalyvaujant kompetentingam vertėjui, o administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V. da S. P. nesuprantant lietuvių kalbos, buvo suvaržytos jo procesinės teisės susipažinti su jam pareikšto kaltinimo turiniu, duoti paaiškinimus, pareikšti prašymus ir pan. Kaip matyti iš bylos medžiagos, dėl kalbos barjero N. V. da S. P. jį sulaikiusiems policijos pareigūnams nepateikė jokių paaiškinimų dėl pažeidimo, taip pat protokole nurodyta, kad nuo paaiškinimų atsisako, kas neatitinka apeliaciniame skunde nurodyto argumento, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo ką paaiškinti pareigūnams, tačiau jam nebuvo suteikta vertėjo paslauga.

Apeliacinės instancijos vertinimu Institucija, surašydama N. V. da S. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą, nesilaikė įstatymo reikalavimo (ATPK 272 str. 278 str.), tokiu būdu sudarė prielaidas pažeisti įprastą administracinių teisės pažeidimų bylų proceso eigą, teisėtumo principus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kuo jis kaltinamas, teisę į gynybą, nors kiekvienoje byloje tai užtikrinti privalu ne tik administracinių teisės pažeidimų protokolus surašančioms ir administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėjančioms institucijoms, bet ir teismams. Pirmosios instancijos teismas turėjo būti aktyvus ir nustatyti, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisme negalima nagrinėti dėl esminio proceso pažeidimo. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo procesinis sprendimas negali būti pripažintas ir teisėtas, todėl naikinamas, o byla grąžinama institucijai tirti iš naujo. Atsižvelgiant į priimto procesinio sprendimo pobūdį, kiti apeliacinio skundo argumentai nenagrinėjami.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. V. da S. P. atstovo advokato Rostislavo Polubianko apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutarimą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariatui.

Nutartis neskundžiama.