- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-26
- Bylos Nr.
- 3K-3-74/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Zigmas Levickis (pirm.), Janina Januškienė, Aloyzas Marčiulionis (pran.)
- Ieškovas
- UAB ,,Kamštinis namas“
- Atsakovas
- AB ,,Lietuvos draudimas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas), Janinos Januškienės ir Aloyzo Marčiulionio (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Kamštinis namas“ kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2006 m. balandžio 11 d. sprendimo ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. liepos 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB ,,Kamštinis namas“ ieškinį atsakovui AB ,,Lietuvos draudimas“ dėl draudimo išmokos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas UAB ,,Kamštinis namas“ teismui pateiktame patikslintame ieškinyje prašė priteisti iš atsakovo AB ,,Lietuvos draudimas“ 16 190 Lt draudimo išmoką, 419,04 Lt palūkanų ir 6 proc. palūkanų nuo priteistos sumos nuo ieškinio pateikimo iki teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas su atsakovu sudarė 2004 m. gegužės 9 d. Transporto priemonių draudimo sutartį, kuria vieneriems metams dėl sutartyje išvardytų draudiminių įvykių, tarp jų ir vagystės, apdraudė lengvąjį automobilį ,,Ford Focus“, pagamintą 2001 m. (valst. Nr. ACE 729). Sutartyje nurodyta draudimo suma 35 000 Lt. 2005 m. gegužės 7 d. automobilis buvo pavogtas. Atsakovas sumokėjo 14 580 Lt draudimo išmokos sumą ir atsisakė sumokėti likusią sutartyje nurodytos draudimo sumos dalį. Atsakovas rėmėsi automobilių vertinimo metodiniu leidiniu, sudarytu UAB ,,Mažasis prekeivis“, ir apskaičiavo pavogto automobilio vertę draudimo sutarties sudarymo metu – 21 500 Lt. Atsakovas vadovavosi CK 6.1001 straipsnio 1 dalies nuostata, kad draudimo sutartis negalioja dėl tos draudimo sumos dalies, kuri viršija draudimo vertę, ir Transporto priemonių draudimo taisyklių Nr. 021 II dalies 10.2.1.2. punkto nuostata, kad transporto priemonės vagystės atveju nuostoliu laikoma transporto priemonės vertė draudiminio įvykio dieną. Pagal nurodytą vertinimo leidinį automobilio rinkos vertė vagystės dieną buvo 16 200 Lt. Nuo šios sumos atsakovas, atėmęs draudimo sutartimi nustatytą 10 proc. išskaitą, nustatė 14 580 Lt draudimo išmoką. Taip atsakovas neįvykdė draudimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, nes apskaičiavo draudimo išmoką ne pagal sutartyje nurodytą 35 000 Lt draudimo sumą. Ieškovas ieškinyje rėmėsi CK 6.998 straipsnyje įtvirtinta teisės norma, kuria neleidžiama ginčyti draudimo sumos po draudimo sutarties sudarymo.