Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui B. B., suinteresuoto asmens R. B. atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei, išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovui Egidijui Čejauskui, išvadą teikiančios institucijos Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Ramunei Dargienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. B., B. B., išvadą byloje teikiančioms institucijoms Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui ir Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo B. B. atsiliepimo į pareiškimą per nustatytą terminą nepateikė.

Išvadą teikianti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, ir nurodė, jog R. B. 2014 metais buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini) ir kitos lėtinės ligos. Sveikatos būklei silpnėjant R. B. buvo reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra, todėl 2023 m. balandžio 5 d. jo sutuoktinė B. B. pateikė Prašymą - paraišką Nr. 12765, gauti ilgalaikės socialinės globos paslaugas. 2023 m. balandžio 13 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriuje (šiuo metu Socialinių reikalų skyrius), vadovaujantis Socialinių paslaugų įstatymu ir 2023-04-11 VšĮ Regioninės Mažeikių ligoninės socialinių paslaugų poreikio vertinimu Nr. 47, buvo priimtas sprendimas Nr. SP47-813, kuriuo R. B. paskirtos ilgalaikės socialinės globos paslaugos (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 8 d. išduotas siuntimas Nr. 24, kuriuo R. B. siunčiamas į (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Gyventojų registro duomenų bazės išrašo duomenimis R. B. gyvenamoji vieta nuo 2023 m. liepos 11 d. deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos informacinės sistemos duomenų bazės išrašo duomenimis R. B. nuo 2015 m. lapkričio 4 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Vadovaujantis neįgaliojo pažymėjimu NP Nr. 007506, nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. R. B. yra mokama netekto darbingumo / negalios pensija (944,79 Eur/mėn.), taip pat jam paskirta ir mokama priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija (165,00 Eur/mėn.). VĮ Registrų centras išrašo duomenimis R. B. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi.

Įvertinus R. B. socialinius gebėjimus, taip pat įvertinus B. B. galimybę ir sutikimą globoti sutuoktinį, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjo sprendimu pripažinus R. B. neveiksniu tam tikrose srityse, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius rekomenduoja R. B. nustatyti globą ir globėja bei turto administratore konkrečiose išvardintose srityse paskirti B. B.

Išvadą teikianti institucija Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė duomenis, būtinus bylai išnagrinėti, ir nurodė, jog R. B. yra asmuo su negalia, jam nuo 2015 m. lapkričio 4 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, įtakojanti diagnozė: (duomenys neskelbtini).

R. B. yra reikalinga nuolatinė ir visapusiška kitų asmenų priežiūra ir pagalba, jis vienas savarankiškai gyventi negali. R. B. nuo 2023 m. birželio 12 d. gyvena (duomenys neskelbtini). Jam yra sudarytos tinkamos sąlygos tiek fizine, tiek socialine, tiek materialine, tiek emocine prasme. Apsilankymo globos namuose metu R. B. dėl sveikatos būklės kokybiškam ir prasmingam bendravimui neprieinamas, nesugeba suvokti pateikiamos informacijos, užduodamų klausimų ir nesugeba į juos atsakyti. Globos namų direktorė informavo, kad B. B. rūpinasi savo sutuoktiniu R. B., skambina telefonu ir pagal galimybes jį lanko, nes pati gyvena (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo B. B. turi galimybes įgyvendinti globėjos funkcijas ir jos sveikatos būklė leidžia tai daryti.

R. B. nuosavybės teise priklausančio turto neturi, bet jam yra mokamos išmokos - socialinio draudimo netekto darbingumo/negalios pensija ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija, kurias reikalinga administruoti, todėl jam reikalinga skirti turto administratorių.

Teismui pripažinus R. B. neveiksniu ir nustačius sritis, kuriose jis pripažintinas neveiksniu, šiose srityse jam nustatytina globa ir atitinkamai tose srityse paskirtina globėja ir turto administratore B. B. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius su Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pateiktu pareiškimu sutinka ir siūlo jį tenkinti.

Teismo posėdyje pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovas nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, jog pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti.

Teismo posėdyje suinteresuoto asmens R. B. atstovė advokatė Liudmila Žiubikienė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti ir pripažinti R. B. neveiksniu teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse. Pripažinus R. B. neveiksniu tam tikrose srityse, jo globėja ir turto administratore paskirti suinteresuotą asmenį B. B., kuri rūpinasi sutuoktiniu ir sutinka jį globoti.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovas nurodė duomenis, būtinus bylos išnagrinėjimui ir rekomendavo, pripažinus R. B. neveiksniu tam tikrose srityse, jo globėja ir turto administratore paskirti B. B.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė nurodė duomenis, būtinus bylos išnagrinėjimui ir rekomendavo, pripažinus R. B. neveiksniu tam tikrose srityse, jo globėja ir turto administratore paskirti B. B.

Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, jog R. B. dėl savo sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir jam negalima įteikti teismo dokumentų, prašomas pripažinti neveiksniu R. B. į teismo posėdį nebuvo kviečiamas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškimo ir kitų byloje esančių įrodymų – R. B. neįgaliojo pažymėjimo kopijos, specialiųjų poreikių nustatymo pažymos, medicinos dokumentų išrašų, išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, jog R. B. diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Jam nuo 2015 m. lapkričio 4 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, didelių specialiųjų poreikių lygis. R. B. nuo 2023 m. birželio 12 d. gyvena (duomenys neskelbtini).

Iš 2023 m. gegužės 31 d. biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos išvados Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. V3-739, matyti, jog R. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje; pilietinių teisinių santykių srityse.

Iš byloje esančios 2024 m. kovo 20 – balandžio 19 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 išvados matyti, jog R. B. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl ko jis visiškai nesiorientuoja vietoje ir laike, emocijos primityvios, sutrikę rašymo, kopijavimo, kalbiniai įgūdžiai, nustatytas sunkus pažintinių funkcijų sutrikimas. Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog dėl savo psichinės sveikatos būklės R. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto prekių pirkimas, komunalinių mokesčių apmokėjimas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje bei pilietinių teisinių santykių srityse.

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo nustatyta, jog duomenų apie R. B. pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

Įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgęs į teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinio darbuotojo išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, iš kurių matyti, jog R. B. funkcionavimas kasdieninėje veikloje yra visiškai sutrikęs, jis visiškai nesiorientuoja vietoje ir laike, pats savarankiškai neapsitarnauja, beveik nekalba, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti R. B. neveiksniu.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti tai-komas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, ant-ra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Pagal tarptautinę bei nacionalinę praktiką, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, iš esmės nėra galima nustatyti asmens neveiksnumo bendrai visose srityse, konkrečiai neišsiaiškinus bei nenurodant ir nedetalizuojant konkrečių sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, atsižvelgdamas į socialinės darbuotojos išvadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodytas konkrečias sritis, kuriose R. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, sprendžia, jog R. B. pripažintinas neveiksniu tik teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje įvardintose konkrečiose srityse, kuriose jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1, 2 dalys, 2.11 straipsnio 1,2 dalys, CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinam neveiksniu tam tikrose srityse R. B. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose jis pripažintinas neveiksniu, nes jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jam nustatytina globa šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašioje srityje; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros srityje; atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje bei pilietinių teisinių santykių srityse.

Suinteresuotas asmuo B. B. teismo posėdžio metu prašė paskirti ją prašomo pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse R. B. globėja ir turto administratore. Suinteresuoto asmens R. B. atstovė, išvadą teikiančių institucijų atstovai dėl siūlomos globėjos ir turto administratorės kandidatūros neprieštaravo.

B. B. yra R. B. sutuoktinė nuo 1980 m. birželio 21 d. Bylos duomenimis B. B. nedirba, yra senatvės pensininkė, neteista, administracine tvarka nebausta, yra sveika ir globoti gali, išvadą teikiančios institucijos duomenų apie netinkamas B. B. moralines savybes, dėl kurių ji negalėtų globoti savo sutuoktinio, neturi.

Atsižvelgiant į tai, jog B. B. nuo 2014 m. tinkamai rūpinasi savo sutuoktiniu R. B., apgyvendinus R. B. (duomenys neskelbtini), sutuoktinį lanko ir rūpinasi jo priežiūra, bendrauja su slaugos įstaigos specialistais, sutinka tapti nuolatine pripažintino neveiksniu tam tikrose srityse R. B. globėja ir turto administratore, byloje yra rašytinis B. B. sutikimas būti R. B. globėja, R. B. ir išvadą teikiančių institucijų atstovai dėl B. B. kandidatūros neprieštaravo, B. B. skirtina savo sutuoktinio R. B. globėja ir turto administratore, nes tai geriausiai atitiktų R. B. interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).

B. B. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.2.45, 3.246 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti R. B., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių;

- sveikatos priežiūros;

- atstovavimo valstybinėse ir savivaldybės įstaigose, kitose organizacijose, bendruomenėje;

- pilietinių teisinių santykių – balsavimo rinkimuose.

Nustatyti R. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą tose srityse, kuriose R. B. pripažintas neveiksniu, ir jo globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Paskirtai globėjai ir turto administratorei B. B. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:

globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;

globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleis-ti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar per-duodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;

globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.