Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, turintis 7 klasių išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokyklos 8b klasėje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu esančio (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 straipsnio 2 dalyje, / 2 epizodai/ ,

K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, turintis 6 klasių išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokyklos 7 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, ir

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, turintis 7 klasių išsilavinimą, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokyklos 8 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2012 m. liepos 24 d. apie 21 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su bendravykdytoju D. L. bei asmeniu, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo sulaukęs tokio amžiaus, nuo kurio atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, prekybos ir pramogų centre „Babilonas I“ adresu Savitiškio g. 61, Panevėžyje, išlaužius 100 litų vertės žaislų pardavimo automato detalę, t.y. įsibrovus į saugyklą, pagrobė svetimą, UAB „Brolių projektai“ priklausantį turtą - 80 litų ir 10 žaislų bendros 20 litų vertės.

A. L. ir K. Ž. 2012 m. liepos 25 d. apie 21.30 val. veikdami bendrininkų grupėje kaip bendravykdytojai su asmenimis, kurie nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo sulaukę tokio amžiaus, nuo kurio atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus, prekybos ir pramogų centre „Babilonas I“ adresu Savitiškio g. 61, Panevėžyje, išlaužius 100 litų vertės žaislų pardavimo automato detalę, t.y. įsibrovus į saugyklą, pagrobė svetimą, UAB „Brolių projektai priklausantį turtą - 240 litų ir 20 žaislų bendros 40 litų vertės.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-07-24 po 21 val. susitiko su D. L., K. Ž. ir H. N.. H. pasiūlė prekybos centre “Babilonas I“ išlaužti žaislų lošimo aparatą, kuris randasi netoli parduotuvės „ JYSK“. Žinojo, kad aparate yra žaislų, monetų po 2 Lt. Į prekybos centrą nuvyko po 21 val., H. su savimi turėjo atsuktuvą. Žmonių buvo nedaug. Jis su D. L. stovėjo kiek toliau nuo žaislų automato ir saugojo, kad neateitų apsauginiai, o H. atsuktuvo pagalba išlaužė žaislų automato detalę ir užkišęs ranką traukė iš automato pinigus. Jis iš automato išėmė pinigus ir gal 5-7 žaislus. D. L. nieko neėmė. Pinigus pasidalijo visi. Jis gavo 10 Lt. Pinigus išleido. Pinigus ir žaislus iš automato ištraukė trise. Pirmą kartą K. Ž. nebuvo.

2012-07-25 apie 14-15 val., prekybos centre „Babilonas I“ sutiko H. N., K. Ž., E. J.. H. pasakė jog kaip vakar, išplėšė žaislų automatą. Tuomet K. Ž. pasiūlė plėšti. Žaislų automatas jau buvo sutvarkytas. Buvo apie 21³⁰ val. H. turėjo tą patį atsuktuvą. Vėl atsuktuvu išplėšė automato detalę, o K. Ž. padėjo automatą pastumti. Visi trys iš automato ištraukė pinigus. H. pasiėmė daugiausia, o jis su K. Ž. mažiau. Tuo kartu žaislų nepavogė. Automato detalė sugedo nepataisomai. Po to ėjo į prekybos centrą “Maxima“, ką pirko, nepamena. Prie išėjimo durų jį sulaikė apsauginis, kuris nusivedė į postą ir po to iškvietė policiją. Kaltę pripažino, suprato, kad įvykdė vagystę. Blogai vertina savo poelgį. Pažada ateityje nenusikalsti. Dalį padarytos žalos padengė visų tėvai.

Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad A. L. jį ir H. N. pavadino iš žaislų automato esančio prekybos centre “Babilonas I“ pavogti pinigų. H. ir jis su pasiūlymu sutiko. Nuėjo į prekybos centrą „Babilonas I“, ten sutiko A. L.. Jis turėjo atsuktuvą, prie „JYSK“ parduotuvės buvo žaislų automatas. A. L. stūmė automato detalę žemyn, o E. N. atsuktuvu laužė. Jis sėdėjo sūpynėse. H. N. liepė saugoti. Jis suprato, kad blogai daro. H. N. iš automato išėmė 80 Lt, A. L. 14 Lt, jis 6 Lt. Metalinę detalę išmetė į šiukšlių dėžę. Žaislų nepavogė. Jis pasiėmė 6 Lt, 2 Lt. atidavė H. N., pinigus išleido. Gyvena su motina ir patėviu. Mokosi spec. mokykloje. Mama jam duoda pinigų, jis klauso jos, pažada ateityje nedaryti nusikaltimų.

Kaltinamasis K. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. liepos mėnesį, Staniūnų g. prie bibliotekos sutiko H. N.. Jis jam pasiūlė užsidirbti pinigų. Pasakė jog plėš automatą. Jis sutiko su pasiūlymu, nes norėjo turėti draugų. Abu nuėjo į prekybos centrą „Babiloną I“. Dar prieš tai sutiko autobusų stotelėje E. J. A. L. sutiko „Babilonas I“. H. jam su E. J. liepė atsistoti prie žaislų automato netoli išėjimo durų ir saugoti. H. turėjo nuo durų raktą. A. L. su H. N. prie žaislų automato kažką darė, jie saugojo. H. iš aparato išėmė metaliuką ir išmetė, jis jo paprašė padėti pastumti aparato viršų, kad atsidarytų pinigų skyrius. Padėjo pastumti, pinigų skyrelis atsidarė. Iš skyrelio H. ėmė pinigus. H. išėmė apie 40 Lt, A. L. 10 Lt, o jis 6 Lt. E. J. pasiėmė žaislų. Išėję iš „Babilonas I“ nuėjo link parduotuvės „Kubas“. Pinigus išleido pavalgymui. Matė, kad E. J. nešėsi žaislų. Pažada ateityje nedaryti nusikaltimų. Atidarius automato pinigų skyrelį, iškrito keli žaislai. H. sakė, jog pirmą kartą iš automato ištraukė apie 70 Lt. Pinigų neturi, gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė grindžiama ir kitais, sutrumpinta įrodymo tyrimo tvarka ištirtais, įrodymais:

Liudytojas bei UAB „Brolių projektai“ įgaliotas atstovas S. V. parodė, kad UAB „Brolių projektai“ veikla yra žaislų pardavimo automatai. Bendrovė, kurioje jis dirba direktoriumi, prekybos ir pramogų centre „Babilonas I“, adresu Panevėžys, Savitiškio g. 61, nuomoja tris plotus, kuriuose pastatyti bendrovei priklausantys žaislų pardavimų automatai. Vienas žaislų pardavimo automatas susideda iš devynių skirtingų žaislų pardavimo talpų, kuriuose parduodami žaislai po 1 ir 2 litus. Prie parduotuvės „Jysk“ yra pastatytas bendrovei priklausantis žaislų pardavimo automatas, ant kurio yra nurodytas kontaktinis telefonas, tai yra 8 671 11648. Šis žaislų pardavimo automatas susideda iš devynių talpų, tai yra keturių didesnių, ir penkių – mažesnių. 2012-07-26 jam paskambino berniukas ir pasakė, kad yra sugadintas bei apvogtas vienas žaislų pardavimo automatas, kuris yra prie parduotuvės „Jysk“. Tai išgirdęs jis atvažiavo į Panevėžį. Atvykęs į prekybos ir pramogų centrą „Babilonas I“ jis pastebėjo, kad žaislų pardavimo automatui, kuris yra prie parduotuvės „Jysk“, yra sulaužyta ir atidaryta viena iš žaislų pardavimo automatų talpų (didesnė). Tada jis pamatė, kad yra pavogtas talpos metalinis rėmelis laikantis monetų mechanizmą, kad talpoje trūksta 10 vienetų žaislų ir 80 litų. Vieno dingusio žaislo vertė 2 litai, tai bendrai 20 litų. Dingusios detalės vertė 100 litų. Keik trūksta žaislų ir kiek trūksta pinigų nustatė suskaičiavęs žaislų pardavimo automato talpoje buvusius žaislus. Jų jam trūko 10 vienetų, nes 2012-07-15 į tą talpą jis buvo sudėjęs žaislų už 400 litų (200 vienetų žaislų, po 2 litus). Suskaičiavęs kiek trūksta žaislų suskaičiavo ir kokia pinigų suma buvo pavogta. Taip pat pastebėjo, kad to paties žaislų pardavimo automato kita talpa (didesnė) taip pat yra išplėšta. Taip pat buvo dingęs tos talpos metalinis rėmelis laikantis monetų mechanizmą, 100 litų vertės. Ši žaislų pardavimo automatų talpa buvo per jėgą uždaryta. Šioje talpoje trūko 20 žaislų, po 2 litus, bendrai 40 litų vertės, bei trūko pinigų metalinėmis monetomis - 240 litų. Šioje talpoje taip pat 2012-07-15 buvo įdėjęs žaislų už 400 litų (200 vienetų). Sutikrinęs talpoje esančius žaislus nustatė, kad jų trūko 20 vienetų ir talpoje turėjusius būti pinigus pagal suskaičiuotus žaislus, o jų tada trūko 240 litų. Dėl minėtos vagystės UAB „Brolių projektai“ buvo padaryta 380 litų turtinė žala, o dėl sugadinto turto – 200 litų žala. Iš viso UAB „Brolių projektai“ buvo padaryta 580 litų turtinė žala. 2012-07-26, po apklausos pas tyrėją, jis vėl nuvažiavo į prekybos ir pramogų centrą „Babilonas I“ ir apie 17 val. peržiūrėjęs filmuotą medžiagą pas apsaugos darbuotoją, pamatė panašius berniukus, kuriuos matė nufilmuotus 2012-07-25 prie žaislų pardavimo automato, esančio prie parduotuvės „Jysk“. Tada jis vieną berniuką pagavo ir jis jam prisistatė, kad jis yra A. L.. A. L. jam jį sugavus labai pasimetė, prisipažino, kad jis su draugais apvogė žaislų pardavimo automatą, esantį prie parduotuvės „Jysk“. Papasakojo kaip kiti vogę berniukai atrodė. Tada jis apie tai pranešė policijos pareigūnams ir atvykus policijos pareigūnams kartu su A. L. nuvažiavo į Panevėžyje esantį policijos komisariatą. UBA „Brolių projektai“ keturių vaikų tėvai yra sumokėję dalimis 476 litų. Šiems vaikams UAB „Brolių projektai“ jokių pretenzijų neturi. UAB „Brolių projektai“ liko neatlyginta 104 litai ir šiai sumai UAB „Brolių projektai“ reiškia civilinį ieškinį. (b. l. 14-18)

Liudytojas H. N. parodė, kad 2012 m. liepos mėn. pabaigoje jis su D. L. ir A. L. apie 21 val. nuvažiavo į prekybos centrą „Babilonas I“. Nuvažiavus į prekybos centrą „Babilonas I“ įėjo pro įėjimą, kuris yra prie parduotuvės „Jysk“. Įėjus į prekybos centrą ir einant link žaidimų automato, kuris yra netoli parduotuvės „Jysk“ A. L. pasiūlė šį žaidimų aparatą „išplėšti“. A. L. tada pasakė, kad jis su D. L. stovėtų tam žaidimų automatui iš abiejų šonų ir žiūrėtų, kad niekas neateitų. Jis tada atsistojo žaidimų aparatui iš parduotuvės „Jysk“ pusės, o D. L. iš kitos pusės. Tada A. L. priėjo prie žaidimų automato, kurio viduje buvo sudėti įvairūs plastmasiniai žaislai ir iš šio žaidimų automato ištraukė kažkokį metaliuką ir stumdamas kažkokią raudoną detalę, ją atidarė ir ranka iš žaidimų aparate buvusio skyrelio greitai pradėjo imti pinigus, dėjosi į kelnių kišenę. Susidėjęs pinigus, A. L. pradėjo bėgti link šalia buvusio išėjimo iš prekybos centro. A. L. pradėjus bėgti, jis su D. L. priėjo prie to žaidimų automato ir iš praviro skyrelio paėmė keturis litus, tai yra 2 litus paėmė jis ir du D. L.. Pinigai buvo monetomis po du litus. Pasiėmę po du litus, jie taip pat pradėjo bėgti A. L. iš paskos. Išbėgę iš prekybos centro „Babilonas I“ jie bėgo trise į Panevėžio m. centrą, tiksliau prie centre esančios „Maximos“. Ten A. L. iš kelnių kišenės išėmė pinigus metalinėmis monetomis ir jų neskaičiavęs padavė jam prašydamas, kad jis tuos pinigus pasaugotų iki rytojaus. Jis jų neskaičiavo, A. L. D. L. tada jokių pinigų nedavė. Kitą dieną susitiko su savo draugu K. Ž. ir E. J., nuvažiavo į prekybos centrą „Babilonas I“. Nuvažiavus ir nuėjus į prekybos centrą „Babilonas I“ atsitiktinai susitiko su A. L. ir D. L.. Jis padavė A. L. jo pasaugoti duotus pinigus. Tada A. L. suskaičiavo juos, pinigų buvo 70 litų. Apie 21 val. A. L. pasakė: „einame daryti tą patį kaip ir vakar“, pasakė: „einam prie žaidimų automato, esančio prie „Jysk“ parduotuvės“. Mums nuėjus prie to žaidimų automato A. L. pasakė, kad jis stovėtų tam žaidimų automatui iš „Jysk“ pusės, o K. Ž. nurodė atsistoti iš kitos žaidimų automato pusės ir stebėti, kad kas neateitų. Jiems taip atsistojus ir žiūrint, kad kas neateitų, A. L. kartu su D. L. ir E. J. priėjo prie to žaidimų automato. A. L. vėl išėmė iš žaidimų aparato kažkokį tai metaliuką, po to prie A. L. priėjo jis, o į jo vietą nuėjo E. J.. Jis pastūmė plastikinę dėžę, kurios viduje buvo sudėti žaislai, o A. L. tuo metu patraukė raudonos spalvos detalę, ji atsidarė ir skyrelyje pasimatė metalinėmis monetomis esantys pinigai. Tada A. L. iš to skyrelio vėl pradėjo imti metalines monetas ir dėtis į kelnių kišenę. Taip pat A. L. pasiėmė ir žaidimų automate buvusių žaislų ir nieko nesakęs vėl pradėjo bėgti prie šalia esančio išėjimo. Bėgo jau ir K. Ž. bei E. J.. Prie žaidimų automato liko jis ir D. L.. Matė, kad A. L. iš skyrelio, kuriame buvo pinigai metalinėmis monetomis paėmė ne visas monetas. Tada aš su D. L. iš to skyrelio pasiėmė metalinėmis monetomis kiekvienas po dešimt litų ir pinigus susidėję kiekvienas į savo kelnių kišenę išbėgo iš prekybos centro „Babilonas I“. Pasiėmus pinigus dar iš žaidimų automato jis ir E. J. paėmė po vieną žaislą. Prieš nubėgant nuo to žaidimų automato, K. Ž. iš to žaidimų automato pasiėmė kažkiek žaislų. Kitą dieną prekybos centre „Babilonas I“ nepažįstamas vyriškis pagavo A. L.. (b. l. 32-35)

Liudytojas E. J. parodė, kad 2012 m. liepos mėnesio pabaigoje apie 19 val. jis nuėjo į prekybos centrą „Babilonas I“, kur sutiko H., K. ir P. H. pasakė, kad vakar jis kartu su K. ir A. apvogė žaidimų automatą, esantį prie parduotuvės „Jysk“. H. pasakė, kad jis iš žaidimų automato tada pavogė 106 litus. Pauliaus tuo metu kartu jau nebebuvo, nes jam paskambino mama ir jis jau buvo išėjęs. H. pasakė, kad jie ir šiandien „eis paimti pinigų iš žaidimų automato“. Tada jie trise išėjo iš „Babilonas I“, susitiko A. ir D. Apie 21 val., jie priėjo prie parduotuvės „Jysk“ esančio žaidimų automato. H. jam ir K. pasakė, kad jis atsistotų prie netoli to žaidimų automato esančio kavos aparato ir saugotų, kad kas neateitų. Prie žaidimų automato liko D., H. ir A. ir ką konkrečiai kiekvienas iš jų veikė prie to žaidimų automato jis nematė. Jis saugojo, kad kas neateitų neilgai, gal kokias 2-3 minutes. Tada pamatė kaip nuo žaidimų automato link šalia esančio išėjimo eina H., A. ir D.. Tuomet K. priėjo prie to žaidimų automato. O jis priėjęs pamatė, kad žaidimų automatui yra atidaryta kažkokia detalė ir ten yra iškritęs žaidimų automate esantis žaisliukas, kurį jis pasiėmė. Pinigų jis nepaėmė. K. tada taip pat iš to žaidimų automato išsitraukė pasukdamas baltą ratuką du ar tris žaislus. Tada abu su K. išėjo į kiemą ir pamatė, kad A., D. ir H. eina link autobusų stotelės (trečio autobuso). H. pasigyrė, kad jis iš žaidimų automato pasiėmė 40 litų metalinėmis monetomis po du litus. Tada A. pasakė, kad jis iš žaidimų automato išsitraukė 18 litų metalinėmis monetomis. D. iš to žaidimų automato išsitraukė lyg ir 16 litų. K. tada pasakė, kad jis išsitraukė iš to žaidimų automato 6 litus. Tada H. su A. papasakojo, kaip jie atidarė žaidimų automatą. Sakė, kad H. pastūmė kažkokią žaidimų automato detalę į šoną, kad ji pasikeltų, o tuo metu A. išėmė kažkokį metaliuką ir tada atsidarė skyrelis su pinigais, o tuo metu D. tik stovėjo šalia jų, nes H. pasakė, kad žaidimų automatui atidaryti reikia tik dviejų žmonių. (b. l. 29-31)

Įvertinus bylos medžiagą ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamųjų A. L., K. Ž. ir D. L. kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų pilnai įrodyta. Nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d., kadangi kaltinamieji pavogė svetimą turtą įsibrovę į saugyklą – žaislų pardavimo automatą.

Bausmės skyrimas A. L.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. L., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytos dvi nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), į kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus – veikos padarytos iš savanaudiškų paskatų, į kaltininko asmenybę – jis neteistas, mokymo įstaigos charakterizuojamas neigiamai, kaip nelankantis pamokų, nedrausmingas, besimokantis nepatenkinamai, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio nėra.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jis pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, bei tai, kad atlygino dalį padarytos turtinės žalos. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į tai, kad A. L. yra neteistas, nusikalstamas veikas padarė būdamas labai jauno amžiaus, vos sulaukęs 14 metų, mokosi, nors mokymo įstaigos charakterizuojamas kaip nelankantis pamokų, besimokantis nepatenkinamai, nedrausmingas, taip pat atsižvelgiama į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, jis gyvena vienas su tėvu, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį mokytis, bei būti namuose nuo 23 iki 6 val.

Dėl K. Ž. ir D. L. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

Kaltinamieji K. Ž. ir D. L. nusikalstamą veiką padarė sulaukę baudžiamajame įstatyme numatyto amžiaus, nuo kurio atsako už padarytą nusikalstamą veiką, yra pakaltinami, taigi nusikaltimo padarymo metu suprato atliekamus veiksmus. Nusikaltimas yra baigtas, tarp jų veikos ir kilusių nusikalstamų padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys.

Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai yra įtvirtinti BK XI skyriuje. Šio skyriaus nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų ( BK 81 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims būtinoms sąlygoms ir bent vienai alternatyviai sąlygai. Būtinos sąlygos yra šios: pirma, toks asmuo turi būti padaręs nusikalstamą veiką dar nesulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus; antra, jis turi būti padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą; trečia, jis turi būti padaręs nusikalstamą veiką pirmą kartą. Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį tik nustatęs bent vieną alternatyvią sąlygą, kad jis: 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Šioje byloje tokios sąlygos yra nustatytos: K. Ž. ir D. L. nusikalto pirmą kartą; tiesiogine tyčia padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., veikos padarymo metu jie buvo nepilnamečiai. Be minėtų bendrųjų atleidimo pagrindų yra ir papildomos alternatyvios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, numatyta LR BK 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose – tai, kad kaltinamieji atlygino padarytą žalą, pripažino savo kaltę ir gailisi padarę nusikalstamą veiką. Kaltinamieji neteisti, žada ateityje toliau mokytis ar dirbti, nebenusikalsti.

Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad kaltinamiesiems skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimas, įpareigojant mokytis ir būti namuose nuo 23 iki 6 val., kurios padėtų pakeisti nepilnamečiams gyvenimo būdą ir elgesį, bei sulaikytų nepilnamečius nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Byloje visi kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė būdami nepilnamečiai. CK 6. 276 str. 1 d. numatytas bendrasis principas, kad 14 – 18 m. asmenys yra savarankiški prievolių dėl žalos atlyginimo subjektai, todėl už padarytą žalą atsako patys. Jeigu nustatoma, kad jie neturi turto, kaip bendraatsakoviai į bylą įtraukiami tėvai, kuriems taikoma subsidiarioji (papildoma) atsakomybė.

UAB „Brolių projektai“ byloje pareiškė civilinį ieškinį 580 litų sumai, dalį šios žalos ( 476 Lt) yra atlyginę kaltinamųjų tėvai. Likusi neatlyginta suma sudaro 104 Lt. Civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies ir iš kaltinamųjų A. L., K. Ž. ir D. L. solidariai priteistina 104 litai, o šiems neturint turto ar uždarbio iki sulauks pilnametystės, žalos išieškojimas nukreipiamas iš jų tėvų E. L., D. Ž. ir I. L..

Vadovaujantis LR BPK 103 str. iš visų kaltinamųjų išieškotina valstybei 18,00 litų, proceso ( pašto) išlaidoms atlyginti bei 136, 11 litų už apmokėtas kelionės išlaidas UAB „Brolių projektai“ atstovui, liudytojui S. V..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 91-94, 103-105, 109-115, 273, 291, 297 - 303, 305 - 307 straipsniais teismas,

nusprendžia:

Pripažinti A. L. padariusiu nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ( 2013-07-24 vagystė) ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 ( šešiems mėnesiams) įpareigojant mokytis ir būti namuose nuo 22 iki 6 val.

Pripažinti A. L. padariusiu nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ( 2013-07-25 vagystė) ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 ( devyniems mėnesiams) įpareigojant mokytis ir būti namuose nuo 22 iki 6 val.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, bei paskirti A. L. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 ( vieneriems) metams, įpareigojant jį visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis ir būti namuose pagal gyvenamą vietą nuo 22 iki 6 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą A. L., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Atleisti K. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir remiantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3p., 2 d., baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. skirti K. Ž. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant K. Ž. per šį laikotarpį mokytis ir būti namuose nuo 22. 00 iki 6. 00 val.

Atleisti D. L. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir remiantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 3p., 2 d. baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str., skirti D. L. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant D. L. per šį laikotarpį mokytis ir būti namuose nuo 22. 00 iki 6. 00 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą K. Ž. ir D. L., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Iš dalies tenkinti UAB „Brolių projektai“ pareikštą civilinį ieškinį ir priteisti UAB „Brolių projektai“ solidariai iš A. L., K. Ž. ir D. L. 104 Lt (vieną šimtą keturi litus) turtinei žalai atlyginti, o šiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, žalos atlyginimą išieškoti iš kaltinamųjų tėvų E. L., D. Ž. ir I. L., iki A. L., K. Ž. ir D. L. sulauks pilnametystę.

Išieškoti iš A. L., K. Ž. ir D. L. po 51,37 litų, viso 154,11 Lt., turėtų proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.