- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-10
- Bylos Nr.
- 1S-85-380/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19579-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Nuteistasis
- A. S.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. (A. S.) skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2024 m. kovo 18 d. sprendimu nuteistasis lygtinai paleistas iš pataisos namų, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 3 dalį probuojamajam nustatytos specialios sąlygos intensyvios priežiūros metu: nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje, per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programose. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, neatliktą pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendį.
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. birželio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. S. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (6 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 nusikalstamos veikos) galutine 30 parų arešto bausme.
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. liepos 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. S. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 24 parų arešto bausme.
Žemesnės instancijos teismas
4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. liepos 23 d. nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 3 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. birželio 5 d. iki nuosprendžio paskelbimo.
5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. nutartimi A. S. vadovaujantis BK 63 straipsniu, 64 straipsniu, bausmės pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. birželio 4 d., Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2024 m. liepos 25 d. teismo baudžiamuosius įsakymus, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 23 d. nuosprendį ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 4 d. nuosprendį subendrintos tarpusavyje ir nuteistajam paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 23 d. nuosprendį. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 23 d. nuosprendį.
6. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2025 m. rugpjūčio 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. paleistas lygtinai pagal BVK 82 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. Probuojamajam nustatytos specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu: įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nedaryti administracinių nusižengimų, apsilankyti priklausomybės konsultanto konsultacijose ir vykdyti jo nurodymus, tęsti gydymą, siekiant išlaikyti emocinį stabilumą, apsilankyti psichologo konsultacijoje. Numatyta probacijos pradžia – 2025 m. rugpjūčio 13 d., pabaiga – 2026 m. sausio 5 d. Intensyvios priežiūros pabaiga numatyta 2025 m. lapkričio 13 d.
7. 2025 m. rugsėjo 3 d. Klaipėdos apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo prašoma A. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
8. Skundžiama 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimą tenkino, panaikino A. S. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2025 m. rugpjūčio 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikytą lygtinį paleidimą ir jį pasiuntė atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismas nurodė nutartį vykdyti jai įsiteisėjus, bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo A. S. faktinio sulaikymo dienos. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad šios bylos duomenys sudaro pakankamą pagrindą išvadai, jog A. S. nėra pasiruošęs savo elgesį keisti būdamas neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.
II. Skundo ir atsiliepimo į jį argumentai ir prašymai
9. Skundu nuteistasis A. S. prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartį, kuria jam buvo panaikintas lygtinis paleidimas ir jis buvo pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Nesutinka su skundžiama nutartimi, kadangi jam nebuvo suteikta galimybė pasitaisyti ir vykdyti probaciją, todėl prašo palikti jį laisvėje.
Atsiliepimas
10. Atsiliepimu į nuteistojo A. S. skundą Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė Vida Lūžienė su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
11. Skundas atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
12. Išnagrinėjęs nuteistojo skundo ir prokurorės atsiliepimo į jį argumentus, skundžiamą nutartį ir teismui pateiktą medžiagą, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Klaipėdos apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai tenkino Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam A. S.. Apygardos teismas neturi jokio pagrindo A. S. asmens byloje bei teikimo medžiagoje esančius duomenis ir nuteistojo skunde nurodomas aplinkybes vertinti kitaip, nei jas vertino apylinkės teismas.
13. BVK 82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji (išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, taip pat tuos, kurių nusikalstamo elgesio rizika didelė ir kurie nedaro pažangos, kad ją sumažintų, nuteistuosius, atliekančius bausmę už labai sunkius nusikaltimus, ir nuteistuosius, atliekančius bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus BK XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose), atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir jiems taikoma intensyvi priežiūra. Šio straipsnio 8 dalyje numatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Probacijos įstatyme.
14. Aukštesnysis teismas pažymi, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 dalis). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
15. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. S. probacijos pradžia buvo 2025 m. rugpjūčio 13 d., pabaiga numatyta 2026 m. sausio 5 d., intensyvios priežiūros pabaiga numatyta 2025 m. lapkričio 13 d. Probuojamasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, buvo įdiegta elektroninio stebėjimo įranga. 2025 m. rugsėjo 1 d. patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą nustatyta, kad A. S. pažeidė jam sudarytą grafiką, t. y. 2025 m. rugpjūčio 30 d. buvo užfiksuota, jog jis į namus grįžo 21.41 val., nors pagal sudarytą grafiką namuose turėjo būti nuo 21.00 val. 2025 m. rugpjūčio 21 d. buvo iš naujo įvertinta A. S. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso aukštos pakartotinio teistumo rizikos grupei (137 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo sąlygos“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, „Lėšų tvarkymas“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė rizika visuomenei. Iš byloje esančio 2025 m. rugsėjo 22 d. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus už 1 metus matyti, kad probacijos metu A. S. sistemingai darė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje (Smulki vagystė, sukčiavimas, svetimo turto pasisavinimas ar iššvaistymas) – 2025 m. rugpjūčio 15 d., 2025 m. rugpjūčio 28 d., 2025 m. rugpjūčio 29 d., 2025 m. rugsėjo 1 d., 2025 m. rugsėjo 13 d., 2025 m. rugsėjo 17 d.
16. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenis matyti, kad šiuo metu Klaipėdos apylinkės teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-2074-914/2025, kurioje A. S. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (Nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas) dėl 2025 m. rugpjūčio 28 d. ir 2025 m. spalio 13 d. (dvi veikos) padarytų nusikalstamų veikų, taip pat tame pačiame teisme yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-2082-963/2025, kurioje A. S. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį dėl 2025 m. rugsėjo 6 d., 2025 m. rugsėjo 12 d., 2025 m. rugsėjo 14 d., 2025 m. rugsėjo 22 d., 2025 m. rugsėjo 24 d., 2025 m. rugsėjo 29 d., 2025 m. rugsėjo 30 d., 2025 m. spalio 4 d. ir 2025 m. spalio 6 d. padarytų nusikalstamų veikų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad visas nurodytas nusikalstamas veikas minėtose baudžiamosiose bylose A. S. yra kaltinamas padaręs probacijos laikotarpiu, tačiau nemažą jam inkriminuotų nusikalstamų veikų jis yra kaltinamas padaręs po skundžiamos nutarties priėmimo, o dalį – net ir po savo 2025 m. spalio 6 d. skundo dėl skundžiamos nutarties panaikinimo aukštesniajam teismui pateikimo.
17. Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, kurios patikimai patvirtina akivaizdų nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos padidėjimą, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslas nebus pasiektas. Nuteistasis visiškai nepateisino jam parodyto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimą, jo elgesys ir požiūris į probacijos sąlygų nevykdymą bei itin dažnai ir reguliariai daromus (taip pat ir galbūt daromus) naujus įvairaus pobūdžio ir pavojingumo teisės pažeidimus rodo jo atsainumą ir visišką neatsakingumą, susiformavusį nihilistinį požiūrį į teisės aktų nustatytos tvarkos laikymąsi.
18. Nors skunde nuteistasis prašo palikti jį laisvėje ir piktinasi, kad jam nebuvo suteikta galimybė pasitaisyti, tačiau net ir 2025 m. rugsėjo 23 d. priėmus skundžiamą nutartį, kuria jam buvo panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, A. S. visiškai nekoregavo savo elgesio tinkama linkme, jo toliau daromi teisės pažeidimai vis sunkėjo, nes be padarytų administracinių nusižengimų jis šiuo metu yra kaltinamas padaręs ir daug baudžiamųjų nusižengimų. Toks nuteistojo elgesys vertintinas kaip sąmoningas, piktybiškas probacijos sąlygų nevykdymas. Dėl šios priežasties nėra jokio pagrindo išvadai, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti ir A. S. resocializacija galima be realaus paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimo, šiuo metu yra būtina užkirsti kelią naujų nuteistojo teisės pažeidimų (daugiausiai svetimo turto vagysčių) darymui laisvėje, visuomenė turi būti apsaugota nuo nuteistojo keliamos žalos. Aukštesniojo teismo vertinimu šiuo metu A. S. paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik pasiuntus nuteistąjį atlikti paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, nes A. S. ir toliau taikant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, būtų pažeistas teisingumo principas, be to, nebūtų užtikrinta ir bausmės paskirtis.
19. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistojo A. S. skundą ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugsėjo 23 d. nutartį.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.