Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis, sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo I. P. skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 1 d. nutarties, kuria įtariamajam I. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dvejiems mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. įtariamas tuo, kad žodžiais ir veiksmais grasino nužudyti nukentėjusiąją S. Č., t.y., 2015-06-08 apie 9. 30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie Ryto gatvėje esančio alaus baro, iš kišenės išsitraukęs sulankstomą peilį, artinosi prie nukentėjusios S. Č. sakydamas jai, kad papjaus, paleis žarnas, tokiu būdu sukėlė pagrindą nukentėjusiajai S. Č. manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas ir šiais savo veiksmais įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 145 str. 1 d.

Įtariamasis I. P. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 140 str. tvarka sulaikytas 2015-06-29 10. 50 val.

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-07-01 nutartimi I. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dvejiems mėnesiams.

Įtariamasis I. P. skundžia 2015-07-01teismo nutartį, prašo ją panaikinti. Nurodo, kad jo teistumas yra išnykęs, jis turi gyvenamąją vietą, dirba, be to, teismas rėmėsi prielaidomis konstatuodamas, kad jis darys poveikį nukentėjusiajai, nes byloje nėra tai patvirtinančių duomenų.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

BPK 121 str. 2 d. leidžia taikyti kardomąsias priemones tik tais atvejais, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis padarė nusikalstamą veiką. Pateiktoje baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad joje surinkti faktiniai duomenys patvirtina, kad I. P. gali būti padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą. Taigi, taikyti I. P. kardomąsias priemones pagrindas yra.

Šioje byloje ikiteisminio tyrimo metu I. P. įtariamas nusikaltimo, numatyto BK 145 str. 1 d. Tokia veikos kvalifikacija I. P. nurodyta pranešime apie jam teikiamą įtarimą. Teismas skundžiama nutartimi įtariamajam I. P. suėmimą skyrė BPK 122 str. 1 d. 2., 3 p. numatytais pagrindais, kad jis trukdys procesui bei darys naujus nusikaltimus. Savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad įtariamasis praeityje eilę kartų teistas, yra agresyvus, neprognozuojamo būdo, jam yra įteikti pranešimai apie įtarimą dėl nusikaltimų, numatytų BK 140 str. 2 d., BK 245 str., padarymo, todėl yra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje gali daryti poveikį nukentėjusiajai, liudytojai bei padaryti naujų nusikaltimų.

BPK 122 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas tik tuo atveju, kai yra pagrįstas manymas, kad įtariamasis trukdys procesui ir tai turi būti pagrįsta duomenimis, rodančiais, kad jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius, nuteistuosius, sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme.

Skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismo išvada, jog įtariamasis gali trukdyti procesui nėra argumentuota ir, įvertinus pateiktus teismui duomenis, nepagrįsta. Vien tai, kad įtariamasis yra agresyvaus būdo ir jo atžvilgiu yra atliekami kiti ikiteisminiai tyrimai dėl nesunkių nusikaltimų padarymo, šiuo atveju nesuteikia pakankamo pagrindo manyti, kad I. P. būdamas laisvėje trukdys procesui paveikdamas kitus proceso dalyvius. Kaip jau minėta BPK 122 straipsnio 3 dalyje tiksliai nurodytas aplinkybių sąrašas, tačiau skundžiamoje nutartyje šio pagrindo buvimą patvirtinantys duomenys nenurodyti, o pateikti ikiteisminio tyrimo duomenys nėra pakankami tokiai išvadai padaryti. Nors skundžiamoje nutartyje teismas nurodo, kad įtariamasis gali daryti poveikį nukentėjusiajai ir liudytojai siekdamas, kad jos pakeistų parodymus, šios nutarties nagrinėjimo metu jau buvo apklaustos liudytojos S. Č., N. M.. Akivaizdu, kad liudytojų parodymai yra fiksuoti BPK nustatyta tvarka ir nėra aišku, kokiu būdu įtariamasis galėtų paveikti minėtas liudytojas.

Taip pat skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad skundžiamoje nutartyje BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu suėmimas gali būti paskirtas tik tuomet, kai yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 181 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat jei yra duomenų, kad būdamas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimą, gali tą nusikaltimą padaryti. Kaip matyti skundžiamoje nutartyje nurodant BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytą suėmimo pagrindą nebuvo atskleistas šio pagrindo turinys. Teismas akcentavo, kad I. P. be šio ikiteisminio tyrimo yra pradėti dar trys ikiteisminiai tyrimai, tačiau I. P. įtariamas tik nesunkių BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., nusikaltimų padarymu, todėl jau vien dėl šios aplinkybės teismas jam skirti suėmimo tuo pagrindu, jog jis darys BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus, negalėjo. Byloje taip pat nėra duomenų, kurie leistų manyti, kad suimtasis gali padaryti jam inkriminuojamą nusikaltimą. Praeityje jis nebuvo teistas už smurtinių nusikaltimų padarymą, todėl vien tai, kad jis būdamas neblaivus elgiasi agresyviai nesuteikia pagrindo manyti, kad jis gali padaryti nusikaltimą, kurio padarymu yra įtariamas. Tokiu būdu aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 1 d. nutartis skirti suėmimą I. P. negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl naikinama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjas,

nutaria:

panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 1 d. nutartį ir priimti dėl įtariamojo I. P. skundo naują sprendimą:

atsisakyti skirti įtariamajam I. P. kardomąją priemonę – suėmimą – ir I. P. iš suėmimo nedelsiant paleisti.

Nutartis neskundžiama.