Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Kamajų sen., Rokiškio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, nesusituokęs, neteistas,

kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 str. 1 d., 260 str. 3 d., 253 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. A. neteisėtai disponavo šaudmenimis. Jis 2009 m. vasarą, tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo 3 vnt. šaudmenų – pramoninės gamybos 16-o kalibro medžioklinių šovinių, skirtų įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, priskiriamiems šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams, paimdamas juos iš giminaičio B. A. namų, šiuos šovinius gabeno į savo namus, esančius Rokiškio r., Kamajų sen., (duomenys neskelbtini) k., ir ten iki 2012 m. kovo 7 d. 11.05 val. laikė, kol policijos pareigūnai šiuos šovinius paėmė.

Kaltinamasis P. A. neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų. Jis 2011 m. vasario mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, Vilniaus m., Rotušės aikštėje, iš nenustatyto asmens pravarde „Čiuvas“ nusipirkdamas neteisėtai įgijo iš viso 226,4956 g psichotropinės medžiagos – p-metoksimetamfetamino (PMMA) – miltelių, kuriuose buvo 51,4491 g gryno p-metoksimetamfetamino (PMMA), ir neteisėtai iki 2012 m. kovo 7 d. 7.50 val. juos laikė savo namuose, Rokiškio r., Kamajų sen., (duomenys neskelbtini) k., kol kratos metu policijos pareigūnai jas rado ir paėmė.

Kaltinamasis P. A. neteisėtai disponavo didelės sprogstamosios galios sprogstamosiomis medžiagomis. Jis 2011 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, tiksliau nenustatytu laiku, savo namuose, esančiuose Rokiškio r., Kamajų sen., (duomenys neskelbtini) k., sumaišydamas amonio salietrą su aliuminio pigmentine pudra, medžio anglimi, užpildamas šias medžiagas vandeniu, neteisėtai, neturėdamas leidimo, pagamino 2221,5 g savadarbę brizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios sprogstamąją medžiagą, kurios pagrindiniai komponentai – amonio nitratas ir aliuminio pudra, ir neteisėtai, neturėdamas leidimo, iki 2012 m. kovo 7 d. 7.50 val. laikė savo namuose, Rokiškio r., Kamajų sen., (duomenys neskelbtini) k., kol kratos metu policijos pareigūnai ją rado ir paėmė.

Kaltinamasis P. A. pagal pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai.

Dėl neteisėto šaudmenų laikymo P. A. parodė, jog 2009 m. vasarą iš savo dėdės B. A., kuris šiuo metu yra miręs, namų Panevėžyje į savo namus (duomenys neskelbtini) kaime parsivežė dėdės turėtą medžioklinį šautuvą ir tris šovinius. Norėjo namuose pašaudyti į taikinius. Leidimo laikyti šaudmenis ir šautuvą neturėjo. Šautuvą ir šovinius paslėpė ūkiniame pastate po šienu. Po kratos apie tai informavo kratą atlikusius policijos pareigūnus, kurie šautuvą ir šovinius iš ten paėmė.

Kaltinamasis P. A. dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis parodė, jog 2011 m. vasario mėn. Vilniuje iš nepažįstamo vaikino pravarde „Čiuvas“ savo reikmėms už turėtus 750 litų nusipirko psichotropinių medžiagų. Jas parsivežė ir laikė namuose (duomenys neskelbtini) kaime Manė, jog tai amfetaminas, kurio masė turėjo būti apie 50 gramų. Šią medžiagą būtų suvartojęs pats, o tokį kiekį pirko todėl, kad nereikėtų nuolat ieškoti. Kratos metu šią medžiagą iš jo namų paėmė policijos darbuotojai. Dalis šios medžiagos buvo paimta atskirai – paketėlyje striukėje, tačiau šias medžiagas pirko vienu kartu.

Kaltinamasis P. A. dėl neteisėto disponavimo didelės sprogstamosios galios medžiagomis parodė, jog norėjo pasigaminti fejerverkus. Kaip pasigaminti sprogstamąją medžiagą, informaciją rado internete. Turi atsivežęs laikmeną, gali ir teismui parodyti, kaip tai daroma. Namuose turėjo salietros, parduotuvėje nusipirko aliuminio pudros. Salietrą ištirpdė vandenyje, iš akies sumaišė su aliuminio pudra ir anglimi. Mišinį bandė degtuku padegti, bet mišinys nedegė. Pagal sumanytą paskirtį panaudoti nepavykus, mišinys taip ir liko puode, kur jį surado policijos darbuotojai. Mano, jog kaltinime nurodyta mišinio masė galėtų būti tik pasvėrus jį kartu su puodu.

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog P. A. parodė savo namo kieme lauko virtuvėlę-pavėsinę, kurioje jis laikė amonio salietrą; parodė namo antrame aukšte esantį priestatą, kur laikė puodą su pasidarytu mišiniu; parodė ūkinį pastatą, kur buvo paslėpęs šautuvą su trimis šoviniais (t. 1, b. l. 119–123).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog P. A. taip pat parodė vietą savo namuose antrame aukšte, kur po lova laikė odinę striukę, kurioje buvo milteliai – psichotropinė medžiaga, vėliau striukę laikė prie durų, drabužių kabykloje; parodė vietą kambaryje, kur laikė svarstykles, dėžutę su maišeliais, vietą, kur jis svėrė psichotropines medžiagas (t. 1, b. l. 101–106).

Liudytojas R. K. parodė, kad 2012-03-07 kartu su kitais policijos darbuotojais, panaudodami tarnybinį šunį, atliko teismo sankcionuotą kratą kaltinamojo P. A. namuose Žeimių kaime, nes turėjo informacijos, kad jo namuose galėjo būti laikoma vogtų daiktų. Kratos metu vogtų daiktų nerado, tačiau pas P. A. surado ir paėmė psichotropinę medžiagą ir puodą su sprogstamuoju mišiniu. Po kratos, vežant P. A. į policijos komisariatą, šis pasipasakojo, kad ūkiniame pastate po šienu dar turi paslėpęs šaunamąjį ginklą. Grįžę į P. A. namus po šienu rado šautuvą ir tris šovinius.

Liudytojai R. K., T. M., A. Z., A. N. parodė analogiškas aplinkybes, kaip ir liudytojas R. K..

Iš nutarimo daryti kratą matyti, jog Rokiškio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2012-02-23 sankcionavo kratą P. A. namuose (duomenys neskelbtini) k., Kamajų sen., Rokiškio r. (t. 1., b. l. 131).

Iš 2012-03-07 kratos protokolo matyti, jog darant kratą (duomenys neskelbtini) k., Kamajų sen., Rokiškio r., pas P. A. antrame namo aukšte ant stalo rastas indelis su užrašu „Pigmentinė aliuminio pudra“, stalo stalčiuje rasta 100 vnt. tuščių užspaudžiamų polietileninių maišelių ir elektroninės svarstyklės „Amput“, drabužių kabykloje rasta odinė striukė, kurios vienoje kišenėje buvo vienas užspaudžiamas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, kitoje kišenėje geltonos spalvos polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais; antro aukšto kambaryje rastas ir paimtas metalinis puodas su mišiniu (t. 1, b. l. 14–19).

Iš kito 2012-03-07 kratos protokolo matyti, jog darant kratą (duomenys neskelbtini) k., Kamajų sen., Rokiškio r., pas P. A. ūkiniame pastate virš lubų, po šienu, rastas dvivamzdis šautuvas su 3 vnt. 16-o kalibro šoviniais (t. 1, b. l. 23–24).

Iš specialisto 2012-03-21 išvados Nr. 50-5-IS1-192 matyti, jog tyrimui pateikti trys vienos rūšies pramoninės gamybos 16-o kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, priskiriami šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams. Tirti pateiktas lygiavamzdis dvivamzdis šautuvas netinkamas šaudyti (t. 1, b. l. 42–44).

Iš specialisto 2012-06-19 išvados Nr. 11-793(12) matyti, jog tyrimui pateiktoje pakuotėje Nr. 4 yra psichotropinės medžiagos – p-metoksimetamfetamino (PMMA) – milteliai, kurių svoris 0,5856 g, juose yra 0,1675 g (28,6 %) gryno p-metoksimetamfetamino (PMMA); pakuotėje Nr. 5 yra psichotropinės medžiagos – p-metoksimetamfetamino (PMMA) – milteliai, kurių svoris 225,91 g, juose yra 51,2816 g (22,7 %) gryno p-metoksimetamfetamino (PMMA) (t. 1, b. l. 54–58).

Iš specialisto 2012-03-22 išvados Nr. 140-(1568)-IS1-1921 ir specialisto 2012-03-22 išvados Nr. 140-( 1569 )-IS1-1922 matyti, jog tyrimui pateiktame metaliniame inde esanti medžiaga yra savadarbė brizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios sprogstamoji medžiaga, kurios pagrindiniai komponentai – amonio nitratas (NH4NO3) ir aliuminio (Al) pudra; sprogstamosios medžiagos masė – 2221,5 g (t. 1, b. l. 49–50).

Specialistas V. B., apklaustas teisiamajame posėdyje, paaiškino, jog pagal Europos Sąjungos pripažintą sprogstamųjų medžiagų klasifikavimą, ištirtasis amonio nitrato ir aliuminio pūdros mišinys priskiriamas didelės galios sprogstamosioms medžiagoms, nors atskirai šias medžiagas galima laisvai įsigyti parduotuvėje. Išvadoje nurodyta tirtojo mišinio masė, o ne masė su puodu. Šio mišinio kiekis pagal sprogstamąją galią atitiktų maždaug 700 gramų trotilo ekvivalentą ir, tinkamai iniciavus šio mišinio sprogimą, sprogimas būtų galingas ir galėtų pramušti automobilio dugną. Tačiau šią medžiagą bandant padegti paprastu būdu, ji užsidega sunkiai ir nesprogsta. Šios medžiagos sprogimą inicijuoti reikalingas specialus detonatorius, medžiaga turi būti patalpinta į atitinkamą konteinerį, o ne į puodą. Naikinant šią medžiagą atitinkamomis sąlygomis poligone, ji buvo sprogi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. A. kaltė padarius jam inkriminuojamus tris nusikaltimus įrodyta ir jokių abejonių nekelia. Pats P. A. parodė, jog neturėdamas leidimo, turėdamas tikslą pašaudyti, įgijo, gabeno ir paslėpęs laikė 3 šaudmenis. Jis taip pat parodė, jog pasigamino ir laikė kaltinime nurodytą sprogstamąją medžiagą – amonio nitrato ir aliuminio pudros mišinį, ir ją laikė namuose. Kaltinamasis P. A. parodė, jog iš nepažįstamo asmens įgijo ir laikė namuose savo reikmėms policijos darbuotojų surastą ir paimtą psichotropinę medžiagą. Šiuos jo parodymus dėl šaudmenų, sprogstamosios medžiagos bei psichotropinės medžiagos neteisėto laikymo visiškai atitinka liudytojų R. K., T. M., A. Z., A. N. ir R. K. parodymai, kratos protokolų bei specialistų išvadų duomenys. Visi šie duomenys gauti teisėtu būdu ir pripažintini įrodymais.

P. A., būdamas pakaltinamas asmuo, neabejotinai suprato, jog šios veikos pavojingos ir nusikalstamos, tačiau taip elgtis norėjo, todėl jis veikė tiesiogine tyčia.

Kadangi kaltinamasis P. A., neturėdamas leidimo, pagamino ir laikė didelės sprogstamosios galios sprogstamąją medžiagą – amonio nitrato ir aliuminio miltelių mišinį, ši jo veika atitinka BK 253 str. 2 d. numatytą nusikaltimą.

Be to, kadangi kaltinamasis P. A. skirtingais veiksmais, skirtingu laiku nei sprogstamąsias medžiagas, tyčia, neturėdamas leidimo įgijo tris šaudmenis šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams, juos gabeno ir laikė, turėdamas tikslą juos panaudoti šaudymui, ši jo veika atitinka BK 253 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Kadangi kaltinamasis P. A. neteisėtai įgijo ir laikė labai didelį kiekį (daugiau kaip 50 g) psichotropinių medžiagų – p-metoksimetamfetamino (PMMA) – miltelių, kuriuose buvo 51,4491 g gryno p-metoksimetamfetamino (PMMA), ši jo veika atitinka BK 260 str. 3 d. numatytą nusikaltimą.

Skiriant P. A. bausmes, atsižvelgiama, jog jis padarė vieną labai sunkų, vieną sunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus.

Dėl visų trijų nusikaltimų nustatyta BK 59 str. 1 d. 1 p. numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė: pagal BK 253 str. 2 d. ir BK 253 str. 1 d. – jog kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, pagal BK 253 str. 1 d. – jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi bei padėjo išaiškinti šį nusikaltimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl šių veikų nenustatyta.

Atsižvelgtina į kiekvienos P. A. padarytos konkrečios veiką pavojingumą.

Apie laikomą paslėptą šautuvą ir šovinius P. A. pats pasipasakojo policijos darbuotojams jau po atliktos kratos. Grįžę į P. A. namus policijos darbuotojai paėmė ir šiuos daiktus. Šautuvas dėl susilpnėjusių spyruoklių šaudyti nebuvo tinkamas.

Rastasis amonio nitrato ir aliuminio miltelių mišinys pripažįstamas didelės galios sprogstamąja medžiaga, tačiau šio mišinio sudedamosios dalys laisvai parduodamos parduotuvėse, o jų laikymas puode savaime nėra pavojingas aplinkiniams ar aplinkai. Panaudoti šią medžiagą visuotinai pavojingu būdu – kaip sprogstamąją – papildomai reikalingas tam tinkamas konteineris ir specialus detonatorius. Šių priemonių P. A. neturėjo, o šį mišinį, kaip sprogstamąją medžiagą, namuose bandė aktyvuoti jam pačiam suprantamu, tačiau technologiškai tam netinkamu būdu – mėgindamas mišinį paprastai uždegti. Šitaip šis mišinys nesprogsta ir atitinkamos pavojingos pasekmės nekyla.

Vertinant kaltinamojo disponavimą labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų pastebėtina, jog kaltinamasis P. A. parodė, jog šias medžiagas įgijo savo reikmėms. Pas kaltinamąjį rasta ne tik psichotropinės medžiagos, bet ir svarstyklės bei polietileniniai maišeliai, kas galėtų rodyti ryšį su šių medžiagų platinimu, tačiau jokių įrodymų, jog P. A. šias medžiagas būtų platinęs ir taip daręs žalą kitų asmenų sveikatai, byloje nėra. Atsižvelgtina ir į tai, jog kaltinamasis disponavo psichotropinės medžiagos kiekiu, kuris tik labai nežymiai viršija ribą, kai kiekis pripažįstamas labai dideliu ir užtraukia atsakomybę pagal BK 260 str. 3 d.

Aptartos aplinkybės rodo, jog nors visos trys P. A. padarytos veikos formaliai atitinka kaltinime nurodytų BK straipsnių dispozicijas, tačiau jos mažiau pavojingos, nei ypač griežtomis sankcijomis įstatymų leidėjo įvertintos atitinkamos veikos pagal jų rūšį.

Vertinant P. A. asmenybę, atsižvelgiama, jog jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, psichoneurologinio kabineto įskaitoje neįrašytas, Kamajų seniūnijos charakterizuojamas teigiamai.

BK 81 str. 2d. nuostatos numato, kad atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus ir kitas bylos aplinkybes ir nusprendus, jog pilnametis iki 21 metų asmuo pagal socialinę brandą prilygsta nepilnamečiui, ir baudžiamosios atsakomybės ypatumų taikymas jam atitiktų šio kodekso 80 straipsnyje numatytą paskirtį, teismas gali bausti tokį asmenį kaip nepilnametį, skaičiuoti jam bausmę nuo numatyto pusės minimalios bausmės dydžio bei taikyti kitus bausmių skyrimo nepilnamečiui ypatumus. P. A. nusikalto sulaukęs 22 metų, todėl jam minėtos BK 81 str. nuostatos negali būti taikomos. Tačiau, nagrinėdamas bylą teismas mato, jog nepaisant kaltinamojo amžiaus, jo socialinė branda neatitinka tos, kurios tikimasi iš pilnamečio asmens. Teismas mano, jog visi trys P. A. padaryti nusikaltimai, tarp jų sunkus ir labai sunkus, sąlygoti ne susiformavusių kaltinamojo antivisuomeninių nuostatų, o pakankamai nesubrendusio asmens noro disponuoti tuo, kas yra uždrausta.

Už BK 260 str. 3 d. numatyto nusikaltimo padarymą sankcijoje numatyta laisvės atėmimo nuo 10 iki 15 metų bausmė. Už BK 253 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 4 iki 8 metų.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. BK 54 str. 3 d. nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas siejamas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingai bausmei skirti.

Įvertinęs padarytų veikų bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančių aplinkybių visumą – už rūšinį, įvertintą įstatymo sankcijose, sąlyginai mažesnį P. A. veikų pavojingumą, akcentuojant kaltinamojo P. A. asmenybės brandos ypatumus, kartu atsižvelgiant ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas ir nebaustas, teismas šių aplinkybių visumą laiko išimtinėmis, skirdamas kaltinamajam bausmes ir mano, jog dėl BK 253 str. 2 d. ir BK 260 str. 3 d. numatytų nusikaltimų sankcijoje ilgalaikių laisvės atėmimo bausmių paskyrimas P. A. aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Todėl, taikant BK 54 str. 3 d., pagal BK 253 str. 2 d. P. A. skirtina švelnesnė bausmės rūšis – areštas. Taikant BK 54 str. 3 d. nuostatas ir skiriant P. A. bausmę pagal BK 260 str. 3 d., atsižvelgiama, jog šis nusikaltimas yra labai sunkus ir kitokios nei realios laisvės atėmimo bausmės kaltinamajam paskyrimas už šį nusikaltimą prieštarautų teisingumo principui, be to, kaltinamajam galėtų sudaryti klaidingą švelnaus baudžiamumo už labai sunkius nusikaltimus įspūdį, o tai prieštarautų BK 41 str. numatytoms bausmės paskirtims – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Todėl P. A. taikytina reali laisvės atėmimo bausmė, tačiau, siekiant bausmės tikslų ir vadovaujantis BK 54 str. 3d., nustatytina švelnesnė, nei numatyta sankcijoje, bausmės trukmė.

Kaltinamajam P. A. paskirtinos bausmės, atsižvelgus į bausmių skirtingą pavojingumą ir kategorijas, bendrintinos pagal BK 63 str. 6 d. taisykles – taikant bausmių pagal BK 253 str. 2 d. ir 260 str. 3 d. dalinį sudėjimą bei bausmės pagal BK 253 str. 1 d. apėmimą.

P. A. neteisėtai kartu su šoviniais įgytas ir laikytas šautuvas specialisto išvadoje pripažintas netinkamu šaudyti, nes eksperimentiniai šūviai neįvyko dėl nusilpusių šautuvo spyruoklių. Tačiau pagal specialisto išvadą šis šautuvas gali užtikrinti praktinį šūvių atlikimą, todėl perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Striukė grąžintina savininkui – P. A., milteliai su psichotropine medžiaga sunaikintini kaip uždrausta civilinėje apyvartoje medžiaga, o likę prie bylos esantys daiktai sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p., 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. A. pripažinti kaltu pagal BK 253 str. 1 d. ir nubausti areštu 20 parų.

P. A. pripažinti kaltu pagal BK 253 str. 2 d. ir, taikant BK 54 str. 3 d., nubausti areštu 40 parų.

P. A. pripažinti kaltu pagal BK 260 str. 3 d. ir, taikant BK 54 str. 3 d., nubausti laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams.

Taikyti BK 63 str. 6 d. bei bausmes subendrinus dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, P. A. nubausti laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams ir 1 mėnesiui. Bausmę atlikti pataisos namuose.

P. A. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens tapatybės kortelės paėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013 m. sausio 25 d. Į bausmės laiką įskaityti P. A. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2012 m. kovo 7 d. iki 2012 m. kovo 9 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus – dėžutes su tuščiais užspaudžiamais polietileniniais maišeliais, indą su pigmentine aliuminio pudra ir stikliuką, pakuotę su 0,5056 g miltelių ir pakuotę su 225,83 g miltelių, kuriuose yra psichotropinė medžiaga, likusi po ekspertizės, polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, savadarbę vandens pypkę, 2 tuščius paketus, svarstykles sunaikinti; odinę striukę grąžinti P. A.; lygiavamzdį šautuvą L.H. Hagen CHRISTIANA Nr. 18008 perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.