Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Aprašo priede Nr. 3 (Produkcijos standartinė vertė) numatyta, kad daržovių, braškių ir gėlių 1 ha standartinė vertė yra 7 088 Eur. Kadangi pareiškėjas daržoves planuoja auginti 5,51 ha lauke x 7 088 Eur, ūkio dydžio standartinė vertė būtų ne mažiau nei 39 054,88 Eur.

NMA 2020 m. lapkričio 26 d. sprendime pareiškėjui nurodė, kad vadovaujantis Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškos ir 2016–2020 metų tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 3D-897 (toliau – Tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklės), 4.6 papunkčiu, pareiškėjui taikoma bendroji duomenų pateikimo, vertinimo ir reikalavimų įgyvendinimo tvarka: mažiausias valdos naudmenų plotas, kurį gali sudaryti ne mažesni kaip 0,1 ha laukai ir už kurį gali būti mokamos tiesioginės išmokos už plotą, yra 1 ha. Išmokos yra mokamos už laukus, kurie yra įbraižyti elektroniniu būdu Tiesioginių išmokų administravimo ir kontrolės taisyklių nustatyta tvarka. Visi pareiškėjo deklaruojami plotai, kurie yra 0,1 ha arba didesni ir kuriuose auginami žemės ūkio augalai, atsižvelgiant į Tiesioginių išmokų administravimo ir kontrolės taisyklių 2 priedo V skyriuje pateiktame Žemės ūkio naudmenų ir kitų plotų klasifikatoriuje nurodytas augalų rūšis, turi būti deklaruojami kaip atskiri plotai. Klasifikatoriaus I grupės augalai gali būti jungiami į plotus, kuriuos sudaro daugiau nei viena auginamų augalų rūšis, o tokie plotai negali būti didesni nei 0,5 ha. Tokie Klasifikatoriaus I grupės sujungti plotai turi būti deklaruojami kodu KTŽ „Kiti augalai ariamojoje žemėje“ arba DAK „Kitos daržovės“, arba DUK „Kitos daržovės (uždarajame grunte)“. Taip pat NMA paaiškino, kad teikdamas tiesioginių išmokų paraišką, Pareiškėjas 5,80 ha negalės pupų ir žirnių deklaruoti kaip kitos daržovės (kodas DAK), nes Klasifikatoriuje pupos (kodas – PUP) ir žirniai (kodas – ŽIR) turi atskirus kodus, todėl pareiškėjas privalės parinkti atitinkamus kodus (kodai priskiriami II grupei „Azotą kaupiantys augalai ariamoje žemėje“, t. y. priskiriami ankštiniams javams, kurių standartinės produkcijos vertė yra 380 Eur už 1 ha (5,80 ha * 380 Eur/ha = 2 204 Eur ir planuojamos ganyklos arba pievos 5,70 ha * 90 Eur/ha = 513 Eur).

Pažymi, kad NMA neginčija, jog produkcijos standartine verte išreikšto žemės ūkio valdos ekonominio dydžio skaičiavimą, vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, atlieka ŽŪIKVC, tačiau NMA, vadovaudamasi Administravimo taisyklių ir Įgyvendinimo taisyklių nuostatomis, turi pareigą įvertinti pareiškėjo pagal priemonę pateiktą paraišką, verslo planą ir pagal minėtuose dokumentuose pateiktą informaciją priimti sprendimą.

Pažymi, kad paraiškoje ir verslo plane pareiškėjas nurodė planuojantis auginti žirnius ir / ar pupas, ir pagal šiuos duomenis apskaičiavo, kad jo VED 2021 m. – 2024 m. bus 41 623 Eur (verslo plano 5.6 lentelė „Planuojami pasiekti rezultatai“). Atkreipia dėmesį, jog Taisyklių 30.1 papunktyje nustatyta, kad 20 atrankos balų suteikiama, jei ūkio ekonominis dydis, išreikštas VED, įgyvendinus verslo planą ir visu verslo plano kontrolės laikotarpiu bus nuo 30 001 Eur. Taigi pareiškėjas pretendavo gauti 20 atrankos balų, tačiau, išanalizavus pateiktą informaciją, 20 atrankos balų nebuvo suteikta. Pareiškėjas, preliminariai skaičiuodamas VED, nepagrįstai žirnius ir pupas priskyrė daržovėms pasėlio kodu „DAK“, kai minėti augalai pagal Klasifikatorių turi atskirus pasėlio kodus „ŽIR“ ir „PUP“, ir kurių standartinės produkcijos vertė (toliau – SPV) yra 380 Eur už 1 ha. NMA 2020 m. lapkričio 26 d. sprendime nurodė atitinkamas teisės aktų normas, kuriomis remiantis padarė tokią išvadą dėl nepagrįstai parinkto per didelio SPV preliminariai apskaičiuojant VED.

Nurodo, kad dėl nurodyto neatitikimo NMA paklausimu kreipėsi į pareiškėją, tačiau pareiškėjas nurodė, kad duomenų perskaičiuoti nereikia ir jis nieko nekeisiantis paraiškoje. Atsižvelgiant į tai, buvo perskaičiuoti paraiškoje ir verslo plane pareiškėjo pateikti duomenys, ir nustatyta, kad iki projekto įgyvendinimo pabaigos pareiškėjas pasieks tik 2 717,00 Eur ūkio ekonominio dydžio reikšmę, todėl pareiškėjui neskirta 20 atrankos balų.

Pažymi, kad pupos, pupuolės, žirniai, vikiai, lęšiai, lubinai ir kiti ankštiniai javai augdami dirvoje savo šaknyse gyvenančių gumbelinių bakterijų dėka savaime kaupia azotą ten, ir tai nėra niekaip susiję su augalo auginimo tikslu, kaip teigia pareiškėjas. Kitaip sakant, žirniai, pupos, pupelės ir kiti azotą dirvoje kaupiantys augalai vis tiek dirvoje kaups azotą, nepaisant to, ką vėliau, nuėmęs antžeminį derlių, pareiškėjas iš jų darys, t. y. pajamų gavimas realizavus produkciją, nepanaikina dirvoje sukaupto azoto ir tai nėra priežastis nesivadovauti Klasifikatoriaus informacija. Pažymi, kad pareiškėjui naudinga jo planuojamą auginti produkciją įvardinti tiesiog daržovėmis „DAK“, tačiau taip deklaruodamas pasėlius, pareiškėjas NMA teiktų klaidingą informaciją, kurią nustačius, vis tiek būtų atstatyti reikiami, Klasifikatoriuje aiškiai įvardinti, kodai pagal auginamų augalų rūšis.

Nurodo, kad NMA nesiginčija, kad plačiąja prasme žirniai ir pupos yra daržovės, tačiau pasėlio kodai „DUK“, „DAK“, „KTŽ“ ir „ŽIR“ „PUP“ turi skirtingą SPV, kuris, skaičiuojant VED, yra svarbus, ir kurio negalima keisti. NMA, apskaičiuodama ūkio ekonominį dydį, išreikštą VED, turi remtis Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškos, kurioje pupos ir žirniai žymimi Žemės ūkio naudmenų ir kitų plotų klasifikatoriuje nurodytai kodais PUP ir ŽIR, duomenimis, ir VED apskaičiavimo tvarkos aprašo 3 priede nurodytu ankštinių javų, kuriems priskiriamos pupos ir žirniai, SPV dydžiu.

Atkreipia dėmesį, jog pasėlio kodas iš Klasifikatoriaus yra parenkamas pagal auginamą augalą. Tai, kad prie Klasifikatoriaus I grupės augalų nėra nurodytos pupos ir žirniai, nesuteikia teisės pareiškėjui teisės nesivadovauti Klasifikatoriaus kitose grupėse pateiktų augalų kodais, kur pupas ir žirnius galima rasti II grupėje. Mano, kad tokie pareiškėjo argumentai yra nepagrįsti, todėl paraiškoje tuo pagrįsti VED skaičiavimai iš esmės yra ydingi ir klaidinantys.

Taip pat atkreipia dėmesį, kad pupos ir žirniai, kaip ir kiti ankštiniai javai dėl savo šaknyse gyvenančių gumbelinių bakterijų kaupia dirvoje azotą, todėl ankštinių javų auginimo tikslas – ar siekiama gerinti dirvos būklę, ar realizuoti užaugintą produkciją – neturi reikšmės, kadangi tai nepanaikina ankštinių javų biologinių savybių.

Paaiškina, kad pagal Produkcijos standartine verte išreikšto žemės ūkio valdos ekonominio dydžio apskaičiavimo tvarkos aprašo nuostatas, ŽŪIKVC atsakingas už faktinio VED apskaičiavimą, o NMA apskaičiuoja prognozinį VED. Įgyvendinimo taisyklių 16.13 papunktyje, be kita ko, nurodoma, kad VED skaičiuojamas pagal Produkcijos standartine verte išreikšto žemės ūkio valdos ekonominio dydžio apskaičiavimo tvarkos aprašą. Pagal Administravimo taisyklių 11.6 papunktį, NMA atlieka pateiktų paramos paraiškų vertinimą, tikrina, ar pareiškėjas atitinka nustatytus tinkamumo gauti paramą sąlygas bei reikalavimus, išlaidų tinkamumą, atlieka paramos paraiškų atrankos vertinimą, tikrina pateiktos informacijos teisingumą ir kt., todėl NMA, priešingai nei teigia pareiškėjas, turi teisę ir pareigą įvertinti, ar pareiškėjas atitinka Įgyvendinimo taisyklių 30.1.5 papunktyje nurodytą atrankos kriterijų ir įsitikinti pareiškėjo paraiškoje nurodyto prognozuojamo VED dydžio pagrįstumu.

NMA 2020 m. lapkričio 3 d. pareiškėjui siuntė paklausimą Nr. S-KA-0347255, kuriame paprašė pagrįsti verslo plano 5.5 lentelės „Informacija apie produkcijos standartine verte išreikštą žemės ūkio valdos ekonominį dydį“ duomenis. 2020 m. lapkričio 11 d. teikdamas atsakymą pareiškėjas nurodė, kad nesutinka su Agentūros siūlomu VED skaičiavimu.

NMA ginčijamu sprendimu nustatė, jog pagal Žemės ūkio naudmenų ir kitų plotų klasifikatorių (toliau – klasifikatorius), pateiktą Tiesioginių išmokų administravimo taisyklių 2 priede, nurodytos Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškos pildymo instrukcijos V skyriuje, pupos (kodas – PUP) ir žirniai (kodas – ŽIR) priskiriami II grupės „Azotą kaupiantys augalai ariamoje žemėje“ augalams. Pažymėjo, kad kodais KTŽ „Kiti augalai ariamojoje žemėje“, DAK „Kitos daržovės“ arba DUK „Kitos daržovės (uždarajame grunte)“ pagal Tiesioginių išmokų administravimo taisyklių 4.6 papunktį gali būti žymimi tik augalai, nurodyti klasifikatoriaus I grupėje „Augalai ariamojoje žemėje, pūdymas“, jeigu jie jungiami į plotus, kuriuos sudaro daugiau nei viena auginamų augalų rūšis, o tokie plotai negali būti didesni nei 0,5 ha. NMA informavo, jog atlikus pareiškėjo paraiškos atitikties atrankos kriterijams vertinimą, nustatyta, jog paraiška surinko 36 atrankos balus, t. y. mažiau nei nustatytas mažiausias privalomas 50 atrankos balų skaičius, todėl paraiška nebus vertinama.

Pareiškėjas nesutinka su ginčijamais sprendimais iš esmės skunde nurodydamas dvi nesutikimo priežastis, mano, kad NMA neturėjo teisės nustatyti pareiškėjo ūkio ekonominio dydžio reikšmės, nes pagal teisės aktus tai pavesta atlikti VĮ ŽŪIKVC ir antra mano, kad apskaičiuotas neteisingai ūkio ekonominis dydis, todėl nepagrįstai atmesta jo paraiška. Atsakovės su tokiais pareiškėjo argumentais nesutinka.

Pareiškėjas skunde taip pat nurodo, kad neteisingai apskaičiuotas ūkio ekonominis dydis.

Iš bylos medžiagos matyti, jog Paraiškoje pareiškėjas deklaravo, kad bus įgyvendintas daržininkystės projektas. Verslo plane numatyta, kad pareiškėjas iki verslo plano įgyvendinimo pabaigos ir visu kontrolės laikotarpiu planuoja užsiimti daržininkystės veikla (ankštinių augalų auginimas), t. y. pupų ir (ar) žirnių auginimu, planuojamas daržininkystės plotas 5,80 ha. Pareiškėjas planuodamas savo standartinės produkcijos vertę pupas ir žirnius juos pagal Klasifikatorių priskyręs I grupei. NMA vadovaudamasi Tiesioginių išmokų administravimo taisyklių 4.6 papunkčiu pareiškėjo standartinės produkcijos vertę perskaičiavo, kadangi pupos ir žirniai priskiriami Klasifikatoriaus II grupei. Produkcijos standartine verte išreikšto žemės ūkio valdos ekonominio dydžio apskaičiavimo aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. 3D-382, 3 priede „Produkcijos standartinė vertė“ nurodyta, kad ankštinių javų, kuriems priskiriamos pupos ir žirniai, standartinė produkcijos vertė yra 380 Eur už 1 ha (5,80 ha * 380 Eur/ha = 2 204 Eur ir planuojamos ganyklos arba pievos 5,70 ha * 90 Eur/ha = 513 Eur), nustatė, kad pagal parengtą verslo planą pareiškėjo planuojamas VED bus 2 717 Eur, tačiau nepasieks nurodytos 30 001 Eur ir didesnės ūkio ekonominio dydžio reikšmės iki projekto įgyvendinimo pabaigos ir visu kontrolės laikotarpiu.