Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo - Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Agnei Naktinienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. L., E. P. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio rūpintojo paskyrimo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią R. L. ir E. P., nustatyti nuolatinę rūpybą ir gyvenamąją vietą nepilnamečiui N. P., jo nuolatiniu rūpintoju paskirti M. P., priteisti iš atsakovų nepilnamečio išlaikymą.

Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaiko, prašo neterminuotai apriboti atsakovų R. L., E. P. valdžią jų nepilnamečio vaiko N. P. atžvilgiu, priteisti išlaikymą iš atsakovų nepilnamečiui vaikui iki jo pilnametystės arba iki neterminuotos tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, po 38 EUR dydžio periodinėmis mėnesinėmis išmokomis, kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją. Nustatyti nepilnamečiui N. P. nuolatinę rūpybą, paskiriant jo rūpintoju brolį M. P.. Nustatyti nepilnamečio N. P. gyvenamąją vietą kartu su rūpintoju M. P.. Ieškovo atstovė paaiškino, kad atsakovai vaiku nesirūpina. Po atsakovų skyrybų, N. P. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina R. L.. M. R. L., jau po to kai E. P. išėjo iš namų, aplaidžiai prižiūrėjo vaiką, susirado naują draugą, dėl jo pamiršo motinos pareigas. R. L. ir po skyrybų aplaidžiai žiūrėjo į sūnaus pamokų praleidinėjimą, pateisindavo jo pamokas, pati ne kartą bausta administracine tvarka. 2014 m. rugsėjo mėnesį, R. L. išvyko palikusi sūnų be jokios priežiūros. Tuomet N. P. pradėjo gyventi su tėvu E. P., bet šis nuolat girtuokliavo, berniukas turėjo dirbti, kad galėtų išlaikyti ne tik save, bet ir girtuokliaujantį tėvą. Tėvas E. P. reikalaudavo nepilnamečio sūnaus jam nupirkti cigarečių, alkoholio. Tiek R. L., tiek E. P. neteikė vaikui išlaikymo, nesirūpino jo gyvenimo sąlygomis, sveikata. Nuo 2014-12-25 N. P. apsigyveno savo brolio M.P. namuose, nepilnametis nori ir toliau gyventi su broliu, grįžti pas tėvus noro nereiškia. M. P. atitinka visus vaiko rūpintojui keliamus reikalavimus: geros sveikatos, mokosi, neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis, tvarkingas, charakterizuojamas teigiamai, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Kitų asmenų, norinčių rūpintis N. P., nėra. Atsakovai daug metų visiškai nevykdo tėvų pareigų savo nepilnamečiui vaikui N. P., nesirūpindami jo auklėjimu, elgesiu, mokymusi, nebendraudami su juo, neteikdami vaikui jokios materialinės paramos, nesudarydami tinkamų sąlygų gyventi šeimoje, nes elgiasi asocialiai, girtauja. Atsakovai neturi nuolatinio darbo. Atsakovai nerodo jokių pastangų ir noro rūpintis savo nepilnamečiu vaiku. Nėra objektyvių duomenų, kad atsakovų elgesys vaiko atžvilgiu galėtų pasikeisti, ryšys tarp vaiko ir tėvų nutrūkęs, atsakovai nesidomi savo nepilnamečio sūnaus gyvenimu. M. P. sutinka tapti nuolatiniu brolio N. P. rūpintoju.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas, tenkintinas visiškai.

A. R. L. ir E. P. yra N. P. tėvai. A. R. L. ir E. P. piktnaudžiavimą tėvų valdžia, vengimą atlikti savo pareigą auklėti ir materialiai remti savo vaiką, nesirūpinimą juo, patvirtina ieškovo atstovės, trečiųjų asmenų paaiškinimai, Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada (b.l. 6), apsilankymo akto pažyma (b.l. 11), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Joniškėlio apylinkių seniūnijos pranešimai (b.l. 12; 13; 14;) 2015-01-05 atvejo aprašymas (b.l. 15, LR CPK 177 str.). Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovo atstovo, trečiųjų asmenų paaiškinimus, vaiko nuomonę (CPK 380 str.), darytina išvada, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigas auklėti ir prižiūrėti vaiką, daro žalą savo nepilnamečio vaiko vystymuisi, visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 1, 2 d.), todėl yra pagrindas atsakovams neterminuotai apriboti tėvų valdžią nepilnamečio vaiko atžvilgiu. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas. Atsakovai neprisideda prie vaikų išlaikymo, todėl iš jų darbo užmokesčio ar iš visų kitų jų pajamų rūšių (CK 3.199 str.) priteistinas nepilnamečio vaiko išlaikymas (CK 3.194 str. 1 d.) iki vaikų pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.) po 38 EUR, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio pareiškimo teismui pateikimo dienos, tai yra nuo 2015 m. gegužės 11 d. (CK 3.200 str.). Lėšų tvarkytoju paskirti M. P..

Sprendimas, dalyje dėl išlaikymo priteisimo skubiai vykdytinas (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

R. L., E. P. neterminuotai apribotina tėvų valdžia, todėl nepilnamečiui vaikui nustatytina rūpyba (CK 3.251 str. 2 d., 3.256 str.). E. M. P., N. P. sutikimui, skirtinas rūpintojas (LR CK 3.261 str.). N. P. gyvenamoji vieta nustatytina pas M. P. (LR CK 3.265 str. 3 p.).

Sprendimas dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo skubiai vykdytinas (LR CPK 496 str.).

Iš atsakovų R. L., E. P. valstybei priteistinas 41 EUR žyminis mokestis bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268 str., 269 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams R. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. P. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jų nepilnamečio vaiko N. P. (a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovų R. L. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui sūnui N. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą iki jo pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 38 EUR, kasmet indeksuojant išmokas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečio vaiko išlaikymą priteisti nuo 2015 m. gegužės 11 d.

Priteisto išlaikymo tvarkytoju paskirti M. P. (a.k. (duomenys neskelbtini))

Nustatyti N. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

N. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintoju skirti M. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

N. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti pas M. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo, rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovų R. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 41 EUR žyminį mokestį bei 5 EUR pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Arūnas Nevardauskis