Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul, sekretoriaujant Linai Jusevičiūtei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl R. D., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2022 m. gegužės 26 d. sprendimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA21895689, R. D. pripažintas atsakingu padaręs Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 16 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jam paskirta 240 Eur bauda už tai, kad 2022 m. gegužės 13 d., R. D. vairavo transporto priemonę CHRYSLER GRAND VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Vecstropi, Kreivijas robeža (Grebneva) – R. D. – Lietuvas robeža (Medumi) (A13), 133,4 kilometre, kur leistinas greitis 50 km/val., ir važiavo 98 km/val. greičiu. Greitis buvo užregistruotas matavimo prietaisu GASTO Serijos Nr. 17-29-010-021, galima paklaida +/- 3 proc. Faktiškas važiavimo greitis, įskaičius paklaidą, 95 km/val. Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2022 m. birželio 18 d.

2024 m. balandžio 17 d. R. D. registruotu paštu buvo išsiųstas teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį, paskirtą 2024 m. gegužės 8 d. 14.00 val. Teismo šaukimas grąžintas teismui su atžyma, kad jis įteiktas R. D. šeimos nariui (sugyventinei), tačiau R. D. į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnį į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo. Atsižvelgiant į tai, kad R. D. ir prokurorui tinkamai pranešta apie posėdį, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, teikimas išnagrinėtas jiems nedalyvaujant.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog R. D. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

E. S. valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas). Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. gegužės 26 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2022 m. birželio 18 d., R. D. skirta 240 EUR dydžio bauda už tai, kad 2022 m. gegužės 13 d. R. D. vairavo transporto priemonę CHRYSLER GRAND VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Vecstropi, Kreivijas robeža (Grebneva) – R. D. – Lietuvas robeža (Medumi) (A13), 133,4 kilometre, kur leistinas greitis 50 km/val., ir važiavo 95 km/val. greičiu. V. T. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių vežimo pažeidimus.

Susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais teismas daro išvadą, kad nėra jokių Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 7 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti 2022 m. gegužės 26 d. sprendimu R. D. paskirtą piniginę sankciją.

Įvertinus byloje esančius duomenis, nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo. Liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Byloje taip pat nėra duomenų, jog R. D. būtų sumokėjęs paskirtą baudą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. gegužės 26 d. sprendimas dėl R. D. skirtos 240 EUR dydžio baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatytinas dviejų mėnesių terminas, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, R. D. sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, E. S. Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2022 m. gegužės 26 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2022 m. birželio 18 d., R. D., gim. (duomenys neskelbtini), skirtą 240 EUR (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) dydžio baudą ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Į. R. D. 240 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) dydžio baudą sumokėti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Bauda mokama Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, L. B., AB (buvęs AB DNB bankas); (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, L. B., AB (buvęs Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius); (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

I. R. D., kad baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutarties nuorašus išsiųsti prokurorui, R. D. ir Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.