Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo V. K. skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2011 m. gegužes 12 d. nutarties, kuria atmestas V. K. skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurores 2011 m. balandžio 15 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo, ir

pareiškejas V. K. kreipesi i Lietuvos Respublikos generalini prokurora, prašydamas pradeti ikiteismini tyrima del (duomenys neskelbtini) apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo tarnybos (toliau – (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ONTT) pareigunu veiksmu siekiant ji nužudyti. Pareiškime nurode, kad 2009 m. vasario 20 d. 12.45 val. ji sulaike (duomenys neskelbtini) apskrities VPK ONTT pareigunai, kurie grasino su juo susidoroti. Po sulaikymo buvo atlikta jo asmens krata, kurios metu narkotines medžiagos nebuvo rastos. Po kiek laiko jis neteko samones, buvo pristatytas i (duomenys neskelbtini) ligonine. Tos pacios dienos vakare 21.30 val. jo burnoje buvo surastas polietileno maišelis su narkotinemis medžiagomis. Tvirtino, jog pareigunai tycia jam i burna idejo narkotiniu medžiagu, noredami ji nužudyti.

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurore 2011 m. balandžio 15 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima. Toki sprendima motyvavo tuo, kad nera duomenu, kad buvo padaryta veika, turinti nusikalstamos veikos požymiu. Ta aplinkybe, jog Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. gruodžio 27 d. nutartimi panaikino Šiauliu apygardos teismo 2010 m. balandžio 29 d. nuosprendžio dali, kuria V. K. nuteistas už 1,380 g narkotines medžiagos – aguonu ir ju daliu koncentrato – gabenima ir laikyma, nenustacius kokiomis aplinkybemis ši narkotine medžiaga atsirado V. K. burnoje, neleidžia daryti išvadu, kad kiti asmenys idejo narkotines medžiagas V. K. i burna, juolab, kad yra tiesioginiu liudytoju, kurie mate, kad sulaikymo metu jis kažka susipyle i burna, po to ji ištiko koma.

Skunde pareiškejas V. K. prašo panaikinti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurores 2011 m. balandžio 15 d. nutarima ir Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2011 m. gegužes 12 d. nutarti. Ipareigoti Lietuvos Respublikos generalini prokurora pradeti ikiteismini tyrima ir ištirti jo pareiškime nurodytas aplinkybes.

Pareiškejas tvirtina, jog sprendimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima yra neteisetas ir nepagristas. Prokurores nutarime bei teismo nutartyje išdestyti argumentai prieštarauja Lietuvos apeliacinio teismo išvadoms, kad liudytoju parodymais nustatyta, jog sulaikymo metu V. K. i burna isipyle viename lankstinuke buvusi heroina, kurio likuciai buvo surasti ir surinkti automobilyje, taciau liudytojai nepatvirtino, kad V. K. tuo paciu metu butu i burna idejes dar ir polietilenini maišeli su aguonu ir ju daliu koncentratu. Be to kolegija konstatavo, jog kitu duomenu, patvirtinanciu, kaip polietileninis maišelis su aguonu ir ju daliu koncentratu atsirado V. K. burnoje, byloje nera. Šio teismo sprendimo prokuratura kasacine tvarka neskunde. Pareiškejas nurodo, kad aguonu ir ju daliu koncentrato nebuvo rasta nei kratos metu bute, nei jo asmens kratos metu. Apie šia medžiaga neužsiminta nei vienoje specialisto išvadoje, ištyrus jo striuke bei automobilyje rastus miltelius. Visos šios aplinkybes bei faktas, kad jau po asmens apžiuros, V. K. gulint ligonineje, jo burnoje buvo rastos narkotines medžiagos, pareiškejo manymu, patvirtina, kad pareigunai jo atžvilgiu padare nusikalstama veika, t.y. pagrasino susidoroti, o veliau emesi jo atžvilgiu realiu veiksmu.

Pareiškejo V. K. skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 2 straipsnis ipareigoja prokurora bei ikiteisminio tyrimo pareigunus reaguoti i kiekviena informacija apie galimai padaryta nusikalstama veika ir atlikti visus reikalingus proceso veiksmus bei priimti visus reikalingus sprendimus, kad nusikalstama veika butu atskleista. Taigi, gavus skunda, pareiškima ar pranešima apie galimai padaryta nusikalstama veika, pirmiausiai turi buti patikrinti skunde, pareiškime ar pranešime išdestyti faktiniai duomenys.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d., prokuroras, gaves skunda, pareiškima ar pranešima atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti duomenys apie nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

Šiuo konkreciu atveju tiek prokuroras, tiek teismas apsiribojo liudytoju T. N., S. O., R. B. ir R. S. parodymais, kad V. K. susibere i burna kažkokius miltelius ir netrukus ji ištiko koma, todel jis buvo išvežtas i ligonine, taciau neatsižvelge i tai, kad ne vienas iš šiu liudytoju nepatvirtino mates, kad V. K. butu isikišes i burna maišeli su aguonu ir ju daliu koncentratu.

Nors Šiauliu apygardos teismas 2010-04-29 nuosprendžiu V. K. buvo pripažines kaltu del 1,380 g narkotines medžiagos – aguonu ir ju daliu koncentrato – igijimo, laikymo ir gabenimo, iki kol ši medžiaga buvo išimta V. K. iš burnos ligonineje, taciau Lietuvos apeliacinis teismas 2010-04-29 nuosprendžiu iš V. K. pareikšto kaltinimo mineto aguonu ir ju daliu koncentrato igijima, laikyma ir gabenima pašalino, konstatuodamas, kad byloje esantys duomenys to nepatvirtina. Taigi ši teismo išvada rodo, kad nera nustatyta, jog maišeli su aguonu ir ju daliu koncentratu i burna isikišo pats V. K..

Kaip matyti iš pareiškejo skundo, pastarasis isitikines, kad maišeli su narkotine medžiaga – aguonu ir ju daliu koncentratu – i jo burna ikišo kažkas kitas, noredamas ji nužudyti. Teismui prie skundo pateikta Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos medžiaga tvirtina, kad V. K. buvo sulaikytas 2009-02-20 12.45 val. ir tuo metu kažka susipyle i burna. Apie 13.30 val. ji ištiko koma ir del to jis buvo nugabentas i (duomenys neskelbtini) ligonine. Ten jam jau buvo nustatytas apsinuodijimas opiatais, sunki koma, o maišelis su 1,380 g narkotines medžiagos – aguonu ir ju daliu koncentratu faktiškai V. K. burnoje prabuvo iki tos pacios dienos 21.30 val..

Esant šioms aplinkybems, skunda nagrinejantis teismas daro išvada, jog prieš priimant vienoki ar kitoki sprendima, tikslinga apklausti V. K. gydžiusius gydytojus ir medicinos personala, kokiu budu buvo nustatytas apsinuodijimas opiatais, ar medikams buvo pranešta apie tai, kad nuteistasis kažka susipyle i burna, ir ar pastarojo burna buvo apžiureta, ar ten buvo rastas maišelis su aguonu ir ju daliu koncentratu. Jei maišelio V. K. apžiuros metu nebuvo, tikslinga išsiaiškinti, iš kur jis laikotarpiu nuo 13.30 val. iki 21.30 val. atsirado sulaikytojo burnoje, kai jis tuo metu buvo komoje. Tik išsiaiškinus, kada maišelis su narkotine medžiaga pateko i kaltinamojo burnos ertme, t.y. iki ji atvežant i ligonine, ar po medicininio patikrinimo, kai jis buvo ligonines patalpose, komos bukleje, galima butu objektyviai spresti del pareiškejo V. K. išdestytu aplinkybiu pagristumo ar nepagristumo ir priimti teiseta ir pagrista nutarima. Be to, tikslinga išsiaiškinti, ar V. K. burnos ertmeje rastas aguonu ir ju daliu koncentrato kiekis, pasklides pastarojo organizme, galejo sukelti gresme jo gyvybei.

Atkreiptinas ikiteisminio tyrimo pareigunu demesys, jog Lietuvos Respublikos BPK 168 str. 1 d. numato galimybe gauto skundo pareiškimo ar pranešimo duomenu patikslinimui atlikti ivykio vietos apžiura, ivykio liudytoju apklausa, išreikalauti duomenis ar dokumentus iš valstybes ar savivaldybes imoniu, istaigu, organizaciju ir nepradejus ikiteisminio tyrimo.

Esant šioms aplinkybems, skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, jog Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2011 m. gegužes 12 d. nutartis, kuria paliktas galioti prokuroro nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo V. K. pareiškima, nepagrista, todel naikintina. Del skundo priimtinas naujas sprendimas – panaikinti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurores 2011 m. balandžio 15 d. nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, pareiškejo V. K. pareiškima perduoti Lietuvos Respublikos generalinei prokuraturai iš naujo spresti klausima del ikiteisminio tyrimo pradejimo.

pareiškejo V. K. skunda tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2011 m. gegužes 12 d. nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima – panaikinti Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurores 2011 m. balandžio 15 d. nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, pareiškejo V. K. pareiškima perduoti Lietuvos Respublikos generalinei prokuraturai iš naujo spresti klausima del ikiteisminio tyrimo pradejimo.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.