Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Paštuolis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs M. L. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutarties M. L. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresnysis specialistas surašė M. L. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje už tai, kad jis 2013-11-24 apie 18.25 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pravažiavo geležinkelio pervažą, esant draudžiamam šviesoforo signalui. Šiais savo veiksmais M. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 straipsnyje. M. L. paskirta administracinė nuobauda – 550 litų bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesių laikotarpiui.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs M. L. skundą dėl paskirtos administracinės nuobaudos, 2014 m. kovo 6 d. nutartyje konstatavo, jog nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra pagrįstas ir teisėtas, todėl M. L. skundą atmetė.

Motyvuojamoji dalis

M. L. apeliacinis skundas netenkintinas.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 straipsnio matyti, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino įrodymus ir pagrįstai atmetė M. L. skundą jo administracinio teisės pažeidimo byloje. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog, nepaisant to, kad M. L. neigia savo kaltę dėl pažeidimo, numatyto ATPK 125 straipsnyje padarymo, ji buvo visiškai įrodyta bylos duomenimis – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 9), tarnybiniais pranešimais (b. l. 10, 11), liudytojų A. D. (b. l. 26) ir R. D. (b. l. 26) parodymais teismo posėdyje, AB „Lietuvos geležinkeliai“ raštu dėl 2013-11-24 traukinių važiavimo (b. l. 5).

Pripažindamas, jog nutarimas M. L. administracinio teisės pažeidimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutartyje nuosekliai išdėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo išvados, visapusiškai ir objektyviai išanalizavo bei įvertino teismo posėdyje ištirtus įrodymus ir padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas. Teismas pagrįstai rėmėsi policijos pareigūnų A. D. ir R. D. parodymais, kadangi nenustatytos jokios aplinkybės, kurios leistų spręsti apie galimą šių liudytojų suinteresuotumą bylos baigtimi, juolab, kad pareigūnų parodymus, jog apie 20 sekundžių intervalu ties pervaža pravažiavo traukiniai į abi puses, patvirtina AB „Lietuvos geležinkeliai“ raštas. Tuo tarpu liudytojos S. J. parodymai, iš esmės sutampantys su M. L. parodymais, pagrįstai vertinami kritiškai, kaip siekis padėti M. L. padėti išvengti administracinės atsakomybės.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurį panaikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutartį palikti nepakeistą ir M. L. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.