Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Neringai Pustovit,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. D. prašo teismo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009-02-17 nutarimą Nr. F044040, kuriuo jam paskirta 650 Lt bauda.

Minėtu nutarimu V. D. nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2009-02-02, apie 16 val. 50 min., kelio Vilnius – Prienai 59 kilometre, Trakų rajone, vairavo N1 kategorijos transporto priemonę „VW T4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde paaiškino, kad 1991-10-08 įsteigė individualią įmonę D. firma „Nikta“, kuri nuo 1995 m. asmenims, įmonėms, organizacijoms parduoda naudotas transporto priemones, dažniausiai pirktas Vokietijoje. 2009-02-02 V. D. važiavo iš Marijampolės į Vilnių Vokietijoje nupirktu krovininiu mikroautobusu, norėdamas Vilniuje jį įregistruoti. V. D. nuomone, pareigūnai nepagrįstai iš jo pareikalavo transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento. Anksčiau pareigūnai buvo jį sustabdę keletą kartų, tačiau tokio dokumento nereikalavo. Transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokestį privalo mokėti tik įregistruotų transporto priemonių savininkai ir valdytojai. Pareigūnas nesivadovavo Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 32 punktu, nustatančiu transporto priemonės registravimo sąvoką bei nesivadovavo 2008-10-12 vidaus reikalų ministro įsakymu patvirtinto „Leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei ar priekabai išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos aprašo“ 19 punktu. Į minėtas teisės normas nebuvo atsižvelgta ir priimant skundžiamą nutarimą. V. D. nurodė apskundęs jo atžvilgiu priimtą nutarimą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos administracijai. Pareigūnas M. Putrimas žodžiu patvirtino, kad neįregistruotų Lietuvoje transporto priemonių valdytojai neprivalo mokėti transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio, tačiau priimtą nutarimą gali panaikinti tik teismas.

Teismo posėdyje V. D. skundą palaikė.

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, bei protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų negauta. Teismo pranešimai išsiųsti dvi savaitės iki posėdžio atsakomybėn traukiamo asmens nurodytais adresais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nagrinėjant bylą buvo nustatyta, kad Lietuvos policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūnas 2009-02-02 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 8a) V. D. už tai, kad jis 2009-02-02, apie 16 val. 50 min., kelio Vilnius – Prienai 59 kilometre, Trakų rajone, vairavo N1 kategorijos transporto priemonę „VW T4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009-02-17 nutarimu (b. l. 9) pažeidėjui skirta 650 Lt bauda.

ATPK 9 straipsnio 1 dalis numato, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Taigi, administracinė atsakomybė gali būti taikoma tik už priešingą teisei veiką (veikimą arba neveikimą). Jeigu įstatymas ar kitas norminis teisės aktas tam tikrų veiksmų (neveikimo) nedraudžia, už juos administracinė atsakomybė negali būti taikoma.

ATPK 148 straipsnio 1 dalis nustato, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio – užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų.

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 236 punktas numato, jog trumpalaikis (vienos dienos) dalyvavimas viešajame eisme nustatytąja tvarka leidžiamas laikinaisiais valstybinio numerio ženklais paženklintoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių savininkai (valdytojai) yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 127 straipsnį mokesčius, kitas įmokas į biudžetus ir rinkliavas nustato Lietuvos Respublikos įstatymai. Pareigą mokėti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį reglamentuoja Kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymas. Minėto įstatymo 7 straipsnio 1 dalis nustato, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Taigi, transporto priemonių vairuotojams gali būti taikoma administracinė atsakomybė už pažeidimą, numatytą ATPK 148 straipsnio 1 dalyje tik tuo atveju, kai ta transporto priemonė yra įregistruota. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 32 punktas apibrėžia, kad motorinės transporto priemonės arba priekabos registravimas – veiksmai, apimantys motorinės transporto priemonės arba priekabos tapatumo nustatymą, jų duomenų įrašymą į Kelių transporto priemonių registrą, valstybinio numerio ženklų ir transporto priemonės registravimo dokumento išdavimą. Transporto priemonei, kuria naudojosi V. D., buvo išduoti laikini valstybiniai numeriai bei leidimas trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme pagal vidaus reikalų ministro 2008-10-02 įsakymu Nr. 1V-353 patvirtintą „Leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos aprašą“. Pastarojo įsakymo 19 punktas nustato, kad leidimas nelaikytinas transporto priemonės registravimą patvirtinančiu dokumentu. Darytina išvada, kad V. D. naudota transporto priemonė nebuvo įregistruota Lietuvoje ir negalėjo būti taikoma administracinė atsakomybė už pažeidimą, numatytą ATPK 148 straipsnio 1 dalyje.

Nepagrįstai buvo pripažinta, kad V. D. pažeidė KET 236 punktą. Šiame punkte nėra nustatytas konkretus draudimas vairuoti transporto priemonę su laikinais valstybiniais numeriais nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Teisiniai draudimai ar įpareigojimai, už kurių nesilaikymą gali būti taikoma atsakomybė, turi būti formuluojami aiškiai ir nedviprasmiškai, kad būtų suvokiami visiems teisinių santykių subjektams. O bet kokios abejonės aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Be to, kaip jau minėta, mokesčius gali nustatyti tik įstatymai. KET nuostatos negali nustatyti transporto priemonių savininko ar valdytojo naudotojo mokesčio ir įpareigoti jį mokėti. Jeigu būtų pagrindas asmenį bausti už ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo protokole turėtų būti aiškiai nurodyta, kokio įstatymo normą pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Teismas daro išvadą, kad V. D. veiksmuose nenustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis, todėl byla nutrauktina ATPK 250 straipsnio 1 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutarė:

V. D. skundą tenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009-02-17 nutarimą Nr. F044040 kuriuo paskirta 650 Lt bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.