Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Ukmergės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Liudo Žuklio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-848-11 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), valytoja, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji R. P. viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su kitokia žmonių grupe, o būtent: ji, 2010 m. rugsėjo 12 d., apie 22 val. 39 min., savo namuose, esančiuose adresu (duomenys S. Daukanto g. 73-69, Ukmergėje, iš kompiuterinės sistemos, IP adresas 78.62.124.196, prisijungusi prie internetinio naujienų portalo www.lrytas.lt po D. G. straipsniu „Šokas lietuvei: sūnus turi dar dvi motinas", pasivadinusi slapyvardžiu „auginanti vaiką" viešai parašė komentarą „Issaudyt leizbietes ir pyderus, kaip vokietis žydus prie sienos. Naikynt, traiskyt sia kasta be pasigailėjimo", tuo kurstydama smurtauti, fiziškai susidoroti su kitokia žmonių grupe dėl jos seksualinės orientacijos.

Kaltinamoji R. P. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad ji gyvena Daukanto g., Nr. 73-79, Ukmergėje. Ji namuose skaitė 2010 m. straipsnį apie dvi motinas, auginančias vieną vaiką ir po šiuo straipsniu parašė komentarą. Tikslaus komentaro turinio neprisimena, tačiau neneigia, kad galėjo parašyti: „Issaudyt leizbietes ir pyderus, kaip vokietis žydus prie sienos. Naikynt, traiskyt sia kasta, be pasigailėjimo". Ji nepritaria, kad leistų vaikus įvaikinti netradicinės seksualinės orientacijos žmonėms. Tradicinę seksualinę orientaciją supranta kaip vyro ir moters santykius. Ją pykdo, kad netradicinės orientacijos asmenys per daug viešinasi per spaudą ir televiziją (b.l. 68, 83).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios R. P. visiško prisipažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Iš 2010-09-14 skundo bei pateiktų dokumentų nuorašų, matyti, kad po www. lrytas.lt išspausdintu straipsniu asmuo, pasivadinęs „auginanti vaiką" parašė komentarą „Issaudyt leizbietes ir pyderus, kaip vokietis žydus prie sienos. Naikynt, traiskyt sia kasta be pasigailėjimo" (b.l. 3-7).

Liudytojas V. S. parodė, kad yra asociacijos „Lietuvos gėjų lyga" valdybos pirmininkas. Internetiniame portale www.lrytas.lt ir laikraštyje „Lietuvos rytas" buvo išspausdintas straipsnis „Šokas lietuvei: sūnus turi dar dvi motinas". Apie šio straipsnio spausdinimą jam pranešė straipsnio autorė D. G., kuri paprašė V. S. jį pakomentuoti. Straipsnį išspausdinus ir paskelbus internetiniame portale susidomėjimas juo buvo begalinis. Tarp komentuojančių V. S. aptiko komentarus asmenų, kurie komentaruose minėjo jo pavardę, grasino susidorojimu. Asmuo „auginanti vaiką" (210-09-12 IP 78.62.124.196) rašė: „Issaudyt leizbietes ir pyderus, kaip vokietis žydus prie sienos. Naikynt, traiskyt sia kasta, be pasigailėjimo". Anksčiau tokio pobūdžio komentarų su tokiu pačiu tekstu nėra buvę, komentuojančių slapyvardžiai nesikartoja. Kadangi V. S. yra viešas asmuo, tokie vieši komentarai jo atžvilgiu, sukelia jam neigiamus jausmus, V. S. yra susirūpinęs savo saugumu, kadangi asociacijos adresas yra visiems prieinamas ir kiekvienas pilietis norėdamas gali laisvai apsilankyti. Šiuos komentarus skaito ir V. S. bendraminčiai. Tokie komentarai žeidžia V. S. jų akyse bei netiesiogiai žeidžia šiuos asmenis dėl turimos orientacijos, taip pat tokie komentarai sukelia bauginančią atmosferą (b.l. 11-12).

Liudytojas R. P. parodė, kad su žmona R. P. ir dukra E. P., gim. 2009-08-30 ir žmonos dukra iš pirmos santuokos L. L., gim. 1997-07-24, gyvena S. Daukanto g. 73-69, Ukmergėje. Namuose turi vieną stacionarų kompiuterį, kuriuo naudojasi visi šeimos nariai, išskyrus jauniausią dukterį. Internetines paslaugas jiems teikia AB TEO LT. Straipsnio „Šokas lietuvei: sūnus turi dar dvi motinas" jis neskaitė, jo nekomentavo. Kas toks yra V. S., jis nežino. 2010-09-11 kompiuteriu galėjo naudotis jo žmona R. P., kadangi skaitydama straipsnius ji juos pakomentuoja (b.l. 16).

2011-09-19 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės akte Nr. EAN-54 nurodyta, kad komunikacijos aktu „Issaudyt leizbietes ir pyderus, kaip vokietis žydus prie sienos. Naikynt, traiskyt sia kasta be pasigailėjimo" kurstoma smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe, skiriama seksualinės orientacijos pagrindu, ją diskriminuoti (b.l. 22-24).

Kaltinamosios R. P. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 170 str. 3 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji R. P. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jai siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 96). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji R. P. anksčiau teista nebuvo, nusikalto pirmą kartą, visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kas lengvina kaltinamosios atsakomybę, į tai, kad nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, kaltinamajai R. P. yra paliktinas siūlomos sumokėti baudos dydis, nustačius baudos susimokėjimo terminą pagal kaltinamosios esamą turtinę padėtį (LR BK 47 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 170 str. 3 d. ir paskirti jai 5 MGL (650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimt litų)) dydžio baudą.

R. P. nustatyti šešių mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.