Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Raimundas Rakauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ERGO Insurance SE (toliau – Ieškovė) ieškinį atsakovui S. S. (toliau – Atsakovas) dėl žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 – 6.251 straipsniai, 6.1015 straipsnis). Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2018 m. liepos 9 d. (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis kurio metu Atsakovas vairuodamas automobilį NISSAN ALMERA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsitrenkė ir apgadino stovintį automobilį AUDI A5, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pasišalino iš įvykio vietos. (6-7 b. l.) Automobilio NISSAN ALMERA valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta Ieškovės, todėl ji apskaičiavo ir išmokėjo autoįvykio metu padarytą žalą – 429,50 € (9,10-12 b. l.). Ieškovė, atlyginusi autoįvykio metu padarytą žalą, įgijo teisę reikalauti, kad Atsakovas grąžintų Ieškovei sumokėtą draudimo išmoką, nes Atsakovas pasišalino iš įvykio vietos. Duomenų apie tai, jog padarytą žalą Atsakovas būtų atlyginęs byloje nėra.

LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (2007-05-17 įstatymo Nr. X—1137 redakcija) 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte, nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintu atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu atsakingas dėl padarytos žalos asmuo pasišalino iš įvykio vietos. Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnis numato, kad žalą padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad dėl eismo įvykio kaltu pripažintas Atsakovas, kuris pasišalino iš įvykio vietos, pripažįstama, kad Ieškovė turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą asmenį (CK 6.1015 straipsnis), todėl iš Atsakovo Ieškovės naudai priteisiamas 429,50 € žalos atlyginimas.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsniu, esant Ieškovės reikalavimui iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš Atsakovo Ieškovei priteisiamas 15,00 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 €), todėl jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 429,50 € (keturių šimtų dvidešimt devynių eurų 50 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (429,50 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovės ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, įmonės kodas 302912288, buveinė Vilnius, Geležinio Vilko g. 6A, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT87 7300 0100 7306 9075, AB „Swedbank“ banke, b. k. 73000, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.