Kauno apylinkės teismo nutartis

2015-10-02 · Civilinė byla Nr. e2-2603-836/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-10-02
Bylos Nr.
e2-2603-836/2015
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Henryta Gerdvilė
Ieškovas
UAB DK ,,PZU Lietuva“
Atsakovas
M. Š.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2603-836/2015Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02218-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.1.5.; 3.1.7.7.; 3.1.14.6.; 3.2.1.3.;
3.2.7.2.; 3.2.8.4.; (S).KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 2 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB DK ,,PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui M. Š. dėl žalos priteisimo, spręsdama ieškovo prašymą dėl atsisakymo nuo ieškinio,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas UAB DK ,,PZU Lietuva“ pateikė teismui ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo M. Š. 511,12 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2015-10-01 teisme gautas ieškovo UAB DK ,,PZU Lietuva“ atstovo rašytinis prašymas, kuriame nurodoma, kad ieškovas UAB DK ,,PZU Lietuva“ atsisako nuo ieškinio reikalavimų, nes atsakovas sumokėjo ieškinio sumą. Ieškovui bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d., žinomos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 140 str., ieškovo atsisakymas nuo ieškinio, kaip nepažeidžiantis šalių teisių ir teisėtų interesų, neprieštaraujantis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui, priimtinas ir, remiantis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 4 p., civilinė byla nutrauktina.

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškovui atsisakius ieškinio, sutinkamai su LR CPK 87 str. 2 d., jam grąžintini 75 procentai paduodant ieškinį sumokėtos žyminio mokesčio sumos, kas sudaro 11,25 Eur.

Likusi ieškovo sumokėtos žyminio mokesčio dalis – 3,75 Eur bei 133,17 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (už ieškinio parengimą) ieškovui priteistinos iš atsakovo M. Š. (CPK 94 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 290- 291 str., 293 str. 4 p., 335 str., teismas

nutaria:

ieškovo atsisakymą nuo ieškinio priimti ir civilinę bylą Nr. e2-2603-836/2015 pagal ieškovo UAB DK ,,PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui M. Š. dėl žalos priteisimo, nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovui UAB DK ,,PZU Lietuva“, į. k. 110057869, 75 procentus, 2015-08-27 d. mokėjimo pavedimu, sumokėto žyminio mokesčio sumos, kas sudaro 11,25 Eur (vienuolika eurų 25 ct).

Priteisti iš atsakovo M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,75 Eur (trys eurus 75 ct) žyminį mokestį ir 133,17 Eur (vieną šimtą trisdešimt trys eurus 17 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti ieškovui UAB DK ,,PZU Lietuva“ , į. k. 110057869.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja (pasirašyta elektroniniu parašu) Henryta Gerdvilė