Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1. 2011-12-27 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 290 str. – 2 MGL bauda (bauda sumokėta);

2. 2012-05-17 LR BK 140 str. 1 d. – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 286 str. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2012-12-06, apie 18.20 val., (duomenys neskelbtini) prie namo Nr., sulaikant jį už padarytą viešosios tvarkos pažeidimą, būdamas neblaivus, panaudodamas fizinį smurtą, tai yra vieną kartą smogdamas kumščiu Kauno apskrities VPK PR 1-ojo būrio patruliui V. O. į krūtinę, pasipriešino savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui.

Kaltinamasis V. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2012-12-06, apie 18 val., būdamas girtas, nuėjo pas buvusią sugyventinę E. J.. Sugyventinė jo neįsileido, nes buvo neblaivus. Užpykęs daužė jos buto duris. Matydamas, kad sugyventinė vis tiek neįleis, nusprendė važiuoti namo. Bėgant (duomenys neskelbtini) gatve jį pasivijo policijos pareigūnai, pargriovė ir sulaikė. Jis nenorėjo, kad jį sulaikytų, tad galėjo smogti pareigūnui į krūtinę, to gerai neprisimena, nes buvo neblaivus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b.l. 12 ).

Nukentėjusysis V. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-12-06, dirbant su vyr. patruliu G. K., apie 18.20 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) Kaune, buvęs vyras spardo duris, kad reikia policijos pagalbos. Nuvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė moteris, kuri prisistatė E. J.. Moteris buvo išsigandusi, ji paaiškino, kad buvęs vyras spardydamas sulaužė jos buto duris bei pasišalino, nurodė vyro požymius. Išbėgęs į lauką pastebėjo vyriškį, kuris atitiko nurodytus požymius. Vyriškiui sušuko „Stot, policija“. Vyriškis į tai nereagavo ir pradėjo bėgti. (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. 15, jį pasivijo ir pargriovė. Vyriškis priešinosi sulaikomas, gulėdamas ant nugaros vyras rankomis ir keliais stūmė jį nuo savęs, stangrino rankas, bandė išsisukti. Tuo metu pribėgo vyr. patrulis G. K. ir abu bandė uždėti antrankius. Vyriškis smogė jam į krūtinę, taip bandydamas išvengti sulaikymo. Parvertus vyriškį ant žemės, buvo uždėti antrankiai ir pilietis buvo pristatytas į Kauno m. Centro policijos komisariatą, kur pasivadino V. J. (b.l. 6).

Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiškai, kaip ir nukentėjusysis V. O. (b.l. 8).

V. J. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2012-12-06, 19.31 val. V. J. nustatytas 2,11 promilių girtumas (b.l. 13).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad V. J. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 286 str.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – 5 MGL (650 Lt) baudą. V. J. sutikus, apie tai surašytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą šia tvarka, jam yra suprantama tokio proceso tvarka ir pasekmės. V. J. sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 39).

V. J. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9 p.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia. V. J. anksčiau teistas (b.l. 22-23), bausmę atlikęs (b.l. 31), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (b.l. 32), psichinių ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b.l. 34, 36). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siūloma bausmė tinkama bausmės tikslams pasiekti.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Laikino sulaikymo laikas nuo 2012-12-06 18.30 val. iki 2012-12-07 10.15 val. įskaitytinas į bausmę (LR BK 66 str.).

Civilinio ieškinio ir daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str., ir nubausti jį 5 MGL (650 Lt) bauda.

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į paskirtą bausmę įskaityti V. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-12-06 18.30 val. iki 2012-12-07 10.15 val. (1 parą), vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 3 MGL (390 Lt) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801). Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.