Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, nedirbanti, turinti profesinį išsilavinimą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista Telšių rajono apylinkės teismo 2015-11-30 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 302 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskiriant galutinę bausmę - 18 MGL dydžio, t. y. 677,88 eurų baudą (į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas, t. y. į paskirtą bausmę įskaityta 75,32 eurų), kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M., 2015 m. spalio 3-4 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu nenustatyti, būdama Telšių miesto teritorijoje, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu nenustatyta, pagrobė svetimą, A. P. priklausantį, turtą - mobiliojo ryšio telefoną „Sony XPERIA Z1 COMPACT“, kurio vertė 348 eurų, tokiais veiksmais A. P. padarydama 348 eurų, turtinę žalą;

2015 m. lapkričio mėn. pradžioje, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu nenustatyti, įsibrovė į V. B. priklausantį sandėliuką, esantį adresu - Džiugo g. 3, Telšiai, iš kurio pagrobė svetimą, V. B. priklausantį, turtą: 2 vnt. ventiliatorių, bendros 100 eurų vertės, dirbtinę eglutę, 60 eurų vertės, du aliuminio puodus, bendros 35 eurų vertės, Kalėdų eglutės žaisliukus, bendros 42 eurų vertės, medines ir plastikines vaikiškas rogutes, bendros 20 eurų vertės, plaukų džiovintuvą, 10 eurų vertės, internetinę kamerą, kompiuterio klaviatūrą, kompiuterio pelę, maršrutizatorių, dvi kompiuterio garso kolonėles, bendros 20 eurų vertės, sieninį laikrodį, 20 eurų vertės, dvi stiklines žvakides, bendros 10 eurų vertės; iš viso pagrobė svetimo turto už 317 eurų;

2016 m. vasario 15 d., vakare, ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu tikslus laikas nenustatytas, nuleisdama užrakinto automobilio “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto Z. J. vardu, stovėjusio Vilniaus gatvėje, ties namu Nr. 8, Telšių mieste, vairuotojo pusės durelių lango stiklą, įsibrovė į šį automobilį, iš kurio pagrobė svetimą, S. M. priklausantį, turtą: “Ariel” skalbimo kapsules, 8 eurų vertės, “Persil” skalbimo kapsules, 8 eurų vertės, 2 vnt. indų ploviklio “Fairy”, 1 litro talpos, 2 eurų vertės, bendros 4 eurų vertės, 2 vnt. “Vileda” šluosčių po 6 eurus, bendros 12 eurų vertės, 1 litro talpos karamelinio skonio sirupą, 7 eurų vertės, 1 litro talpos mėtų skonio sirupą, 7 eurų vertės, 20 vnt. pakelių po 100 g valgomosios žele, bendros 7 eurų vertės, dėžutę “Snickers” šokoladinių saldainių, 18 eurų vertės, džiovintų krapų “S. M.” pakuotę, 1 euro vertės, 2 vnt. užuolaidų - roletų po 28 eurus, bendros 56 eurų vertės, USB atmintinę ”SanDisc”, 50 eurų vertės, 4 vnt. elektros rozečių, po 2 eurus, bendros 8 eurų vertės, 2 vnt. valytuvų po 5 eurus, bendros 10 eurų vertės, vyriškus akinius nuo saulės, 15 eurų vertės, akinius nuo saulės “Oriflame”, 7 eurų vertės, akinius nuo saulės “aviatorių” tipo, 20 eurų vertės, skėtį, 13 eurų vertės, antistresinį žaislą “Bananas”, 5,80 eurų vertės, taip pat tuo pačiu metu iš automobilio daiktadėžės pagrobė automobilio “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. E734677, techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. 700-0121235, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisą, darbo sutartį, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, t. y. pagrobė S. M. priklausančio turto už 256,80 €.

2016 m. vasario 16 d., apie 11 val., būdama VšĮ Regioninės Telšių ligoninės Priėmimo – skubios pagalbos skyriuje, adresu - Kalno g. 40, Telšiai, slapta iš neužrakinto persirengimo kambario pagrobė svetimą, A. G. priklausantį, turtą - odinę striukę, 200 eurų vertės, megztinį, 30 eurų vertės, iš viso pagrobė A. G. priklausančio turto už 230 eurų.

Motyvuojamoji dalis

K. Ž. M. savo kaltę dėl visų jai inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino pilnai ir parodė, kad pirmas atvejis galėjo būti 2015 metų rudenį. Buvo svečiuose pas A. P.. Jis telefonu ją pripaveikslavo. Prašė nuotraukas ištrinti, tačiau A. P. nemokėjo. Tada ji paėmė jo telefoną, kad ištrinti nuotraukas. Jas ištrynė ir telefoną norėjo grąžinti A. P., bet jo nerado namie, o vėliau jis buvo paguldytas į ligoninę. Ji A. P. telefoną nunešė į lombardą „24 valandos“ ir užstatė už 60, ar tai 80 eurų. Pinigų lombardui negrąžino.

Kitą kartą ėjo į sandėliuką esantį (duomenys neskelbtini), tame pačiame name kur ir ji gyvena, parsinešti uogienės. Gretimame sandėliuke pamatė plaukų džiovintuvą.

Tada įėjo į svetimą sandėliuką ir iš jo pagrobė daug visokių daiktų. Kieno tai buvo sandėliukas, nežinojo. Po to susitiko sandėliuko savininkę V. B. ir jos atsiprašė. Dalį daiktų grąžino, kelis pardavė. Dėl kitų daiktų neatsimena, nes jų buvo daug ir kur padėjo, nežino. Tai moteriai, kurios sandėliuką apiplėšė, atsilygino kitais daiktais, kuriuos buvo parsivežusi iš užsienio. Kitas žalas atlygins, kai dirbs.

Šių metų vasario mėnesį, su O. K. ėjo gatve ir pamatė atidarytą automobilio langą. Pasiūlė O. K. tą automobilį apiplėšti. Jis nesutiko, todėl į automobilį įlindo viena. Iš automobilio irgi paėmė daug daiktų. Koks tai buvo automobilis, nežino. Su nukentėjusiąja dėl žalos atlyginimo nekalbėjo. Dalį daiktų rado policija, o koks kitų daiktų likimas, neatsimena.

Ėjo į ligoninę aplankyti A. P.. Buvo paskelbtas karantinas, todėl Artūro aplankyti negalėjo. Įėjusi į kabinetą, pamatė striukę ir megztinį, kuriuos pagrobė. Kai ją sustabdė policija, paklausė, ar ne ji kartais pavogė tuos daiktus. Ji iškart prisipažino ir atidavė striukę ir megztinį.

Pripažįsta pavogusi visus daiktus ir dokumentus. Suklydo gyvenime, 2015 metais prasidėjo jos nuosmukis. Užsienyje skindama braškes užsidirbo pinigų. Grįžo namo, rado išplėštą butą, kelte iš jos pavogė pinigus. Tada ir smuko. Vos dukrytės neprarado. Labai dėl visko gailisi, nebenori bendrauti su tais draugais, kurie ją pastūmėjo į tokį gyvenimą, nori gyventi kitaip, susigrąžinti aštuonmetę dukrą, kuri gyvena su močiute. Gailisi, kad tokią gėdą jai užtraukė. Turėjo priklausomybę alkoholiui, narkotinėms medžiagoms. Šiai dienai jai gydymo nereikia. Prašo skirti švelnesnę bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir remiamasi įrodymais surinktais ikiteisminio tyrimo metu

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. P. parodė, kad 2015-10-03, apie 20 val. 30 min., užėjo pažįstamas O. K. ir jo draugė Živilė. Jie išbuvo apie 15-20 min., kalbėjosi. Po to jis užmigo, o atsibudęs pasigedo savo telefono (1 t., b. l. 22). Papildomos apklausos metu parodė, kad iš jo buvo pavogtas mobilaus ryšio telefonas “Sony XPeria”, kurio vertė 348 eurai, iš karto suprato, kad telefoną galėjo pavogti O. K. su Ž. M.. Telefonas jam yra grąžintas, todėl jokių turtinių ar neturtinių pretenzijų neturi (1 t., b. l. 29-30).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis O. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad 2015 spalio mėn. jis A. P. nematant paėmė A. P. priklausantį mobilaus ryšio telefoną su tikslu ištrinti Ž. M. nuotraukas. Ištrynę nuotraukas, telefoną norėjo grąžinti, tačiau niekas nedarė buto durų. Telefoną padavė Ž. M., apie tai, kad ji lombarde užstatė telefoną, nieko negali papasakoti, nes nieko nežino (1 t., b. l. 177-178).

2015-10-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti atlikti procesiniai veiksmai (1 t., b. l. 21-25).

2015-10-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog K. P. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Sony XPERIA" ir sutarties kopiją (1 t., b. l. 33).

2015-10-04 sutartyje, kuri sudaryta tarp UAB "Madepa" ir Ž. M., gim. 1985 m., užfiksuota, jog klientas - Ž. M. lombarde, veikiančiame Respublikos g. 13, Telšiai, užstatė daiktą - mobiliojo ryšio telefoną "Sony Z1" (1 t., b. l. 34).

2015-10-16 apžiūros protokole užfiksuota mobiliojo ryšio telefono "Sony XPeria" apžiūra (1 t., b. l. 35-37).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. B. parodė, kad 2015-11-10, apie 11 val. 30 min., pastebėjo, kad yra įsibrauta į sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini). Į sandėliuką patekta išlaužus duris. Iš sandėliuko paimti 2 ventiliatoriai, dirbtinė eglutė, du aliumininiai dideli puodai, eglutės žaisliukai, padaryta turtinė žala 230 eurų sumai. Vagystės padarymu įtaria Ž. M., nes kaimynas ją matė vaikštant rūsio patalpose (1 t., b. l. 55-56). Papildomos apklausos metu dėl vagystės iš sandėliuko, esančio Džiugo g. 3, Telšių m., parodė, kad butas ir sandėliukas, esantys minėtu adresu, yra registruoti jos mamos D. B. vardu, kuri gyvena Panevėžyje, bet realiai butas ir sandėliukas priklauso jai, jame esantys daiktai taip pat priklausė jai. 2015-11-10, apie 11 val. 30 min., pastebėjo, kad yra įsibrauta į jai priklausantį sandėliuką. Įsibraunant į sandėliuką buvo atplėšta medinė durų stakta, dėl to žala nepadaryta, nes staktą įkalė atgal, sugadinta įleidžiama durų spyna, kurios vertė 10 eurų. Paskutinį kartą sandėliuke iki vagystės buvo 2015-11-06, tame pačiame bendrabutyje gyvenantis dėdė sakė, kad rūsio patalpose buvo 2015-11-08, jos sandėliuko durys dar nebuvo išplėštos. Iš sandėliuko pavogti du ventiliatoriai, kurie buvo veikiantys. Vienas iš ventiliatorių buvo senas, tačiau veikiantis, jo vertė vagystės dienai 10 eurų, o kitas ventiliatorius buvo pirktas 2015 m. liepos mėn. Švedijoje, ventiliatorius buvo geros būklės, jis pūtė tiek karštą, tiek šaltą vėją, ventiliatoriaus vertė vagystės dienai 90 eurų, iš viso dėl abiejų ventiliatorių jai padaryta 100 eurų turtinė žala. Taip pat iš sandėliuko pavogta dirbtinė eglutė, kuri buvo pirkta 2014 m. Švedijoje už 100 eurų, eglutė buvo apie 1,80 cm aukščio, jos vertė vagystės dienai 60 eurų, taip pat iš sandėliuko dingo Kalėdų eglutės žaisliukai, kurių buvo keli skirtingi komplektai, žaisliukai buvo ir plastikiniai, ir stikliniai, žino, kad buvo 7 skirtingi komplektai, viename komplekte yra po šešis žaisliukus, vieną komplektą vagystės dienai (su nusidėvėjimu) ji įvertino 6 eurų sumai, iš viso dėl žaisliukų jai padaryta turtinė žala 42 eurų sumai. Žaisliukai buvo sudėti beverčiame maišelyje, kuris apsaugo nuo sudužimo. Taip pat iš sandėliuko pavogti du naudoti aliuminio puodai, vieno aliuminio puodo talpa 15 l, jo vertė 15 eurų, o kito aliuminio puodo talpa 25 l ir jo vertė vagystės dienai 20 eurų. Pirminės apklausos metu ji nurodė žymiai didesnę puodų vertę, tačiau apklausos metu ji nurodo puodų vertę vagystės dienai su nusidėvėjimu, taip pat iš sandėliuko dingo 2 vnt. vaikiškų rogučių, vienos rogutės buvo medinės, spalvotos, išskirtinis požymis tas, kad buvo įlenkta rogučių atramėlė, rogučių vertė vagystės dienai 20 eurų, o kitos rogutės raudonos spalvos, plastikinės, jokia suma jų neįvertino, nes jos senos ir bevertės, taip pat pavogtas plaukų džiovintuvas su antgaliais, tamsiai mėlynos spalvos, supakuotas dėžutėje, džiovintuvo vertė su nusidėvėjimu vagystės dienai yra 10 eurų, taip pat pavogta tos pačios firmos, kurios pavadinimo nepamena, internetinė kamera, kompiuterio pelė, klaviatūra, dvi kompiuterio garso kolonėlės, bendros 20 eurų vertės, maršrutizatorius. Minėti daiktai buvo veikiantys, sandėliuke laikomi kaip atsarginiai daiktai. Taip pat pavogtos dvi stiklinės žvakidės, bendros 10 eurų vertės, sieninis laikrodis mediniu korpusu, kurio vertė vagystės dienai 20 eurų. Jai neatsirado daiktų už 277 eurų sumą, tačiau ji nuo civilinio ieškinio atsisako, jokių turtinių ar neturtinių pretenzijų Ž. M. neturi. Ž. M. jos atsiprašė ir labai atgailavo, prisipažino, kad pavogė daiktus, tačiau likusių daiktų negrąžino, sakė, kad sandėliuko durys buvo išlaužtos (1 t., b. l. 62-63).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. J. parodė, kad 2015-11-07, apie 13 val. 30 min., dirbant UAB „Šilutės lombardas“ užėjusi Ž. M. pasiūlė pirkti internetinę kamerą ir kompiuterinę pelę, kompiuterio kolonėles, ventiliatorių, 45 dydžio sportinius batus, rogutes, plaukų džiovintuvą, plaukų žnyples. Daiktai buvo seni ir naudoti. Matė, kad Ž. M. buvo atėjusi kartu su O. K. (1 t., b. l. 67-68).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. A. paaiškino, kad 2015-11-07 į parduotuvę užėjo iš matymo pažįstamas K., pasiūlė pirkti plaukų feną. Lauke jo laukė Ž.. 2015-11-11 iš V. B. sužinojo, kad išplėštas rūsio sandėliukas, pasakė, kad feną siūlė K. (1 t., 70).

2015-11-10 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta - sandėliukas, esantis adresu - (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 42-53).

2015-11-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog įtariamoji Ž. M. pateikė puodą, laikrodį, ventiliatorių ir rogutes (1 t., 78-79).

2015-11-17 apžiūros protokole užfiksuota pateiktų daiktų - puodo, laikrodžio, ventiliatoriaus ir rogučių apžiūra (1 t., b. l. 80-82).

Vagystė, antspaudo, spaudo ar dokumento arba pagrobtojo panaudojimas ( S. M. turto ir dokumentų pagrobimas)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. M. parodė, kad jai priklausantį automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) kuris registruotas senelio Z. J. vardu, ji pastatė prie Vilniaus g. 8 namo, Telšių m. 2016-02-15, apie 22 val. 2016-02-16, apie 10 val. 40 min., išėjusi į lauką, pamatė, kad yra nuleistas vairuotojo durelių stiklas, o pats automobilis užrakintas. Ji suprato, kad į jai priklausantį automobilį buvo įsibrauta, nes praviro lango ji niekaip negalėjo palikti. Iš vakaro buvo labai didelė pūga, todėl net nebuvo tikslo jo pratraukti. Dėl blogų oro sąlygų negrįžo pas tėvų į kaimą, o liko miegoti Telšiuose, prekės, kurias buvo supirkusi mamai, liko automobilyje. Į jai priklausantį automobilį buvo patekta nuleidus lango stiklą. Nuleidžiant stiklą jai žala nepadaryta. Iš automobilio dingo šie daiktai: automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros aktas, draudimo polisas, jos darbo sutartis (dokumentai buvo dėtuvėje, dėtuvė neužrakinta), taip pat iš automobilio dėtuvės dingo 3 vnt. akinių nuo saulės, vieni vyriški akiniai nuo saulės, kurių vertė 15 eurų, dveji moteriški akiniai nuo saulės, iš kurių vieneri "Oriflame" firmos, vertė 7 eurai, o kiti akiniai nuo saulės "aviatorių" tipo, 20 eurų vertės. Taip pat pastebėjo, kad nuimtas priekinis CD magnetolos "Pioneer" dangtelis, tačiau nepaimtas, nepaimta ir magnetola. Pagrobtas tik magnetoloje buvęs 32 GB talpos USB raktas "SanDisc", kurio vertė 50 eurų. Taip pat iš automobilio pagrobtos elektros rozetės, 4 vnt. po 2 eurus, bendros 8 eurų vertės, o nuo automobilio galinės sėdynės nauji valytuvai, 2 vnt. po 5 eurus, bendros 10 eurų vertės. Už vairuotojo sėdynės, ant grindų, buvo padėtas "Promo" maišelis su šiomis prekėmis: 20 vnt. želė pakelių, įvairių skonių. Kiekvienos rūšies želė ėmė po 2 pakelius, skirtingų skonių, lietuvių ir ne lietuvių gamintojų, bendros 7 eurų vertės. Želė buvo skirtingų kainų, vienos pigesnės, kitos brangesnės, todėl vertina bendra 7 eurų sumą, nes tiek už želė pakelius buvo mokėjusi. Taip pat minėtame maišelyje buvo skalbimo priemonės "Ariel", "Persil" po 8 eurus, viso už 16 eurų, indų ploviklis "Fairy", 2 vnt. po 1 l, po 2 eurus, bendros 4 eurų vertės, 2 vnt. šluosčių "Vileda" įpakavimų, po 6 eurus, bendros 12 eurų vertės, 1 l karamelio sirupo, 1 l mėtinio sirupo, po 7 eurus, bendros 14 eurų vertės, dėžutė "Snickers" šokoladinių saldainių, kurių vertė 18 eurų, pakuotė džiovintų krapų "Santa maria", kurių vertė 1 euras. Taip pat tuo pačiu metu iš automobilio bagažinės pagrobtos ritininės užuolaidos, 2 vnt. po 28 eurus, bendros 56 eurų vertės, į bagažinę pateko iš automobilio salono nuėmus bagažinės užuolaidėlę. Vėliau iš automobilio pasigedo J. S. vardinio skėčio, kuris buvo juodos spalvos taškeliais, 13 eurų vertės, o iš automobilio durelių antistresinio žaislo – banano, 5,80 eurų vertės, kuris buvo visai naujas, neišpakuotas, iš viso pagrobta jai priklausančių daiktų už 256,80 eurų.

Taip pat nori pareikšti 19 eurų civilinį ieškinį dėl naujų dokumentų - transporto priemonės registracijos liudijimo ir techninės apžiūros akto išsiėmimo, iš viso vagystės metu jai padaryta turtinė žala 275,80 eurų sumai.

2016-03-07 atėjusi į kriminalinės policijos kabinetą, pamatė želė pakelius, kurie yra tokie pat, kaip ir iš jos vogto automobilio. Konkrečiai negali pasakyti, ar želė pakeliai yra iš jos automobilio, nes jų yra kiekvienoje parduotuvėje, bet mano, kad želė pakeliai galimai priklauso jai, nes gali patvirtinti, kad tokios rūšies ir skonių želė pakelius ėmė, taip pat pamatė „Santa maria“ džiovintų krapų pakuotę bei mėtinio sirupo butelį, kurie galimai priklauso jai, nes kaip sakė anksčiau, tokios prekės iš jos buvo pavogtos. Ji atsiėmė 12 vnt. želė pakuočių ir „Santa maria“ džiovintų krapų pakuotę. Sirupą imti atsisakė, nes akivaizdžiai matėsi, kad sirupas yra naudotas. Jai atsirado želė pakuočių už 4,20 eurų ir džiovinti krapai už 1 eurą, todėl civilinį ieškinį reiškia 270,60 eurų sumai ( 1t. b. l. 99-100).

2016-02-16 apžiūros protokole užfiksuota automobilio “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio buvo pagrobtas S. M. turtas, apžiūra (1 t., b. l. 87-94).

2016-02-16 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog įtariamoji Ž. M. pateikė 12 vnt. želė pakuočių, džiovintų krapų "S. M." pakuotę, gesintuvą, "Teisseire" sirupo butelį, trąšas rododendrams (1 t., 105-109).

2015-11-17 apžiūros protokole užfiksuota pateiktų daiktų - 12 vnt. želė pakuočių, džiovintų krapų "S. M." pakuotės, gesintuvo, "Teisseire" sirupo butelio ir trąšų rododendrams apžiūra (1 t., b. l. 110).

2016-04-29 kratos protokole užfiksuota, jog įtariamoji Ž. M. pateikė šiuos daiktus: akinius nuo saulės "Bacardi", transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. E734677, techninės apžiūros taloną Nr. 700-0121235, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir draudimo polisą (1 t., b. l. 121-124).

2016-04-29 apžiūros protokole užfiksuota pateiktų daiktų - akinių nuo saulės "Bacardi", transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. E734677, techninės apžiūros talono Nr. 700-0121235, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties ir draudimo poliso apžiūra (1 t., 125-131).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. G. parodė, jog 2016-02-16, apie 9 val., kreipėsi į Regioninės Telšių ligoninės Priėmimo skyrių, buvo paguldytas tolimesniam gydymui į Chirurgijos skyrių. Savo rūbus, t. y. odinę striukę, kurios vertė 200 eurų, ir megztinį, 30 eurų vertės, paliko persirengimo kambario patalpose. Kad minėti rūbai pavogti, sužinojo iš Priėmimo skyriaus darbuotojos (1 t., b. l. 138). Papildomos apklausos metu parodė, kad pagrobti daiktai jam yra grąžinti, turtinių ar neturtinių pretenzijų neturi (1 t., b. l. 141-142).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. B. parodė, jog ji dirba VšĮ Regioninės Telšių ligoninės Priėmimo - skubios pagalbos skyriuje pagalbine darbuotoja. 2016-02-16 pacientą palydėjo į Chirurgijos skyrių, persirengimo kambaryje likusius jo rūbus - striukę, megztinį ir kelnes pakabino ant pakabos. Apie 13-14 val. užėjusi į persirengimo kambarį, kuris buvo neužrakintas, pamatė, kad dingo paciento striukė ir megztinis, kelnės paliktos, suprato, kad rūbai pavogti (1 t., b. l. 145).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis O. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad 2016-02-16 su Ž. M. ėjo į Telšių ligoninę, jis lydėjo Ž. M.. Ligoninėje jis buvo nuėjęs į tualetą. Apie tai, kad Ž. M. ligoninėje pavogė striukę ir megztinį, sužinojo tik iš policijos pareigūnų (1 t., b. l. 199).

Iš 2016-02-16 apžiūros protokolo matyti užfiksuota automobilio “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio buvo pagrobtas S. M. turtas, apžiūra (1 t., b. l. 87-94).

Iš 2016-02-16 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti užfiksuota, jog įtariamoji Ž. M. pateikė 12 vnt. želė pakuočių, džiovintų krapų "S. M." pakuotę, gesintuvą, "Teisseire" sirupo butelį, trąšas rododendrams (1 t., 105-109).

Iš 2015-11-17 apžiūros protokolo matyti užfiksuota pateiktų daiktų - 12 vnt. želė pakuočių, džiovintų krapų "S. M." pakuotės, gesintuvo, "Teisseire" sirupo butelio ir trąšų rododendrams apžiūra (1 t., b. l. 110).

Iš 2016-04-29 kratos protokolo matyti užfiksuota, jog įtariamoji Ž. M. pateikė šiuos daiktus: akinius nuo saulės "Bacardi", transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. E734677, techninės apžiūros taloną Nr. 700-0121235, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį ir draudimo polisą (1 t., b. l. 121-124).

Iš 2016-04-29 apžiūros protokolo matyti užfiksuota pateiktų daiktų - akinių nuo saulės "Bacardi", transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. E734677, techninės apžiūros talono Nr. 700-0121235, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties ir draudimo poliso apžiūra (1 t., 125-131).

Be kaltinamosios pilno kaltės pripažinimo, kaltinamosios kaltė, padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 178 str. 1 d., įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: pagarsintais nukentėjusiųjų ir liudytojų: A. P., O. K., V. B., V. J., D. A., S. M., A. G., A. B. parodymais, apžiūros protokolais, savanoriško daiktų pateikimo protokolais, kita bylos medžiaga.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagrindimas

K. Ž. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir 302 str. 1 d., 178 str. 1 d., priskiriamos nusikalstamų veikų nuosavybei kategorijai. Šios nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinama Ž. M., kaltinamajame akte teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir 302 str. 1 d., 178 str. 1 d. kaip paprastos ir kvalifikuotos vagystės, taip pat kaip dokumento pagrobimas.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis visumoje, daro išvadą, kad kaltinamosios Ž. M. kaltė padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Kaltinamoji tyčia, neteisėtai, iš savanaudiškų paskatų pagrobė svetimą, A. P. priklausantį, turtą - mobiliojo ryšio telefoną „Sony XPERIA Z1 COMPACT“, kurio vertė 348 eurai, tokiais veiksmais A. P. padarydama 348 eurų turtinę žalą. A. P. pagrobtas daiktas grąžintas savininkui.

Įsibraudama į gyvenamojo namo sandėliuką pagrobė svetimą V. B. priklausantį turtą įvairių daiktų už 317 eurų. V. B. civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų kaltinamajai neturi.

Įsibrovusi į užrakintą automobilį “VW Passat”, pagrobė svetimą, S. M. priklausantį, turtą, įvairių prekių, taip pat tuo pačiu metu iš automobilio daiktadėžės pagrobė automobilio transporto priemonės registracijos liudijimą, techninės apžiūros rezultatų kortelę, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo polisą, darbo sutartį, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, tokia jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 302 straipsnio 1 dalį., t. y. pagrobė S. M. priklausančio turto ir turtinio nuostolio dokumentų išėmimui už 270,60 eurų. Žala neatlyginta.

Iš VšĮ Regioninės Telšių ligoninės Priėmimo – skubios pagalbos skyriuje, slapta iš neužrakinto persirengimo kambario pagrobė svetimą, A. G. priklausantį, turtą - odinę striukę, megztinį, už 230 eurų. A. G. daiktai grąžinti.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamosios padarytos 4 tyčinės nusikalstamos veikos – iš jų 2 nesunkūs nusikaltimai ir 2 apysunkiai nusikaltimai, už inkriminuojamus nusikaltimus įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Sprendžiant bausmės paskyrimo klausimą yra atsižvelgiama į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimu, kaltinamosios kaltė dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų yra visiškai įrodyta. Ž. M. yra teista, Telšių rajono apylinkės teismo 2015-11-30 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., bausmės neatliko, teistumas neišnykęs, taip pat teista ir Telšių rajono apylinkės teismo 2016-05-31 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 302 str. 1 d., 178 str. 2 d., neatlikusi bausmės už ankstesnes nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumui neišnykus, vėl teisiama už 4 nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, bausta administracine tvarka (2 t., b. l. 27-41). Priklausomybės ligų gydymo, UAB "Žemaitijos psichikos sveikatos centras" įskaitoje (2 t., b. l. 42), todėl kaltinamajai skirtina laisvės atėmimo bausmės (LR BK 54 str.). Taip pat atsižvelgiama, kad yra nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių pripažino savo kaltę, išskirtinai nuoširdžiai, visuose teismo posėdžiuose, gailėjosi, kas laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta ( BK 60 str.), todėl skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė negu straipsnių sankcijose numatyti bausmių vidurkiai ( LR BK 61 str. 2 d.). Byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl kaltinamajai taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos. Kaltinamoji kurį laiką vedė asocialų gyvenimo būdą, teismų informacinės sistemos duomenimis jai apribotos motinystės teisės, šeimos nėra sukūrusi, niekur nedirbanti. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. M. jauna moteris, teismo nuomone suprato savo gyvenimo klaidas, prašė teismo ja patikėti ir suteikti jai galimybę ištaisyti šias klaidas, nori pradėti gyventi dorai, kaip gyveno iki 2012 metų, nedarė pažeidimų ir nusikaltimų, pačiai auginti savo dukrytę. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamosios asmenybę, išanalizavus jos gyvenimo laikotarpį, t. y. trejus metus, kad nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. iki 2015 m. rugpjūčio mėn., piktnaudžiavo alkoholiu, narkotinėmis medžiagomis, vedė asocialų gyvenimą, teismo nuomone ji dar gali pakeisti savo gyvenimo būdą būdama neizoliuota nuo visuomenės, tuo labiau, kad ji nuo 2016-02-18 iki 2016-07-12 buvo suimta ir laikoma tardymo izoliatoriuje pakankamai ilgą laiką, turėjo galimybę suvokti pasekmes už gyvenime padarytas klaidas. Todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti netaikant realaus jos atlikimo ( LR BK 75 str. 1 d.).

Į. Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikyta nuo 2015-11-12 11 val. 20 min. iki 2015-11-14 9 val. 50 min. (2 paros) ( 2 t. b. l. 86-90) ir nuo 2016-02-16 20 val. iki 2016-02-17 (2 paros) ( 2 t. b.l.76-78) ir suimta nuo 2016-02-18 iki 2016-07-12 (2 t., b. l. 95-96, 3 t. b. l. 14,15) todėl vadovaujantis LR BK 66 str. į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas. Nuo 2016-07-12 paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t. b. l. 14,15).

Daikatai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

1. Mobiliojo ryšio telefonas "Sony XPeria", grąžintas teisėtam telefono savininkui (1 t., b. l. 33-40). 2. Puodas, laikrodis, ventiliatorius, rogutės, grąžinti teisėtai daiktų savininkei (1 t., b. l. 78-85). 3. 12 vnt. želė pakuočių, džiovintų krapų "S. M." pakuotė, grąžinti teisėtai produktų savininkei (1 t., b. l. 105 -106, 113). 4. Gesintuvas, "Teisseire" sirupo butelis, trąšos rododendrams, saugomi Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (1 t., b. l. 105-107, 114-115). 5. Akiniai nuo saulės "Bacardi", transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. E734677, techninės apžiūros talonas Nr. 700-0121235, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, draudimo polisas, saugomi Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (1 t., 121-124, 132-133). 6. Laužimo įrankio mikrodalelės, paimtos nuo durų staktos, laikomos byloje, užantspauduotame voke (1 t., b. l. 53). 7. Pirštinė, kvapo pėdsakas, foninis kvapas, saugomi Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje.

Byloje yra pareikštas nukentėjusiosios S. M. civilinis ieškinys 270,60 eurų sumai (1 t., b. l. 102-103), turtinei žalai atlyginti, kuris yra realus ir pagrįstas, su juo sutinka ir kaltinamoji, todėl yra tenkintinas ir priteistinas S. M. iš kaltinamosios Ž. M..

Byloje gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus raštas (t.3, b.l.9), jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos Ž. M., išlaidos sudaro 109 Eur.08 ct. Šios antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos pripažintinos procesinėmis, tačiau iš kaltinamosios nepriteitinos, nes kaltinamoji bylos nagrinėjimo metru buvo nelaisvėje, suimta, todėl negalėjo pati tinkamai užsitikrinti teisės į gynybą, gynėjas paskirtas teisėjos nutartimi (t.2, b. l. 170).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302-307 str.

nusprendė:

padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. (A. P. turto pagrobimas) ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (V. B. turto pagrobimas), ir paskirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams;

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (S. M. turto pagrobimas), ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams;

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 302 str. 1 d. (S. M. dokumentų pagrobimas), ir paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. (A. G. turto pagrobimas), ir paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu bei subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64¹str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str., bausmes, t. y. bausmę, skiriamą šioje baudžiamojoje byloje ir bausmę, paskirtą Telšių rajono apylinkės teismo 2016-05-31 nuosprendžiu, subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams ir 18 MGL dydžio (677,88 eurų) baudą.

Sutinkamai su BK 75 str. 1 d., 2 d., 5 p., 8 p., 3 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems metams) 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat įpareigojama iki 2016-12-31 atlyginti nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei S. M. turtinę žalą 270,60 eurų sumai.

Nuteistajai Ž. M. išaiškinti, kad laisvės apribojimo laikotarpiu ji privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2015-11-12 11 val. 20 min. iki 2015-11-14 9 val. 50 min. (2 paros) ir nuo 2016-02-16 20 val. iki 2016-02-17 (2 paros) ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016-02-18 iki 2016-07-12.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas nuteistajai Ž. M. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

S. M. pareikštą civilinį ieškinį 270,60 eurų turtinei žalai atlyginti tenkinti visiškai ir priteisti S. M. iš kaltinamosios Ž. M., įpareigojant turtinę žalą atlyginti iki 2016 m. gruodžio 31 d.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., 5 d., Ž. M. atžvilgiu taikyti turto konfiskavimą, t. y. konfiskuoti 100 eurų sumą, gautą iš nusikalstamos veikos, t. y. lombarde užstačius pagrobtą mobiliojo ryšio telefoną „Sony XPERIA Z1 COMPACT“.

gesintuvą, "Teisseire" sirupo butelį, trąšas rododendrams – nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti;

akinius nuo saulės "Bacardi", transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. E734677, techninės apžiūros taloną Nr. 700-0121235, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, draudimo polisą – grąžinti S. M.;

laužimo įrankio mikrodaleles, paimtas nuo durų staktos – palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą;

pirštinę, kvapo pėdsaką ir foninį kvapą – nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti.

Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš Ž. M. nepriteisti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2016 m. liepos 21 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.