- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-17
- Bylos Nr.
- 2YT-7142-503/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01152-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonės „Turto bankas“, G. Š., J. Š., I. D., A. T., V. S., valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Vilija Kavaliauskienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių palikimo priėmimo faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Turto bankas, G. Š., J. Š., G. Š., I. D., A. T. ir V. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. B. pareiškimu iš esmės prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad jos motina A. Š. priėmė palikimą po savo sutuoktinio G. Š., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti, ir kad ji (pareiškėja) priėmė palikimą po jos motinos A. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. Šių faktų nustatymas turės jai juridinę reikšmę, kadangi ji siekianti gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. Ji po A. Š. mirties per 3 mėnesius ir A. Š. po G. Š. mirties per 6 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo ir minėto turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti (b. l. 1–3).
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad jos tėvai – G. Š. ir A. Š.. G. Š. mirė (duomenys neskelbtini). A. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė 9 vaikai, kurie byloje yra suinteresuotais asmenimis. Šeimoje buvo mirusių vaikų: (duomenys neskelbtini) mirė brolis A. Š., (duomenys neskelbtini) mirė brolis A. Š.. Po sutuoktinio ir tėvo mirties bei po motinos mirties niekas nesikreipė į notarą dėl turto paveldėjimo, nors faktiškai priėmė valdyti mirusiojo turtą. Dėl to paveldėjimo liudijimas pagal įstatymą asmenims, galėjusiems tapti paveldėtojais, neišduotas ir šiuo metu jie negali baigti paveldėjimo pagal įstatymą procedūros be teismo sprendimo. Paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, nes kitu būdu šį faktą patvirtinančių dokumentų nėra galimybės gauti. Turtas, kuris paveldimas, yra butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), ir ūkio patalpa, esanti (duomenys neskelbtini). Turtas buvo faktiškai priimtas valdyti, nuo mirties momento valdant materialius daiktus, relikvijas, nekilnojamą turtą (butą su ūkio patalpa), tuoj pat po G. Š. ir A. Š. mirties. Jos (pareiškėja) mirusi mama A. Š. ir ji bute gyveno, naudojosi savo reikmėms ūkinėmis patalpomis, mokėjo mokesčius, ji naudojasi visais mirusios daiktais iki šio laiko ir niekas kitas į tuos daiktus nepretendavo ir nereikalavo kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų. Šiuo metu ji moka mokesčius, skolų už komunalinius patarnavimus nėra. Kai tėvas mirė, ji gyveno atskirai. Mirus mamai, ji pradėjo tvarkytis paveldėjimo dokumentus ir sužinojo, kad mama nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų po tėvo mirties. Bute gyveno sesuo J., kuriai buvo parašytas testamentas. Balandžio mėnesį ji gavo dokumentus iš VĮ „Turto bankas“, kad dokumentai nesutvarkyti. Sesuo ten gyvena. Sesuo gyveno 3 metus, o ji (pareiškėja) mokėjo už seserį skolas. Jos taip susitarė, kad ji (pareiškėja) priima butą, bet sesuo jame gyvena. Iš esmės ji priėmė palikimą, tvarkė, kad sesuo neliktų gatvėje, nes sesuo išgeria, nesitvarko dokumentų (b. l. 1–3; 2018 m. lapkričio 28 d. teismo posėdžio garso įrašas: 05 min. 11 sek. – 11 min. 40 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ „Turo bankas“ atstovė atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“ yra gavusi UAB „Litesko“ filialo „Vilkaviškio šiluma“ pranešimą dėl nepaveldėto turto, esančio (duomenys neskelbtini), pagal pareiškėjos motinos sudarytą testamentą, tačiau palikimo perėjimo valstybei liudijimas nėra išduotas. Konkrečių duomenų, kada visas turtas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo pradėtas valdyti faktiniu valdymu pareiškėjos motinos, nustatyti nėra galimybės. A. Š. nuosavybės teise priklausančio turto apimtis turėtų būti įvertinta pagal jos sudarytą testamentą, taip pat nustatytos priežastys, dėl kurių ji savo paveldėjimo teisės į savo sutuoktinio G. Š. palikimą neįgyvendino visa apimtimi. Pareiškėja nepateikė konkrečių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima vienareikšmiškai nustatyti, kada A. Š. po savo vyro mirties, o pareiškėja po A. Š. mirties per įstatyme nustatytus terminus atliko aktyvius veiksmus minėto turto atžvilgiu, todėl pareiškime nurodyti teiginiai yra abejotini. Prašo pareiškimą patenkinti tuo atveju, jei bus pateikti rašytiniai įrodymai, patvirtinantys, kad G. Š. palikimas buvo priimtas per 1964 m. galiojusiame Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nurodytų 6 mėnesių terminų, o A. Š. palikimas per CK nustatytų 3 mėnesiu terminų (b. l. 48–49).
Suinteresuoti asmenys G. Š., J. Š., G. Š., I. D., A. T. ir V. S. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Liudytoja R. M. teismo posėdžio metu parodė, kad pažinojo Š. Ji gyvena (duomenys neskelbtini). Pirmas mirė G. Š.. Po jo mirties turtą priėmė jo žmona. Vaikų buvo 8 ar 9. A. po G. mirties liko gyventi bute. Butas yra 3 kambarių. Po A. mirties turtą priėmė dukros. Bute dabar būna J. Mokesčius už butą moka R., ji dažnai atvažiuoja į butą, padeda seseriai (b. l. 1–3; 2018 m. lapkričio 28 d. teismo posėdžio garso įrašas: 12 min. 45 sek. – 16 min. 45 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
Pareiškėjos tėvų G. Š. ir A. Š. palikimų atsiradimo ir jų faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: mirties liudijimais (b. l. 4, 20–21), kad G. Š. mirė (duomenys neskelbtini), A. Š. mirė (duomenys neskelbtini), A. Š. mirė (duomenys neskelbtini); mirties įrašu (b. l. 5), kad A. Š. mirė (duomenys neskelbtini); santuokos liudijimu (b. l. 6), kad G. Š. ir A. Š. (buvusi pavardė B.) susituokė (duomenys neskelbtini); gimimo liudijimais ir santuokos liudijimais (b. l. 7, 10–11, 16–19), kad pareiškėjos, suinteresuotų asmenų J. Š., G. Š., A. T. (buvusi pavardė Š.), V. S. (buvusi pavardė Š.) tėvai yra G. Š. ir A. Š.; santuokos liudijimu (b. l. 8), kad R. Š. susituokė (duomenys neskelbtini), jos pavardė po santuokos sudarymo yra B.; gimimo įrašais, santuokos liudijimais bei ištuokos liudijimu (b. l. 9, 12–15), kad suinteresuotų asmenų G. Š., I. D. (buvusios pavardės Š. ir B.) tėvai yra G. Š. ir A. Š.; Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašais (b. l. 22–23), kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota A. Š. nuosavybės teisė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir ūkio patalpą, esančią (duomenys neskelbtini); Gyventojų registro pažymomis apie asmens duomenis (b. l. 24–25), kad A. Š. ir G. Š. gyvenamąją vietą deklaravo 1992 m. kovo 19 d. adresu (duomenys neskelbtini); UAB „Litesko“ pažyma (b. l. 26), kad A. Š. už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektą šilumą yra atsiskaičiusi iki 2018 m. birželio 26 d.; UAB „Marijampolės apskritie atliekų tvarkymo centras“ pažyma (b. l. 27), kad J. Š. už objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. birželio 30 d. įsiskolinimo neturi; UAB „Vilkaviškio vandenys“ pažyma (b. l. 28), kad A. Š. už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektą vandenį ir nuotekų tvarkymą pagal 2018 m. birželio 26 d. duomenis neskolinga; notaro liudijimais (b. l. 29–30), kad dėl G. Š. ir A. Š. palikimų priėmimo niekas iš įpėdinių į notarą nesikreipė ir paveldėjimo bylos neužvestos; Testamentų registro išrašu (b. l. 52), kad A. Š. buvo sudariusi testamentą, Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų ir atsisakymo faktų.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50–51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju pareiškėja laikoma priėmusia A. Š., o pastaroji – G. Š. palikimą, kai pareiškėja bei A. Š. faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjos pateikta rašytinė medžiaga, jos ir liudytojos teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai neabejotinai patvirtina, kad pareiškėja savo motinos A. Š., o pastaroji – savo sutuoktinio (pareiškėjos tėvo) G. Š. turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Pareiškėjos nurodytas pareiškime palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytoja. Šios liudytojos teisme duotais parodymais priežasties netikėti nenustatyta. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių. Todėl teismas sprendžia, jog pareiškėja A. Š., o pastaroji – G. Š. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytini juridiniai faktai teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą po savo sutuoktinio G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą po savo motinos A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridiniai faktai nustatomi paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.