Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, ku­rioje

D. G., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, vi­du­rinio išsila­vi­nimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respub­li­ko­je neteistas, kal­tinamas pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso (to­liau – LR BK) 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. G. 2012 m. rugsėjo 15 d., tamsiu paros metu, tiksliau iki­teis­mi­nio tyrimo me­tu ne­­nustatytu laiku, tiksliai ne­nustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Res­­­pub­li­kos valstybės sie­nos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neturėdamas as­mens dokumento, su­teikiančio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kon­trolės punkte, pėsčiomis neteisėtai perėjo Lie­tu­vos Respub­li­kos valstybės sieną iš Bal­ta­­rusijos Res­publikos į Lie­­tu­vos Respub­li­ką.

Kaltinamojo D. G. parodymais (b. l. 14-16), kad į Lietuvą pateko 2012 m. rugsėjo 15 d. naktį, tiksliai laiko nepamena, negali nurodyti kurioje vietoje. Iš Gruzijos atvažiavo į Baltarusiją, po to ėjo į Lietuvą. Ėjo keliu. Priėjo ženklą 34 km iki Vilniaus. Eidamas toliau pavargo, su­sistabdė automobilį ir atvažiavo į Vilnių. Čia kažkokiame viešbutyje pernakvojo, atsikėlęs nuėjo į auto­busų stotį ir nusipirko bilietą į Prancūziją, norėjo nuvažiuoti pas tėvą. Žino, kad Gruzijos pilie­čiui norint patekti į Lietuvą reikalinga viza. Vykstant autobusu į Prancūziją, 2012 m. rugsėjo 17 d. apie 18.15 val. buvo sulaikytas.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus vyresniojo pasieniečio K. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), iš kurio matyti, kad 2012-09-17 apie 18.15 val. Kal­varijos sav., Salaperaugio k., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvykstantį autobusą, vykstantį mar­š­rutu Ryga-Kolnas. Autobusu kaip keleivis vyko Gruzijos pilietis D. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dokumentų patikrinimo metu pateikė Gruzijos piliečio pasą, kuriame nebuvo vizos, suteikiančios teisę atvykti ir būti Šengeno šalyse.

Apžiūros protokolu (b. l. 4-6), iš kurio ma­ty­ti, kad Gruzijos piliečio pase Nr. 10BB43110, išduotame D. G., yra spaudas, patvirtinantis, kad asmuo lėktuvu atskrido iš Gruzijos į Baltarusiją (Minską), ir kad jame nėra vizos, suteikiančios teisę atvykti ir būti Šengeno er­d­vėje.

Pažymomis apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 24, 25), iš kurių ma­ty­ti, kad duo­me­nų apie Gruzijos piliečio D. G. teisėtą atvykimą į Lietuvos Respubliką nėra.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad D. G. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos valstybės sieną, todėl jo padaryta nu­si­kal­stama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal LR BK 291 straipsnio 1 dalį.

Už LR BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laip­­­s­­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis D. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 23).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­ti 40 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, tačiau nesutinka su dydžiu, prašo skirti 20 parų arešto (b. l. 26).

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numatytą lais­­­vės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad jis yra užsienio valstybės pilietis, nedirba, pa­ja­mų neturi, jam skirtina švelnesnė iš sankcijoje numatytų bausmių, kurią siūlo ir pro­­kurorė, – areš­tas. Teisėja nėra saistoma pro­ku­ro­rės siūlomu ar kaltinamojo pageidaujamu baus­­­­mės dydžiu. Paren­kant bausmės dydį atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos pobū­dį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinan­čių aplinky­bių ne­­­bu­vi­mą. Įvertinus šias aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina ma­­­­­­žesnio nei vidurkio dy­džio arešto bausmė, nes pripažintina, kad tokia bausmė bus pa­­kan­kama pa­siek­­ti baus­­­mės tiks­­lams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­­­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­­­cipo įgy­ven­­di­nimą (LR BK 41, 61 straipsniai).

Kaltinamojo D. G. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. rugsėjo 17 d. (b. l. 7, 20-21) įskaitytinas į bausmę.

Kardomoji priemonė – suėmimas D. G. paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsi­­­­teisėjimo, nes švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis užtikrinti kardomosios priemonės tikslo – nuo­sprendžio įvykdymo, nėra galimybės, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos (Lietuvos Res­pub­likos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 119 straip­s­­nis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Gruzijos pi­lie­čio pasas Nr. 10BB43110, išduotas D. G., – grą­žin­ti­nas savininkui D. G. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 40 (keturiasdešimties) parų areštu.

Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką D. G. įskaityti laiką, išbūtą laiki­na­jame sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. rugsėjo 17 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki baus­mės pabaigos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Gruzijos pi­lie­čio pasą Nr. 10BB43110, išduotą D. G., – grą­žin­ti­ savininkui D. G..

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą rei­ka­­­lau­da­­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­­teisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo pro­ce­so kodekso nustatyta tvar­ka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.