Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, kaltinamojo gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-10-09 baudžiamuoju įsakymu pagal 178 str. 4 d. viešųjų darbų bausme 3 (trejiems) mėnesiams, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui. 2013-02-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta viešųjų darbų bausmės dalis, t.y. 52 val., pakeista į 8 (aštuonias) paras arešto, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2014 m. vasario 18 d. apie 17.06 val. UAB „Eiginta“ prekybos centre „Šilas“, esančiame Jonavos g. 282, Kaune, įsidėjo į striukės kišenę tris USB atmintines „Sandisk“ 16 GB bendros 179,97 LT vertės ir vieną USB atmintinę „Sandisk“ 8 GB 38,99 LT vertės, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės UAB „Eiginta“ priklausantį turtą bendros 218,96 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamasis D. J. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-02-18 apie 12 val. pamatė, kad neturi pinigų, todėl sugalvojo pavogti daiktus, parduoti, kad turėtų pinigų parvažiuoti namo; nuėjo į parduotuvę, pavaikščiojo, pasižiūrėjo, pamatė tuos „flešus“; tuo metu galėjo būti 17.06 val.; paėmė keturias atmintines, įsikišo jas į striukės rankovę ir ketino išeiti iš parduotuvės, tačiau išėjus už kasų, apsaugos darbuotojas jį sulaikė. Labai blogai vertina savo poelgį, taip pasielgė tik dėl to, kad neturėjo pinigų namo grįžti, gailisi.

Kaltinamajam D. J. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be D. J. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

2014-02-18 UAB „Eiginta“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-02-18 apie 17.06 val. PC „Šilas“, adresu Jonavos g.282, Kaune, praėjus pro kasas nesusimokėjo pilietis D. J. įtariamas vagystę, pas kurį rastos trys USB atmintinės „Sandisk“ 16 GB bendros 179,97 LT vertės ir viena USB atmintinė „Sandisk“ 8 GB 38,99 LT vertės (b.l.2);įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nusikalstama veika buvo padaryta prekybos centre „Šilas“, esančiame Jonavos g.282, Kaune (b.l.3-7);2014-02-18 UAB „Eiginta“ poėmio protokolu, kuriuo 2014-02-18 apie 17.06 val. PC „Šilas“, adresu Jonavos g.282, Kaune iš piliečio, kuris prasinešė pro kasas nesusimokėjęs už prekes paimtos trys USB atmintinės „Sandisk“ 16 GB bendros 179,97 LT vertės ir viena USB atmintinė „Sandisk“ 8 GB 38,99 LT vertės (b.l.7);2014-02-18 UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo T. K. paaiškinimu, kad 2014-02-18 apie 17.06 val. PC „Šilas“, adresu Jonavos g.282, Kaune, pastebėjo pilietį, kuris prekybos salėje paėmė tris USB atmintines „Sandisk“ 16 GB bendros 179,97 LT vertės ir vieną USB atmintinę „Sandisk“ 8 GB 38,99 LT vertės ir prasinešę pro kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs (b.l.8);UAB „Jungtis“ 2014-02-18 apsaugos darbuotojo G. S. pranešimu, kad 2014-02-18 apie 17.11 val. PC „Šilas“, adresu Jonavos g.282, Kaune buvo nuspaustas pavojaus mygtukas, nuvykus buvo sulaikymas asmuo (b.l.9);UAB „Jungtis“ 2014-02-18 apsaugos darbuotojo A. M. pranešimu, kad 2014-02-18 apie 17.11 val. PC „Šilas“, adresu Jonavos g.282, Kaune buvo nuspaustas pavojaus mygtukas, nuvykus buvo sulaikymas asmuo (b.l.10);Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyr. patrulio R. G. 2014-02-18 tarnybiniu pranešimu, kad 2014-02-18 apie 17.15 val. buvo gautas pranešimas, kad PC „Šilas“, adresu Jonavos g.282, Kaune, apsaugos darbuotojai sulaikė asmenį, kuris įtariamas vagyste, asmuo pristatytas į policiją, prisistatė, kaip D. J. (b.l.11);liudytojo A. M. parodymais, kad 2014-02-18 apie 17.12 val. nuvykus į PC „Šilas“, adresu Jonavos g.282, Kaune, sulaikė pilietį D. J., kuris praėjo pro kasą Nr.3 nesusimokėjęs už prekes; jis iš striukės vidinės kišenės ištraukė tris USB atmintines „Sandisk“ 16 GB bendros 179,97 LT vertės ir vieną USB atmintinė „Sandisk“ 8 GB 38,99 LT vertės (b.l.12). D. J. BPK 140 str. tvarka 2014-02-18 17.35 val. buvo laikinai sulaikytas ir 2014-02-19 11.22 val. iš sulaikymo paleistas (b.l.13,15). D. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.20).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamasis D. J. tyčia iš PC „Šilas“, esančio Kaune, Jonavos g.282, 2014 m. vasario 18 d. pasikėsino pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą (pagrobto turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos), tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai bei įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formą (nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo D. J. valios), kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. J. kartą yra teistas už analogišką nusikaltimą, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs (b.l.29.30), administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą baustas 1 kartą (b.l.22-28). D. J. turi pastovią gyvenamąją vietą, niekur nedirba, Lietuvos darbo biržoje neregistruotas, todėl jam BK 178 str. 4 d. sankcijoje nurodyta bausmės rūšis – bauda, negali būti skiriama. Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis nusikalsta ne pirmą kartą, yra teistas už analogišką veiką, kas rodo, kad viešųjų darbų bausmė ir laisvės apribojimo bausmė nepasieks BK 41 str. numatytos bausmės paskirties, nes asmuo tokiu savo elgesiu rodo polinkį nusikalsti bei nepaisyti viešai pripažįstamų elgesio normų. Atsižvelgus į virš išdėstytų aplinkybių visumą, D. J. skirtina BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmė – areštas, atitinkamai parenkant jos dydį (BK 59 str. 1 d. 2 p., 178 str. 4 d., 49 str.).

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, D. J. išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2014-02-18 iki 2014-02-19 (viena para).

D. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, nuosprendžiui įsitesėjus, panaikintina.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 str., 273 str., 291 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,106 str.,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirti jam 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 10 (dešimt) parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, D. J. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2014-02-18 iki 2014-02-19 (1 para).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. J. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.