Alytaus apylinkės teismo nutarimas, AN2.9.-590-950/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-08-17
Bylos Nr.: AN2.9.-590-950/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00511-2016-0
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: V. S.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-590-950/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00511-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 17 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., išnagrinėjo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-08-03, apie 18.20 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 1,92 promilių girtumas) savo sugyventinės N. M. mažamečio sūnaus N. V., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje konflikto su sugyventinės tėvu K. M. metu garsiai šaukė, rėkė ant K. M., šį pastūmė, sukeldamas berniukui išgąstį ir baimę, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., 8 str. 1 d. 1 p. Toks netinkamas ir amoralus V. S. elgesys daro žalingą įtaką mažamečiui vaikui, todėl V. S. trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

Teismo posėdžio metu V. S. kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad buvo išgėręs ir sukonfliktavo su sugyventinės tėvu. Konfliktą matė sugyventinės mažametis sūnus. Savo elgesį vertina blogai, ateityje taip nesielgs. Gailisi, prašo griežtai nebausti.

Šalies argumentai

V. S. 2016-08-03 rašytiniame paaiškinime savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo įvykdymo pripažino visiškai, nurodė, kad gailisi jį padaręs.

V. S. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, be jo tiesioginio prisipažinimo, įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-68328907-16, kuriame aiškiai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė, (b.l. 1-2); K. M. pareiškimu (b.l. 3); N. M. paaiškinimu (b.l. 5); asmens blaivumo testu, kuriuo 2016-08-03, 19.16 val., V. S. nustatytas 1,92 promilių girtumas (b.l. 6); mažamečio N. V., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo kopija (b.l. 9); išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie galiojančias nuobaudas (b.l. 11-16).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nurodė, jog dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). V. S. neteistas. Jis turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau už analogiško pobūdžio pažeidimų įvykdymą nėra baustas. Atsižvelgiant į tai, V. S. baustinas Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. sankcijos ribose numatyta administracine nuobauda - pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. įvykdymą, paskirti 20,00 EUR (dvidešimties eurų) dydžio piniginę baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas RidikasPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.