- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-25
- Bylos Nr.
- II-187-900/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00723-2018-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjos (administracinėn atsakomybėn patrauktos) A. S. 2018 m. birželio 25 d. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK vyriausiojo tyrėjo Arūno Renuso 2018 m. birželio 5 d. nutarimo nubausti ją pagal Administracinių nusižengimų kodekso 168 straipsnio 1 dalį panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK vyriausiasis tyrėjas A. Renusas 2018 m. birželio 5 d. nutarimu (1 t., b l. 19) nubaudė pareiškėją A. S. pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 168 straipsnio 1 dalį už tai, kad ji pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 18 straipsnio 3 dalies 13 punktą, kai 2018 m. kovo 29 d. 21⁴⁵ val. UAB „M“ bare, esančiame (duomenys neskelbtini), A. B., gimusiam 1998 m., pardavė alkoholinio gėrimo – alaus, supilto į 1 litro plastikinį butelį, ir neužtikrino alkoholio vartojimo vietoje, nes A. B. su pilnu buteliu alaus išėjo iš baro į lauką. Be to, A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 18 straipsnio 5 dalį, kai nepareikalavo iš A. B., kuriam 20 m., asmens tapatybę liudijančio dokumento.
Šalies argumentai
Pareiškėja (administracinėn atsakomybėn patraukta) A. S. 2018 m. birželio 25 d. paduotu skundu (1 t., b. l. 2-16) prašė panaikinti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK vyriausiojo tyrėjo A. Renuso 2018 m. birželio 5 d. nutarimą nubausti ją pagal ANK 168 straipsnio 1 dalį.
Teismo posėdyje pareiškėja A. S. skundo nepalaikė ir prašė jo nenagrinėti. Teigė, kad darbdavys UAB „M“ apsiėmė ginti ją teisme, liepė pasirašyti ant 2018 m. birželio 25 d. skundo, o, nutraukus darbo santykius, draudė atsisakyti skundo. Pasak pareiškėjos, ji supranta, kad tokiu atveju skundžiamas nutarimas įgis privalomą vykdyti juridinę galią ir ji turės sumokėti skirtą baudą – 25 €.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja
Administracinių nusižengimų kodeksas nereglamentuoja, kaip turi elgtis teismas, kai nustato, kad pareiškėjas nepalaiko skundo. Baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1 ir 5 dalys numato, kad apeliantas turi teisę atšaukti apeliacinį skundą. Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia.
Skundą nagrinėjantis teismas nenustatė, kad skundo atšaukimas prieštarautų pareiškėjos A. S. tikrajai valiai, imperatyviems įstatymams ar viešajam interesui, todėl skundą palieka nenagrinėtą ir procesą nutraukia.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis pagal teisės analogiją Baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1 ir 5 dalimis, Administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 6 dalimi, 644 straipsniu ir 646 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria
palikti nenagrinėtą pareiškėjos (administracinėn atsakomybėn patrauktos) A. S. 2018 m. birželio 25 d. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK vyriausiojo tyrėjo Arūno Renuso 2018 m. birželio 5 d. nutarimo nubausti ją pagal Administracinių nusižengimų kodekso 168 straipsnio 1 dalį panaikinimo ir procesą nutraukti.
Nutartis per 20 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.