Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

ANDŽEJ USTINOVIČ, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lenkas, LR pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1999-05-12 teistas Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 1 d., 278 str. 1 d.; 2) 1999-08-20 teistas Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d.; 3) 2001-06-28 teistas Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d.; 4) 2003-07-01 teistas Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 2 d; 5) 2004-01-16 teistas Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 2 d.; 6) 2004-05-20 teistas Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.;. 7) 2004-11-18 teistas Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 259 str. 1 d.; 8) 2005-06-21 teistas Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 2 d.; 9) 2007-05-05 teistas Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir 138 str. 1 d.; 2009-05-28 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 30 parų arešto, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1 d., 302 str. 1 d.,

OLEG ŠESTAKOV, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2005 -12-20 teistas Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

kaltinamasis A. U. neteisėtai disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, o būtent:

jis, 2009-04-06 romų bendrijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 80 litų įgijo ne mažiau kaip 0,128 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurios dalį suvartojo, dalį – 0,018 g. narkotinės medžiagos – heroino 2009-04-06 apie 16.20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) už 20 litų pardavė O. Š., o likusią dalį – 0,110 g. narkotinės medžiagos – heroino laikė su savimi iki tos pačios dienos 20 val. kai atliktos asmens kratos metu minėtą narkotinę medžiagą – 0,110 g. heroino rado ir paėmė policijos pareigūnai, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Be to, jis neturėdamas teisėto pagrindo laikė fizinio asmens dokumentą, o būtent:

jis, 2009 m. balandžio mėnesio pradžioje, neturėdamas teisėto pagrindo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) rasdamas įgijo ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė fizinio asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) Z. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, iki 2009-04-06 19.50 val. kai atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė fizinio asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 302 str. 1 d.

Kaltinamasis O. Š. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu, narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent:

2009-04-06 apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš A. U. nusipirkdamas už 20 litų įgijo nedidelį kiekį – 0,018 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurią laikė su savimi, kai tapačią dieną apie 16.25 val. prie (duomenys neskelbtini), pastebėjęs policijos pareigūnus, išmetė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino ant žemės, kurią įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis A. U. teisiamajame posėdyje pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuotas nusikaltimas veikas iš dalies. Nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, teismui parodė, kad jis yra narkomanas ir narkotikus – heroiną pirko savo asmeniniam vartojimui ir tikslo platinti neturėjo. Paskutinį kartą heroiną – 4 folijos lankstinukus pirko 2009-04-06 ryte čigonų tabore. Viso sumokėjo 80 litų. Vieną iš minėtų pirktų lankstinukų su heroinu iš karto suvartojo. Vakare pasirodė pareigūnai, norėjo pas jį daryti kratą. Tuo metu kaip tik kairėje rankoje turėjo tris folijos lankstinukus su heroinu, nes norėjo juos suvartoti, tačiau nespėjo. Pareigūnai lankstinukus iš jo paėmė. Z. B. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę rado prie savo namų. Z. B. pats nepažįsta. Kortelę galvojo, kad reikia nunešti į policiją, tačiau pabijojo, nes buvo papuolęs už vagystę ir nenuėjo, bijodamas jog neapkaltintų.

Kaltinamasis O. Š. teisiamajame posėdyje pripažino savo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikaltimą visiškai. Nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, teismui parodė, kad jis apie 3 metus yra narkomanas, vartoja heroiną kurį pastaruoju metu pirko iš vaikino vardu A., kaip vėliau sužinojo, jo pavardė yra U. Iš jo heroiną pirko apie 10 kartų. Su A. U. dėl narkotikų pirkimo tardavosi telefonu. Jam skambindavo iš įvairių savo pažįstamų mobiliųjų telefonų, nes nuosavo neturėjo. Kiek prisimena, kartą skambino iš vienos pažįstamos, kurios numeris (duomenys neskelbtini), telefono. Jos vardas atrodo D. A. U. numeris yra (duomenys neskelbtini). Kuomet jam reikėjo heroino, dažniausiai skambindavo jam, kartais rašydavo SMS ir klausdavo, ar A. U. užimtas, ar gali užeiti. Tai reiškė, ar A. U. turi heroino. A. U. jam atsakydavo, kad neužimtas. Tai reiškė, kad A. U. turi heroino ir jis gali ateiti nusipirkti. A. U. gyvena (duomenys neskelbtini) bute. Buto numerį gerai žino todėl, kad iš jo narkotikus pirko daug kartų, o pas A. U. laiptinės durys yra su domofonu ir norint pas jį patekti, reikia surinkti buto numerį. Tik tada A. U. atidaro ir įleidžia į laiptinę. Kadangi jam daug heroino nereikia, iš A. U. pirkdavo po vieną čekį už 20 litų. Heroinas pas A. U. visą laiką būdavo supakuotas į folijos lankstinukus. Narkotikus pirkdavo prie jo buto durų, arba laiptinėje. Jis duodavo pinigus, o A. U. jam heroiną. Kartais būdavo, kad palikdavo kur nors laiptinėje ir pasakydavo, kur padėta kai sumokėdavo pinigus. Paskutinį kartą pas A. U. heroiną pirko 2009-04-06. Tą dieną pas A. U. atėjo kartu su senu pažįstamu D., kurį atsitiktinai susitiko gatvėje. Su D. dalintis heroinu neketino. Jis paskambino A. U. iš D. telefono. A. U. pasakė, kad yra namuose ir jis gali ateiti. Tada su D. nuėjo priėjo namo. Ten laiptinėje paprašė D. palaukti pirmame aukšte, o pats su liftu pakilo į 8 aukštą. Pas ką ir ko eina, D. nesakė. A. U. jam prie savo buto durų padavė vieną lankstinuką su heroinu, o jis jam davė vieną 20 litų kupiūrą. Tai buvo jo vieno asmeniniai pinigai. Lankstinuką laikė kairėje rankoje. Kai nusileido į apačią abu su D. išėjo iš laiptinės ir iš karto prie jų priėjo keli civiliai apsirengę vyrai. Jie prisistatė policijos pareigūnais ir juos sulaikė. Jam tai buvo labai netikėta, išsigando ir išmetė ant žemės lankstinuką su heroinu. Po to juos pareigūnai atvežė į policiją. Dėl narkotikų pirkimo labai gailisi

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų A. U. ir O. Š., parodymų, jų kaltė įrodyta šiais duomenimis:

Liudytojo M. M. teisme duotais parodymais, kuris nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, parodė, kad tikslios datos neatsimena, jie turėjo operatyvinės medžiagos, kad A. U. platina heroiną. Jis su kolegomis R. V. ir V. B. nuvyko patikrinti informacijos. Prie namo (duomenys neskelbtini), pamatėme du įtartinus vaikinus, kaip vėliau nustatė tai buvo O. Š. ir D. N. Jis nuėjo į laiptinę paskui vaikinus. D. N. liko stovėti apačioje, o O. Š. kilo į viršų. Su A. U. susitiko laiptinėje. Matė kaip Š. išsiskyrė su U. Telefonu perspėjo kolegas, kad jie išeidinėja. Juos sulaikė jo kolegos. Prisistačius policijos pareigūnais O. Š. iškarto išmetė lankstinuką iš rankų. Jisai prisipažino, kad pirko heroiną už 20 litų iš A. U. Tada kolegos nuvažiavo daryti kratos pas A. U.

Liudytojo V. B. teisme duotais parodymais, kuris nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, parodė, kad 2009-04-06 su NKS tyrėjais M. M. ir R. V. tikrino turimą informaciją, kad A. U. neteisėtai platina narkotines medžiagas Vilniaus mieste ir tai daro pardavinėdamas iš savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), arba iš laiptinės. Tuo tikslu su tyrėjais M. M. ir R. V. nuvyko prie minėto (duomenys neskelbtini), ir ten pradėjo stebėti namo laiptinę. Tai darė kiekvienas iš skirtingos kiemo vietos, nuolat keisdami savo buvimo vietą kieme. Maždaug apie 16.20 val. pastebėjo kaip prie laiptinės atėjo du vaikinai, kaip paaiškėjo vėliau – O. Š. ir D. N. Jie artėdami prie namo intensyviai dairėsi į šalis, todėl pasirodė įtartini. Dėl to M. M. nuėjo į laiptinę paskui minėtus vaikinus, o jis su R. V. liko kieme. Maždaug po 2 - 3 min. O. Š. ir D. N. išėjo iš laiptinės. Tuomet jie priėjo prie jų, prisistatė policijos pareigūnais ir tuo pačiu metu O. Š. tuoj pat iš rankos išmetė ant žemės lankstinuką su heroinu. Jie O. Š. ir D. N. sulaikė. Dirbant toliau, įsitikinę, kad A. U. yra namuose, kartu su tyrėjais R. V. ir A. M. užėjo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur A. U. ir sulaikė. Čia A. U. buvo paskelbtas nutarimas daryti kratą ir pareikalauta atiduoti jame išvardintus daiktus. Kokius daiktus rado surašė į kratos protokolą.

Liudytojo A. M. teisme duotais parodymais, kuris nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, parodė, kad padėjo kolegoms sulaikyti A. U.. Su V. B. ir R. V. padarė kratą. A. U. bandė praryti tuos lankstinukus. Ką rado viską surašė į kratos protokolą. Neprisimena ar buvo pas jį rasti pinigai, tai turi būti užfiksuota asmens kratos protokole.

Minėtų liudytojų parodymai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie yra nuoseklūs, vieni kitiems neprieštarauja. Be to jie neprieštarauja kaltinamųjų A. U. ir O. Š., parodymams. Todėl teismas minėtus duomenis laiko kaltinamųjų A. U. ir O. Š., kaltės įrodymais.

Be to, kaltinamųjų A. U. ir O. Š., kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas pasitvirtino šiais rašytiniais duomenimis, o būtent:

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu O. Š. atpažino A. U. kaip jam narkotinę medžiagą – heroiną pardavinėjusį asmenį vardu „(duomenys neskelbtini)“ (1 tomas, b.l. 99-102).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad prie (duomenys neskelbtini) ant betoninių plytelių prie laiptų į laiptinę guli vienas folijos lankstinukas, kurį išvyniojus viduje matyti šviesios spalvos milteliai (1 tomas, b.l. 8-9).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2009-04-09 specialisto išvadoje Nr. 140-(2834)-IS1-2815 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 3 folijos lankstinukų, 2009-04-06 asmens kratos metu rastų pas A. U., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė yra 0,11 g. (1 tomas, b.l. 22-23).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2009-04-09 specialisto išvadoje Nr. 140-(2831)-IS1-2816 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš vieno folijos lankstinuko, 2009-04-06 įvykio vietos apžiūros metu rasto prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,018 g. (1 tomas, b.l. 33-34).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad asmens kratos metu pas liudytoją D. N. rastame ir paimtame mobilaus ryšio telefone „Nokia“ yra 2009-04-06 užfiksuotas skambutis į numerį (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l. 35-38).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad asmens kratos metu pas kaltinamąjį A. U. rastame ir paimtame mobilaus ryšio telefone „Nokia“ skyrelyje „Telefonų knyga“ vardu „(duomenys neskelbtini)“ įvestas numeris (duomenys neskelbtini). Gautų trumpųjų SMS žinučių skyrelyje yra užfiksuotos 8 gautos trumposios žinutės, kurių turinys rodo, jog A. U. su įvairiais asmenimis tardavosi dėl susitikimų tokiu pačiu būdu ir tokiomis pačiomis frazėmis, kaip ir su O. Š. (1 tomas, b.l. 39-50).

Išanalizavus informaciją apie abonentus ir buvusius telekomunikacijų įvykius, t.y. kaltinamojo O. Š. naudotų mobilaus ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) bei A. U. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių ir trumpųjų teksto žinučių išklotines, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 30 d. iki 2009 m. balandžio 6 d. O. Š. ir A. U. vienas kitam skambino ir siuntė trumpąsias teksto žinutes 5 kartus (1 tomas, b.l. 77-83).

Lietuvos teisės universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratorijos 2009-04-09 specialisto išvadoje Nr. T-N 376/09 (01)-R1432/09 nurodyta, kad O. Š. šlapime rasta morfino, pėdsakų metadono, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 0,3 % (promilės) etilo alkoholio (1 tomas, b.l. 130-131).

Minėti duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl teismas minėtus duomenis laiko kaltinamųjų A. U. ir O. Š. kaltės įrodymais. Kaltinamojo A. U. baudžiamąją atsakomybę švelninančių ir sunkinančių aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta.

Kaltinamojo O. Š. baudžiamąją atsakomybę švelninanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi ir visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo O. Š. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta.

Kaltinamasis A. U. baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 168-172); gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre ir Vilniaus Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, abstinencijos būklė (2 t., b.l. 8-9).

Kaltinamasis O. Š. baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 114-115); gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (1 t., b.l. 126).

2009-04-06 įtariamasis O. Š. buvo laikinai sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. (1 t., b.l. 84), 2009-04-06 įtariamajam O. Š. buvo paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 104-105).

2009-04-06 įtariamasis A. U. buvo laikinai sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. (1 t., b.l. 132), 2009-04-08 įtariamajam A. U. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (1 t., b.l. 153 - 154).

Įtariamojo O. Š. nuosavybės teisės į turtą neapribotos.

Įtariamojo A. U. nuosavybės teisės į turtą - 20 litų grynų pinigų apribotos (1 tomas, b.l. 161 - 165).

Teismo išlaidų nėra.

Tokiu būdu, teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, laiko įrodytu, kad kaltinamasis A. U. neteisėtai disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, bei neturėdamas teisėto pagrindo laikė fizinio asmens dokumentą, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. A. U. parodymai, kad jis heroiną pirko savo asmeniniam vartojimui ir neturėjo tikslo jo platinti vertinami kritiškai, kaip siekis išvengti realios laisvės atėmimo bausmės. Byloje yra surinka pakankamai įrodymų pagrindžiančių jo kaltę, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas. Jo veikos kvalifikuotinos tinkamai.

Kaltinamojo A. U., atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. U. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. U., padarė du tyčinius, sunkų ir apysunkį, baigtus nusikaltimus, numatytus LR BK 260 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. Kaltinamasis A. U. anksčiau dešimt kartų teistas, nusikaltimus padarė teistumams neišnykus. Šios aplinkybės rodo, kad jis dėl ankstesnių nuteisimų tinkamų išvadų nepadarė, nelinkęs taisytis, nėra kritiškas savo ankstesniam elgesiui, o priešingai linkęs nusikalsti.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių ir padarytų išvadų darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam A. U., laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, parenkant artimą sankcijoje numatytam vidurkio bausmės dydžiui.

Skiriant bausmę teismas neturi galimybės A. U., taikyti nuostatas, numatytas LR BK 62 str. 1 ir 2 d., 75 str. 1 d.

Teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, laiko įrodytu, kad kaltinamasis O. Š. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu, narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo O. Š. kaltę, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jo veika kvalifikuotina tinkamai.

Kaltinamojo O. Š., atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų ir dėl jų nuoširdžiai gailisi.

Teismas, skirdamas kaltinamajam O. Š. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis O. Š. padarė tyčinį, baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytus LR BK 259 str. 2 d. Kaltinamasis O. Š. anksčiau teistas vieną kartą, nusikaltimą padarė teistumui išnykus. Šios aplinkybės rodo, kad jis dėl ankstesnio nuteisimo tinkamas išvadas nepadarė, linkęs taisytis. Jis iš karto ikiteisminio tyrimo pareigūnams pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių ir padarytų išvadų darytina išvada, kad bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam O. Š. arešto bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, parenkant artimą sankcijoje numatytam minimaliam bausmės dydžiui.

Skiriant bausmę teismas neturi galimybės O. Š., taikyti nuostatas, numatytas LR BK 62 str. 1 ir 2 d., 75 str. 1 d.

Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo.

Prokurorės 2009-06-12 nutarimu (1 t., b.l. 161-165) buvo laikinai apribotos A. U. nuosavybės teisės į pinigines lėšas – 20 Lt. Kaltinamajam A. U. neįrodžius, kad šie pinigai yra jo asmeninė nuosavybė, teismas sprendžia, kad šie pinigai yra gauti iš nusikalstamos veikos ir, įsiteisėjus nuosprendžiui aukščiau nurodytų pinigų apribojimas panaikinamas, šie pinigai konfiskuotini (LR BK 72 str. 2 d. 3 p.).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti teisme.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms nagrinėti teisme: 8 folijos lankstinukai, 5 polietileniniai maišeliai, metalinė dėžutė su užrašu „Ežys“, mėlynos spalvos šiaudelis, vatos tamponas, valgomasis šaukštas, 34 polietileniniai užspaudžiami maišeliai, du folijos ritinėliai, „Tele2 Pildyk“ SIM kortelės dalis saugomus Vilniaus aps. VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus daiktų saugojimo kameroje (1 t., b.l. 54, 56) įsiteisėjus nuosprendžiui konfiskuotini, sunaikintini (LR BPK 94 str.).

Mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele2 Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Vilniaus aps. VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus daiktų saugojimo kameroje (1 t., b.l. 54, 56) įsiteisėjus nuosprendžiui konfiskuotinas (LR BK 72 str. 2 d.).

Išnagrinėjęs bylą, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301-305, 307, 308 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d., už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir paskirti laisvės atėmimą keturiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose;

padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 302 str. 1 d., už jog neturėdamas teisėto pagrindo laikė fizinio asmens dokumentą ir paskirti laisvės atėmimą trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę bausmę laisvės atėmimą keturiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis LR BK 64 str. 4 d., 9 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – penkerius metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į A. U. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2009 m. vasario 27 d. iki 2009 m. vasario 28 d. (dvi paras), kas atitinka dvi laisvės atėmimo dienas ir šia dalimi jam sumažinti laisvės atėmimo bausmę.

A. U. bausmės atlikimo laiko pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, t.y. nuo 2009 m. balandžio 6 d.

A. U. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti galioti.

Pripaži n t i O. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 259 str. 2 d., už neteisėtą disponavimą nedideliu kiekiu, narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti ir paskirti dvidešimties parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Į O. Š. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme 2009 m. balandžio 6 d. (vieną parą), kas atitinka vieną arešto parą ir šia dalimi jam sumažinti arešto bausmę.

O. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Prokurorės 2009-06-12 nutarimu laikinai apribotą A. U. nuosavybės teisę į pinigines lėšas – 20 Lt (dvidešimt litų), įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti, šiuos pinigus konfiskuoti.

8 folijos lankstinukus, 5 polietileninius maišelius, metalinę dėžutę su užrašu „Ežys“, mėlynos spalvos šiaudelį, vatos tamponą, valgomąjį šaukštą, 34 polietileninius užspaudžiamus maišelius, du folijos ritinėlius, „Tele2 Pildyk“ SIM kortelės dalis saugomus Vilniaus aps. VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus daiktų saugojimo kameroje (1 t., b.l. 54, 56) įsiteisėjus nuosprendžiui konfiskuotini ir sunaikintini.

Mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele2 Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Vilniaus aps. VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriaus daiktų saugojimo kameroje (1 t., b.l. 54, 56) įsiteisėjus nuosprendžiui konfiskuotinas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.