- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-13
- Bylos Nr.
- T-1177-1165/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vita Padriezaitė
- Nuteistasis
- R. Š.
nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistosios R. Š. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas R. Š. prašymas dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo ar atleidimo nuo bausmės pagal naujai įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad R. Š. buvo nuteista:
1. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir jai skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šią bausmę subendrinus su Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie neatliktos bausmės dalies pridedant dalį Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose;
2. Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaitant kardomojo kalinimo laiką nuo 2005 m. birželio 3 d. iki 2005 m. rugpjūčio 3 d.
Atsiliepimas
Prašymas išnagrinėtas nerengiant teismo posėdžio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnio 3 dalis), prašymų bei atsiliepimų per nustatytą terminą negauta (BPK 3621 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Nuteistosios prašymas atmestinas.
BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
Kaip minėta, šiuo atveju R. Š. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, be kita ko, nuteista pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, už tai, kad 2011 m. spalio 17 d. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, už bendrą 289,27 Lt (83,77 Eur) sumą. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutartimi nutarta nuteistosios R. Š. prašymą dėl jai paskirtos bausmės sušvelninimo, atsižvelgiant į nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, patenkinti iš dalies: R. Š., 2012 m. gruodžio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintą kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, išteisinti, pasikeitus baudžiamąją atsakomybę numatančiam įstatymui, tačiau 2012 m. gruodžio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013 m. spalio 17 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, jai paskirtos bausmės nekeisti. Atsižvelgiant į tai, teisinio pagrindo dar kartą peržiūrėti šią 2012 m. gruodžio 11 d. nuosprendžio dalį nėra.
Be to, R. Š. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, buvo nuteista pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, o Kauno apygardos teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu – pagal BK 129 straipsnio 1 dalį. Kadangi BK 129 straipsnio 1 dalies, 259 straipsnio 1 dalies ir 260 straipsnio 1 dalies redakcija aptariamu Įstatymu pakeista nebuvo, todėl peržiūrėti šiuos jos atžvilgiu priimtus procesinius sprendimus nėra teisinio pagrindo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistosios R. Š. prašymas dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistosios R. Š. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.