- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-06
- Bylos Nr.
- A20.-261-373/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-01393-2010-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2010-12-13 nutarimo Nr. A2.6-1956-82/2010 tolimesnio vykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos rajono apylinkės teismo 2010-12-13 nutarimu Nr. A2.6-1956-82/2010 J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK) 129 straipsnį ir 123 straipsnio 5 dalį buvo paskirta 1332,25 EUR (4600,00 Lt) bauda. Antstolis Leonas Jankauskas 2017-05-16 priėmė patvarkymą Nr. S-17-53-5909 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.
ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir Utenos rajono apylinkės teismo 2010-12-13 nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1956-82/2010, kuriuo J. S. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos duomenų matyti, kad nuo nutarimo priėmimo dienos praėjo daugiau nei šešeri metai. Duomenų apie tai, kad J. S. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutarimo Nr. A2.6-1956-82/2010 vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.