Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. M. ir G. M. pareiškimą institucijai, duodančiai išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru pareiškimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai savo procesiniuose dokumentuose ir posėdžio metu nurodo, kad dėl charakterių nesutapimų sutuoktiniai kartu nebegyvena daugiau nei pusę metų, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Santuoka yra faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir nėra jokių galimybių tikėtis, kad jie pradės kartu gyventi. Šalys sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir prašo ją patvirtinti. Prašo netaikyti termino susitaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini)Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.6). Santuokoje gimė vienas nepilnametis vaikas: sūnus D. M., a.k(duomenys neskelbtini)(b.l.7). Pareiškėjai bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis santuokos metu įgijo nekilnojamuosius daiktus: automobilį OPEL OMEGA, v/n (duomenys neskelbtini) automobilį MITSUBISHI CARISMA, v/n (duomenys neskelbtini) automobilį ALFA ROMOE 156, v/n (duomenys neskelbtini), automobilį VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini)b.l.11-12). Pareiškėjai nekilnojamųjų daiktų neįgijo(b.l.9-10). Santuoka iširo prieš metus, sutuoktiniai kartu nebegyvena, santuokinių ryšių nepalaiko, netvarko bendro ūkio. Kadangi santuoka faktiškai iširo, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka nutrauktina.(CK 3.53str. 1d.) Sutuoktiniai santuoką sudarė daugiau nei prieš pusę metų, sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, nepilnamečio vaiko interesams, vieno iš kurio nors sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų, todėl ji tvirtintina(CK 3.51str.1d., 3.53str. 3d.). Šalims yra žinoma, kad tokiu atveju teismo sprendimas pasidalyti konkretų sutuoktinių bendrą turtą (ar nurodymas, kad jo nėra) reiškia, jog yra konstatuojama, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturėjo, todėl jie negalės pareikšti naujo ieškinio dėl turto, nenurodyto sprendime, padalinimo. Šalims yra žinoma, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartis atitinka šalių interesus ir imperatyvioms teisės normoms neprieštarauja. Nutraukus santuoką, buvusių sutuoktinių tarpusavio santykiai grindžiami Civilinio kodekso ir šios sutarties nuostatomis, kurios taikomos vadovaujantis buvusių sutuoktinių lygiateisiškumo, teisingumo, sąžiningumo protingumo bei kitais bendraisiais teisės principais.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti. Santuoką tarp R. M., a.k(duomenys neskelbtini) ir G. M., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini)Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)nutraukti abiejų sutuoktinių bendru susitarimu.

Patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, sudarytą 2013-11-04 kuria:

1. Nepilnamečio sūnaus D. M., a.k(duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jo mama G. M., a.k(duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

1.1. R. M., a.k(duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. M. a.k(duomenys neskelbtini), mokėdamas periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį po 500 (penkis šimtus litų) Lt nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki sūnaus pilnametystės

1.2. Pareiškėjai susitaria, kad nepilnamečio D. M., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teisėmis tvarkys G. M., a.k(duomenys neskelbtini)

1.3. Šalys susitarė ir prašo nustatyti tokią bendravimo su nepilnamečiu Dominyku Mikuckiu tvarką: R. M. bendraus su nepilnamečiu sūnumi Dominyku Mikuckiu laikotarpiu sausio-kovo mėnesį dvi savaites, balandžio-birželio mėnesį tris savaites, liepos-rugsėjo mėnesį dvi savaites, spalio-gruodžio mėnesį tris savaites, viso per metus dešimt savaičių. Per šį bendravimo laikotarpį R. M. poriniais metais su sūnumi sutiks Šv.Kalėdas, Naujuosius Metus, Velykas, o neporiniais metais šias šventes nepilnametis D. M. praleis su motina G. M.. Prieš pasiimdamas sūnų D. M., R. M. prieš dvi savaites informuoja G. M. apie vaiko pasiėmimo datą ir laiką. R. M. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi Dominyku Mikuckiu turi teisę išsivežti vaiką iš Lietuvos Respublikos ir ten praleisti su juo kartu laiką. Nepilnametį vaiką D. M. R. M. pasiima iš vaiko gyvenamosios vietos ir mama pasiima vaiką vaiko grąžinimo dieną iš anksto sutartoje vietoje. Bendravimo tvarka nustatoma iki kol vaikas pradės lankyti mokyklą. 2. Santuokos metu pareiškėjai neįgijo turto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis ir dalintino turto neturi.

2. Santuokos metu įgytą registruotiną kilnojamąjį turtą pareiškėjai pasidalino tokia tvarka: pareiškėjui R. M. asmeninės nuosavybės teisėmis priteisti: automobilį OPEL OMEGA, v/n (duomenys neskelbtini) automobilį MITSUBISHI CARISMA, v/n (duomenys neskelbtini) automobilį ALFA ROMEO, v/n (duomenys neskelbtini) ir automobilį VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) Pareiškėja kompensacijos už pareiškėjui R. M. priteistą turtą nereikalauja. susitarimu, turtinių ginčų dėl šio turto vienas kitam nereiškia ir ateityje nereikš.

2.1. Kito dalintino turto pareiškėjai neturi, kreditorių neturi.

3. Šalys patvirtina, kad jie abu yra darbingi, sveiki, todėl išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

4. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai pasilieka pavardes: R. M. ir G. M..

Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.