Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Antano Baranausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnyje 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. R. 2016 m. birželio 24 d. apie 3.10 val. Druskininkų savivaldybėje Švendubrės kaimo ribose, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Varėnos rinktinės Druskininkų užkardos saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, tarp valstybės sienos ženklų Nr. 0095-0096, tyčia, neteisėtai, neturėdamas Lietuvos Respublikos vizos ar kito leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką, neleistinoje vietoje, ne per pasienio ar muitinės kontrolės punktus, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną eidamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Kaltinamasis A. R., pareiškus jam įtarimą dėl BK 291 straipsnyje 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena Baltarusijos Respublikoje, niekur nedirba, todėl nusprendė užsidirbti pinigų parduodamas cigaretes Lietuvoje. 2016 m. birželio 22 d. Gardine, parduotuvėje nusipirko 95 blokus cigarečių. Žinojo, kad per pasienio punktą su cigaretėmis pasieniečiai nepraleis, be to, neturėjo vizos, todėl į Lietuvą nusprendė patekti nelegaliai. 2016 m. birželio 23 d. apie 22.30 val. su taksi automobiliu atvažiavo iki valstybės sienos. Išlipo miške ir pėsčiomis ėjo į Lietuvą. Apie 3 val. priėjo upelį, jį perbrido ir pamatė prie jo artėjančią prožektoriaus šviesą. Suprato, kad tai pasienio pareigūnai, kuriems priėjus prisipažino, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną turėdamas tikslą parduoti cigaretes Druskininkų turguje (25-26 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Liudytojas, VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas, A. Š. parodė, kad 2016 m. birželio 24 d. apie 3.10 val. vykdant tarnybą Druskininkų užkardos saugomame valstybės sienos ruože tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0089 ir Nr. 0103, Švendubrės kaimo ribose apie 200 m nuo valstybės sienos ženklų Nr. 0095 ir Nr. 0096 pamatė nuo Baltarusijos Respublikos link valstybės sienos artėjantį vyriškį. Matė, kaip vyriškis perbrido melioracijos griovį, kuris skiria valstybes, ir ėjo gilyn į Lietuvą. Pribėgus prie vyriškio, pastarasis prisistatė A. R. vardu bei nurodė, kad neteisėtai perėjo Baltarusijos – Lietuvos valstybių sieną, nes eina į Druskininkų turgų parduoti baltarusiškas cigaretes. Aplinkybėms išsiaiškinti A. R. sulaikė ir pristatė į Druskininkų užkardą (13-14 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota, kad 2016 m. birželio 24 d. 05.30 val. Druskininkų savivaldybės Švendubrės kaimo ribose, 200 m. atstumu nuo valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0095 ir Nr. 0096 rastas žolėje išmintas takas, kurio kryptis (pagal nulenktą žolę) yra iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Šalia valstybės sienos yra melioracijos griovys. Šio griovio krante Baltarusijos Respublikos pusėje, šlapiame purve aptikti vieno asmens avalynės slydimo pėdsakai, kurie užlieti vandeniu. Lietuvos Respublikos pusėje melioracijos griovio krante yra tokie pat vieno asmens avalynės pėdsakai, kurie veda į žolėje išmintą taką (6-7 b. l.).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. R. neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, t. y., neturėdamas galiojančių asmens dokumentų, suteikiančių teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamasis suvokė, kad valstybės sieną pereina apeidamas pasienio kontrolės punktą, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje ir neturėdamas atitinkamų dokumentų, suteikiančių teisę atvykti į Lietuvos Respubliką, ir norėjo taip veikti. Tokie kaltinamojo A. R. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 291 straipsnio 1 dalies, požymius.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną baigtą, tyčinį, nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, dėl jo veiksmų buvo pažeistas valstybės sienos neliečiamumas. Jis nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, anksčiau neteistas (27 b. l.), administracine tvarka nebaustas (48 b. l.), tačiau darydamas šią nusikalstamą veiką kartu galimai neteisėtai gabeno ir kontrabandą – cigaretes, kurias norėjo parduoti Lietuvoje (49-50 b. l.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – areštas, kurio terminas nustatytinas įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (55 b. l.).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, A. R. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Kaltinamasis 2016 m. birželio 24 d. 3.10 val. buvo laikinai sulaikytas, 2016 m. birželio 25 d. teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui (30, 44-45 b. l.), todėl vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikas išbūtas laikiname sulaikyme bei kardomajame kalinime įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam skirtina arešto bausmė baigsis dar neįsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam A. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – panaikintina atlikus paskirtą arešto bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalis).

Daiktiniai įrodymai – asmens kratos metu iš kaltinamojo A. R. paimtas Baltarusijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos pakete Nr. 1, grąžintinas kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti areštą 21 (dvidešimt vienai) parai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – areštą 14 (keturiolikai) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką ir arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. birželio 24 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti atlikus paskirtą arešto bausmę.

Daiktinius įrodymus – Baltarusijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos pakete Nr. 1 – grąžinti savininkui A. R.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.