Vilniaus apygardos teismo nutartis

perduotinam asmeniui E. G.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės Ievos Truncienės pareiškimą dėl E. G. perdavimo supaprastinta tvarka baudžiamajam persekiojimui Prancūzijos Respublikai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje buvo gautas Prancūzijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos – Prancūzijos Respublikos prokuratūros prie Paryžiaus didžiosios instancijos teismo 2018 m. kovo 28 d. išduotas Europos arešto orderis byloje Nr. 1619000595 dėl Lietuvos Respublikos piliečio E. G., gim. (duomenys neskelbtini), suėmimo ir perdavimo baudžiamajam persekiojimui vykdyti Prancūzijos Respublikai.

Europos arešto orderis išduotas remiantis Paryžiaus didžiosios instancijos teismo pirmininko pavaduotojo, atsakingo už ikiteisminį tyrimą Benoist Hurel 2018 m. kovo 26 d. nutartimi skirti E. G. kardomąją priemonę - suėmimą.

E. G. įtariamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 113-2, 311-1, 311-9, 311-13, 311-14, 311-15 straipsniuose (vagystė veikiant organizuota grupe) bei 113-2, 450-1, 450-3, 450-5 straipsniuose (dalyvavimas nusikalstamame susivienijime rengiantis padaryti labai sunkius nusikaltimus).

Europos arešto orderio „e“ dalyje ir Respublikos prokuratūros prie Paryžiaus didžiosios instancijos teismo 2018 m. rugpjūčio 7 d. raštu pateiktoje papildomoje informacijoje, susijusioje su Europos arešto orderiu, nurodyta, kad E. G. įtariamas tuo, kad jis dalyvavo naktį iš 2016 m. kovo 31 d. į balandžio 1 d. įvykdytoje vagystėje iš žemės ūkio didmeninės prekybos įmonės „SA Villemonf⁴ Levrū (Levroux) vietovėje, Prancūzijos Respublikoje, pagrobiant 14 tonų fitosanitarinių produktų, ir tuo padarant įmonei 575 000 eurų žalą. E. G. DNR buvo rasta minėtos fitosanitarinių produktų vagystės, įvykdytos veikiant organizuota grupe, vietoje, o tiksliau - ant palečių vežimėlio, kuris buvo panaudotas vagystės vykdytojų, rankenos. Taip pat E. G. įtariamas dalyvavimu nusikalstamame susivienijime (organizacijoje), sudarytame daugiausiai iš asmenų, kilusių iš Lietuvos, kurie laikotarpiu nuo 2015 m. iki 2017 m. Prancūzijos Respublikos teritorijoje vykdė gausias fitosanitarinių produktų, alkoholio, žemės ūkio technikos vagystes, taip padarydami labai didelę žalą.

Šis Europos arešto orderis išduotas dėl 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų 2 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų - dalyvavimas nusikalstamame organizuotame susivienijime ir kt.

Maksimali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Prancūzijos Respublikos baudžiamuosiuose įstatymuose už E. G. inkriminuojamas nusikalstamas veikas: už vagystę veikiant organizuota grupe - 15 metų, už dalyvavimą nusikalstamame susivienijime rengiantis padaryti labai sunkius nusikaltimus - 10 metų.

Nusikalstamos veikos, kurių padarymu įtariamas E. G., atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalyje, 249 straipsnio 1 dalyje ir atitinka abipusio veikos baudžiamumo taisyklę.

Prancūzijos Respublikos teisėsaugos institucijų ieškomas E. G. šiuo metu Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje atlieka Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtą 8 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmės pabaiga - 2026 m. birželio 26 d.

Vykdant Europos arešto orderį, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. rugsėjo 7 d. nutartimi E. G. buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2018 m. rugsėjo 7 d.

2018 m. rugsėjo 17 d. E. G., dalyvaujant gynėjui advokatui, Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje buvo supažindintas su Prancūzijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos jam išduoto Europos arešto orderio turiniu, taip pat jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės perdavimo pasekmės. E. G. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka Europos arešto orderį išdavusiai Prancūzijos Respublikai. Jis neatsisakė specialiosios taisyklės reikalavimo.

Taip pat E. G., dalyvaujant gynėjui advokatui, kaip užsienio valstybės (Danijos Karalystės) perduotas Lietuvos Respublikai pagal Europos arešto orderį laisvės atėmimo bausmės vykdymui asmuo, dėl kurio gautas kitos Europos Sąjungos valstybės narės (Prancūzijos Respublikos) prašymas perduoti. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje 2018 m. rugsėjo 17 d. raštu sutiko būti perduotas pagal Europos arešto orderį kitai užsienio valstybei - Prancūzijos Respublikai - baudžiamajam persekiojimui dėl nusikalstamų veikų, padarytų iki jo perdavimo pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikai.

Teismo posėdyje prokurorė prašė pareiškimą dėl E. G. perdavimo pagal EAO Prancūzijos Respublikai tenkinti, nurodė, kad byloje nėra BK 9¹ straipsnyje numatytų pagrindų, kurie neleistų perduoti E. G. Prancūzijos Respublikai, o E. G. ir jo gynėjas sutiko su prokurorės prašymu ir neatsisakė specialiosios taisyklės reikalavimo.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Teismas, išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės pareiškimą ir teismui pateiktą medžiagą, išklausęs teismo posėdyje dalyvavusių proceso dalyvių paaiškinimus, konstatuoja, kad prokurorės pareiškimas yra pagrįstas.

E. G. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje 2018 m. rugsėjo 17 d. dalyvaujant gynėjui advokatui, buvo supažindintas su Prancūzijos Respublikos kompetentingos teisminės institucijos jam išduoto Europos arešto orderio turiniu, taip pat jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės perdavimo pasekmės. E. G. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka Europos arešto orderį išdavusiai Prancūzijos Respublikai, specialiosios taisyklės reikalavimo neatsisakė.

Pažymėtina, kad šios kategorijos bylose apygardos teismas tik patikrina, ar nėra nustatyti EAO nevykdymo pagrindai, numatyti BK 9¹ straipsnyje, kurie neleistų E. G. perduoti baudžiamajam persekiojimui Prancūzijos Respublikai. Vertindamas E. G. išdavimo Prancūzijos Respublikai klausimą, teismas neįžvelgia BK 9¹ straipsnyje numatytų pagrindų, dėl kurių E. G. negali būti perduotas EAO išdavusiai valstybei (nenustatyta nei imperatyvių, numatytų BK 9¹ straipsnio 3 dalyje, nei diskrecinių, numatytų BK 9¹ straipsnio 4 dalyje, pagrindų).

Asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį instituto normos reglamentuoja valstybinės prievartos taikymą, o tai yra išimtinė kiekvienos valstybės teisė. Tačiau valstybės prievartos taikymas savaime nereiškia asmens teisių pažeidimo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog Europos arešto orderis atsirado iš Tarptautinių sutarčių ir reglamentuoja baudžiamąjį persekiojimą už Europoje visuotinai pripažįstamas pavojingomis nusikalstamas veikas. Tokio persekiojimo viešasis interesas yra prioritetinis, lyginant su galimai griežtesnėmis sąlygomis, kuriose įtariamasis bus laikomas Europos arešto orderio vykdymo metu.

Nusikalstamos veikos, kurių padarymu įtariamas E. G., pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalyje, 249 straipsnio 1 dalyje ir atitinka abipusio veikos baudžiamumo taisyklę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimu 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų bei Lietuvos Respublikos BK 91 straipsniu ir Lietuvos Respublikos BPK 75 straipsniu, E. G. perduotinas Prancūzijos Respublikai pagal Prancūzijos Respublikos prokuratūros prie Paryžiaus didžiosios instancijos teismo 2018 m. kovo 28 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 1619000595 už šiame orderyje nurodytas padarytas nusikalstamas veikas.

Taigi, teismas nenustatė privalomų ar diskrecinių pagrindų, kuriais remiantis asmens išdavimas iš Lietuvos Respublikos būtų negalimas, o EAO ir kitoje teismui pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, kurie leidžia daryti išvadą, kad E. G. perdavimas pagal EAO yra teisėtas ir pagrįstas.

Vadovaujantis Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimu 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų, BK 9¹ straipsniu bei BPK 75 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

perduoti supaprastinta tvarka Lietuvos Respublikos pilietį E. G., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusį gyv. vietą: (duomenys neskelbtini), atliekantį laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, Prancūzijos Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Prancūzijos Respublikos prokuratūros prie Paryžiaus didžiosios instancijos teismo 2018 m. kovo 28 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 1619000595 už šiame orderyje nurodytas nusikalstamas veikas, numatytas Prancūzijos Respublikos baudžiamojo kodekso 113-2, 311-1, 311-9. 311-13, 311-14, 311-15 straipsniuose bei 113-2, 450-1.450-3, 450-5 straipsniuose.

Nutartis neskundžiama.