Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukštąjį išsilavinimą, netekėjusi, nedirbanti, gyv. adresu (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 1 d., 167 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J. suklastojo dokumentą ir jį panaudojo, neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą, o būtent:

būdama valstybės tarnautoja - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio (toliau - Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS PP) tyrėja, siekdama gauti informacijos apie ją asmeniškai dominančio asmens - K. A. - naudojamą mobilaus ryšio telefono abonentinį Nr. +370 (603) 50959 (ar šis numeris šiuo metu vartojamas, ar yra aktyvus, jeigu vartotojas pasikeitė telefono numerį, koks yra šiuo metu, kada, kur ir kokiomis aplinkybėmis buvo pakeistas), 2016 m. liepos 20 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK patalpose, esančiose adresu Klaipėdos g. 4, Jonava, pagamino netikrą dokumentą - atitinkamą raštišką paklausimą telekomunikacijos paslaugas teikiančiai UAB "Bitė Lietuva“, kuriame įrašė netikrą šio dokumento registracijos numerį (2016-07-20, reg. Nr. 20-S-48579) ir netikrą paklausimo pagrindą (Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK atliekamą ikiteisminį tyrimą Nr. 25-1-01549-14) bei šį raštą pasirašė Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VPS PP laikinai einančios viršininko pareigas vyresniosios tyrėjos L. M. netikru parašu. Po to, šį netikrą dokumentą nuskanavusi, S. J., pažeisdama žmogaus privataus gyvenimo neliečiamumą įtvirtinančias Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22 straipsnio normas, nevykdydama Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nustatytų pareigų - laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų, gerbti žmogaus teises ir laisves, tarnauti visuomenės interesams, nepiktnaudžiauti tarnyba, minėtą suklastotą dokumentą panaudojo - skanuotą jo kopiją iš savo tarnybinio elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini), 2016-07-20, 9 val. 56 min. išsiuntė UAB "Bitė Lietuva“ elektroninio pašto adresu bendraukime@bite.lt ir tą pačią dieną elektroniniu paštu iš UAB "Bitė Lietuva“ gavo atsakymą su ją dominančia informacija apie privatų piliečio K. A. gyvenimą.

Kaltinamoji S. J., apklausta teisiamajame posėdyje kalta prisipažino visiškai. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, dirbo prevencijos poskyrio tyrėja. Tuo metu ją su K. A. siejo labai artimi santykiai. Tą dieną jo telefonas ilgai buvo išjungtas, jai kilo mintis sužinoti, ar jis yra vartojamas ir ar nepasikeitė. Todėl ant jos tarnybiniame kompiuteryje buvusio šablono – paklausimo užrašė ją dominančią informaciją, tai yra, ar K. A. telefono numeris šiuo metu vartojamas ir ar numeris nepasikeitė ir ties L. M. pavarde pasirašė bet kokiu parašu. Pasirašydama suprato, kad tokiu būdu siekia gauti ją dominančią asmeninę informaciją apie K. A.. Paklausimą išsiuntė adresatui. Gautame atsakyme buvo nurodytas tik K. A. vardas, pavardė, asmens kodas ir kad numeris yra vartojamas. Taip pat buvo nurodyta jo gyvenamoji vieta. Visa ši informacija jai jau buvo žinoma. Ji sužinojo tik tą aplinkybę, kad K. A. vis dar naudojasi nurodytu telefono numeriu. Dėl įvykdytos veikos gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios S. J. prisipažinimo jos kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų įrodymų visetu.

Nukentėjusiojo K. A. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis dirbo Kauno AVPK Jonavos r. PK VPS PP vyriausiuoju patruliu. Bendravo labai artimai. Nuo 2016-07-04 iki 2016-08-08 jis atostogavo. Atostogų metu jam paskambino viršininkė G. K., kuri paaiškino, kad yra gautas iš UAB "Bitė Lietuva“ raštas ir paklausė, ar jis nėra pametęs telefono, ar nėra įsiskolinęs. Jis atsakė, kad ne. Tą pačią dieną paskambino S. J. ir paaiškino, kad sumaišė jo telefono numerį ir prie kažkokios bylos įrašė į paklausimą. Taip pat pasakė, kad sužinojo, jog jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini),. Tuo momentu ja patikėjo, tačiau po įvykusių konfliktų suprato, kad ji tai padarė tyčia, vedama asmeninių paskatų. Jo manymu, ji galimai norėjo sužinoti jo gyvenamąją vietą, nes ji rašė jo žmonai žinutes, siūlė su ja susitikti, informavo apie jų santykius, t. y. norėjo išskirti šeimą (t. 1, b. l. 35-36, 48-49).

Liudytojos G. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad ji dirbo Kauno AVPK Jonavos r. PK VPS PP viršininke. Ją atostogų metu pavaduoja Kauno AVPK Jonavos r. PK VPS PP vyresnioji tyrėja L. M.. Nuo 2016-07-18 iki 2016-08-05 L. M. buvo atostogose. 2016-07-20 per Dokumentų valdymo sistemą rezoliucijos suteikimui iš UAB "Bitė Lietuva“ gavo raštą, kuriame buvo nurodyti duomenys apie Jonavos r. PK darbuotoją K. A. ir jo telefono numerį. Ji darbuotojų paklausė, kas siuntė šį paklausimą, tačiau niekas neatsiliepė. Po kiek laiko atbėgo Kauno AVPK Jonavos r. PK VPS PP tyrėja S. J., kuri pasakė, kad paklausimas jos ir kad per klaidą sumaišė numerius, t. y. į paklausimą įrašė ne tą numerį. Ji jos versija patikėjo, apie gautą paklausimą informavo savo tiesioginį vadovą. Paklausimą atidavė S. J.. Tarnybinio patikrinimo metu jai su L. M. tikrinant Policijos dokumentų valdymo sistemoje (toliau - DVS) S. J. pavestų užduočių vykdymą, jos siųstus ir gautus dokumentus, nustatyta, kad 2016-07-20 DVS yra registruotas atsakymas Kauno AVPK Jonavos r. PK VPS PP tyrėjai S. J. iš UAB "Bitė Lietuva" Nr. 20-G-82268. Rašte nurodyta, kad atsakoma Kauno AVPK Jonavos r. PK VPS PP l. e. viršininko pareigas L. M. į 2016-07-20 raštą Nr. 20-S-48579. DVS patikrinus siuntimo numerį Nr. 20-S-48579 nustatyta, kad šis siuntimo numeris yra rašto, registruoto 2016-03-23 Kauno AVPK Kėdainių r. PK, kurį pasirašė Kauno AVPK Kėdainių r. PK VPS viršininkas S. V.. Iš UAB "Bitė Lietuva" gautas atsakymas, kad skenuotas paklausimas jų įstaigoje gautas 2016-07-20 iš el. pašto (duomenys neskelbtini), ir atsiuntė el. pašto nuorodą su susirašinėjimu, iš kurios matyti, kad 2016-07-20 9 val. 8 min. iš el. pašto (duomenys neskelbtini), į bendraukime@bite.lt išsiųstas paklausimas, kuriame prašoma suteikti informaciją apie abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-07-20 9 val. 26 min. į (duomenys neskelbtini), atėjo atsakymas, kuriame nurodyta pateikti oficialų paklausimą. 2016-07-20 9 val. 56 min. iš (duomenys neskelbtini), išsiųstas skenuotas paklausimas. Peržiūrėjus šį dokumentą matėsi, kad dokumento rengėjas S. J., dokumente atspausdintas siuntimo numeris Nr. 20-S-48579, nors paprastai siuntimo numerį suteikia dokumentų valdymo poskyrio specialistė, įrašydama numerį ranka. Dokumento kopijoje nurodyta, jog jį pasirašė l. e. viršininko pareigas L. M.. Vizualiai žiūrint į parašą kilo abejonės dėl jo autentiškumo. L. M. šio dokumento pasirašyti negalėjo, kadangi buvo atostogose. Šį dokumentą, jei tai būtų oficialus paklausimas, turėjo pasirašyti ji kaip viršininkė. Tačiau jai pateiktas nebuvo, nes būtų pastebėjusi užklausos neatitikimą medžiagos duomenims, kadangi savo darbuotojų užklausimų be medžiagos nepasirašo. Be to, paklausime nurodyta, kad informacija dėl numerio Nr. (duomenys neskelbtini), reikalinga prie Kauno AVPK Jonavos r. PK atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 25-1-01549-14, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. Paklausime prašoma pateikti informaciją ar Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu vartojamas, ar yra aktyvus. Jeigu vartotojas pasikeitė telefono numerį, prašoma nurodyti, koks yra šiuo metu, kada, kur ir kokiomis aplinkybėmis buvo pakeistas telefono numeris. Prašoma kuo skubiau atsakyti el. paštu (duomenys neskelbtini), Kaip matyti iš paklausimo, prašoma suteikti informaciją prie atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 25-1-01549-14, nors Kauno AVPK Jonavos r. PK VPS PP tyrėja S. J. ikiteisminių tyrimų neatlieka (t. 1, b. l. 63-65).

Liudytojos L. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad ji dirba Kauno AVPK Jonavos r. PK VPS PP vyresniąja tyrėja. Kauno AVPK Jonavos r. PK VPS PP viršininkės G. K. atostogų metu liudytoja atlieka jos funkcijas. Nuo 2016-07-18 iki 2016-08-05 ji buvo atostogose. Nuo 2016-10-05 Kauno AVPK Jonavos r. PK atliekamas tarnybinis patikrinimas dėl Kauno AVPK Jonavos r. PK VPS PP tyrėjos S. J. veiksmų. Šį tarnybinį patikrinimą buvo pavesta atlikti jai. Tikrinant Policijos dokumentų valdymo sistemoje (toliau - DVS) S. J. pavestų užduočių vykdymą, jos siųstus ir gautus dokumentus, nustatyta, kad 2016-07-20 DVS registruotas atsakymas tyrėjai S. J. iš UAB "Bitė Lietuva" Nr. 20-G-82268. Rašte nurodyta, kad atsakoma Jonavos r. PK VPS PP l. e. viršininko pareigas L. M., t. y. jai, į 2016-07-20 raštą Nr. 20-S-48579. DVS patikrinus siuntimo numerį Nr. 20-S-48579 nustatyta, kad šis siuntimo numeris yra rašto, registruoto 2016-03-23 Kauno AVPK Kėdainių r. PK, kurį pasirašė Kauno AVPK Kėdainių r. PK VPS viršininkas S. V.. Gavus iš UAB "Bitė Lietuva" skenuotą paklausimą, jų įstaigoje gautą 2016-07-20, iš el. pašto (duomenys neskelbtini), ir el. pašto nuorodą su susirašinėjimu, paaiškėjo, kad 2016-07-20 9 val. 8 min. iš el. pašto (duomenys neskelbtini), į bendraukime@bite.lt išsiųstas paklausimas, kuriame prašoma suteikti informaciją apie abonentą Nr. (duomenys neskelbtini),. 2016-07-20 9 val. 26 min. į (duomenys neskelbtini), atėjo atsakymas, kuriame nurodyta pateikti oficialų paklausimą. 2016-07-20 9 val. 56 min. iš (duomenys neskelbtini), išsiųstas skenuotas paklausimas. Rengėjas S. J., dokumente atspausdintas siuntimo numeris Nr. 20-S-48579, nors paprastai siuntimo numerį suteikia dokumentų valdymo poskyrio specialistė, įrašydama numerį ranka. Dokumento kopijoje nurodyta, jog jį pasirašė l. e. viršininko pareigas L. M., tačiau ji asmeniškai šio dokumento nepasirašinėjo (t. 1, b. l. 58-60).

UAB "Bitė Lietuva" pateiktais dokumentais nustatyta, kad 2016-07-20 9 val. 8 min. iš el. pašto (duomenys neskelbtini), iš į bendraukime@bite.lt išsiųstas paklausimas, kuriame prašoma suteikti informaciją apie abonentą Nr. (duomenys neskelbtini),. 2016-07-20 9 val. 26 min. į (duomenys neskelbtini), atėjo atsakymas, kuriame nurodyta pateikti oficialų paklausimą. 9 val. 56 min. iš (duomenys neskelbtini), išsiųstas skenuotas paklausimas. Dokumento rengėjas S. J., dokumente atspausdintas siuntimo Nr. 20-S-48579, paklausimas pasirašytas ties L. M. pavarde. Paklausime nurodyta, kad informacija dėl numerio Nr. (duomenys neskelbtini), reikalinga prie Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 25-1-01549-14, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. Paklausime prašoma pateikti informaciją ar Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu vartojamas, ar yra aktyvus. Jeigu vartotojas pasikeitė telefono numerį, prašoma nurodyti, koks yra šiuo metu, kada, kur ir kokiomis aplinkybėmis buvo pakeistas telefono numeris. Prašoma kuo skubiau atsakyti el. paštu (duomenys neskelbtini), (t. 1, b. l. 15-32).

Kaltinamoji S. J. prisipažino, kad dirbdama policijos pareigūne, norėdama sužinoti ją dominančią asmeninę K. A. informaciją, išsiuntė paklausimą telekomunikacijų operatoriui, suklastojusi Jonavos r. PK VPS PP l. e. viršininko pareigas L. M. parašą. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta liudytojų G. K., L. M. parodymais bei kita rašytine bylos medžiaga. Liudytojų parodymai bei rašytiniai dokumentai patvirtina, kad 2016-07-20 DVS yra registruotas atsakymas Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VPS PP tyrėjai S. J. iš UAB "Bitė Lietuva" Nr. 20-G-82268. Rašte nurodyta, kad atsakoma Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VPS PP l. e. viršininko pareigas L. M. į 2016-07-20 raštą Nr. 20-S-48579. Rašte nurodytas siuntimo numeris Nr. 20-S-48579 yra rašto, registruoto 2016-03-23 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK, kurį pasirašė Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK VPS viršininkas S. V.. 2016-07-20 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VPS PP vyresnioji tyrėja L. M. atostogavo, todėl pati dokumento pasirašyti negalėjo, nors paklausime ties jos pavarde išpildytas parašas. UAB "Bitė Lietuva" pateiktais duomenimis nustatyta, kad paklausimas jų įstaigoje gautas 2016-07-20, iš el. pašto (duomenys neskelbtini), Iš pateikto elektroninio susirašinėjimo matyti, kad 2016-07-20 9 val. 8 min. iš el. pašto (duomenys neskelbtini), į bendraukime@bite.lt išsiųstas paklausimas, kuriame prašoma suteikti informaciją apie abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-07-20 9 val. 26 min. į (duomenys neskelbtini), atėjo atsakymas, kuriame nurodyta pateikti oficialų paklausimą. 2016-07-20 9 val. 56 min. iš (duomenys neskelbtini), išsiųstas skenuotas paklausimas. Peržiūrėjus šį dokumentą matyti, kad dokumento rengėjas S. J., dokumente atspausdintas siuntimo Nr. 20-S-48579, nors pagal liudytojų parodymus, paprastai siuntimo numerį suteikia dokumentų valdymo poskyrio specialistė, įrašydama numerį ranka. Be to, paklausime nurodyta, kad informacija dėl numerio Nr(duomenys neskelbtini), reikalinga prie Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 25-1-01549-14, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., nors tiek pati S. J., tiek liudytojai patvirtino, kad ji tyrė tik administracinių pažeidimų bylas. Paklausime prašoma pateikti informaciją ar Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu vartojamas, ar yra aktyvus. Jeigu vartotojas pasikeitė telefono numerį, prašoma nurodyti, koks yra šiuo metu, kada, kur ir kokiomis aplinkybėmis buvo pakeistas telefono numeris.

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad pilnai įrodyta, kad kaltinamoji S. J., būdama valstybės tarnautoja, suklastojo oficialų dokumentą ir jį panaudojo, neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą. Kaltinamosios veiksmai kaip idealioji nusikaltimų sutaptis pagal BK 300 str. 1 d., 167 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamosios gynėjas pateikė K. J. prašymą perduoti jo atsakomybėn kaltinamąją S. J. pagal laidavimą be užstato. Prašė šį prašymą tenkinti.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik visų šių sąlygų egzistavimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vertindamas kaltinamosios S. J. prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek ir teisme pripažino visas faktines nusikalstamos veikos aplinkybes, davė apie jas teisingus parodymus, negatyviai vertino savo veiksmus ir krimtosi dėl jų, paaiškindama, kad dėl padarytos veikos gailisi. Baudžiamasis įstatymas visiško kaltės pripažinimo bei nuoširdaus gailėjimosi nesieja ir su tuo, ar asmuo savo veiką vertina kaip nusikalstamą, ar nenusikalstamą, t. y. nereikalauja savo padarytos veikos teisinio įvertinimo (2005-12-13 kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-632/2005). Todėl S. J. išsakyti samprotavimai, kad veikos darymo metu jokios jai nežinomos informacijos apie nukentėjusiojo privatų gyvenimą nesužinojo, ar tai, kad pasirašydama ties L. M. pavarde nesiekė atkartoti būtent jos parašo, o pasirašė bet kokiu parašu, nelaiko kliūtimi jos parodymus vertinti kaip visišką savo kaltės pripažinimą.

Kaltinamoji S. J. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą. Nuo 2014-10-29 kaltinamoji pradėjo tarnybą vidaus reikalų sistemoje. 2015-10-26 buvo paskirta į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos pareigas. 2017-01-16 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymu už pareigūno vardo pažeminimą buvo atleista iš vidaus tarnybos (1t.b.l.121-127). Tarnybos metu S. J. skatinta nebuvo, 2016-12-30 jai buvo skirta drausminė nuobauda – papeikimas. Tarnybos metu vadovės charakterizuojama gerai.

Kaltinamoji padarė dvi nesunkias veikas, sudarančias idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį. Ieškinys dėl padarytos neturtinės žalos nepareikštas.

Vertindamas laiduotojo K. J. asmenines savybes, galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkei, teismas atsižvelgia į tai, kad K. J. yra kaltinamosios tėvas, kuris yra ūkininkas. K. J. seniūno charakterizuojamas teigiamai, nurodoma, kad gyvena tvarkingai, žalingų įpročių neturi. Seniūnija ir bendruomenė dėl šio asmens nusiskundimų neturi. K. J. praeityje neteistas, duomenų apie administracines nuobaudas negauta (patikrinti teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Iš jo parodymų teismui matyti, kad S. J. yra svarbi jo nuomonė, todėl jis turės galimybę kontroliuoti kaltinamosios elgesį ir imtis priemonių, kad ji daugiau nenusikalstų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad K. J. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo, esantis autoritetu kaltinamajai ir turintis galimybę jai daryti teigiamą įtaką.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į kaltinamosios asmenybę, teismas sprendžia, yra nustatytos visos būtinos atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamoji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl kaltinamoji S. J. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant ją pagal laidavimą laiduotojo K. J. atsakomybėn be užstato ir baudžiamoji byla nutrauktina.

S. J. nusikalstamas veikas padarė atlikdama valstybės tarnautojos pareigas, todėl tam, kad būtų pasiekti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, S. J. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės tikslinga skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – teisės dirbti darbą, susijusį su valstybės tarnyba, atėmimą (BK 68² straipsnis) 2 metams 6 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 str. teismas

nusprendžia:

S. J. padariusią nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 167 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant ją pagal laidavimą be užstato laiduotojo K. J. atsakomybėn.

Nustatyti laidavimo terminą – 2 (dvejus) metus, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Skirti S. J. baudžiamojo poveikio priemonę – teisės dirbti darbą, susijusį su valstybės tarnyba, atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajai kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.