Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skalduvos prekyba“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transporto infrastruktūros statyba“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2024 m. gegužės 24 d. gautas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skalduvos prekyba“ (toliau – UAB, ieškovė) pareiškimas, kuriame prašoma iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB, atsakovė) „Transporto infrastruktūros statyba“.

Teisme 2024 m. gegužės 30 d. gautas ieškovės prašymas pareiškimą laikyti nepaduotu ir ieškinį palikti nenagrinėtą, grąžinti ieškovei sumokėtą žyminį mokestį.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo paliktinas nenagrinėtas.

Nemokumo bylos nagrinėjamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus išimtis, kurias nustato Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ) (CPK 1 straipsnio 1 dalis, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis).

CPK 139 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.

Atsižvelgdamas į tai, kad ieškovės pareiškimas dar nėra priimtas ir pareiškimo kopija nėra išsiųsta atsakovei, ieškovės pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsiėmimas imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, teismas sprendžia, jog atsiradus aplinkybėms, darančioms tolesnį bylos nagrinėjimą negalimą (ieškovei atsiėmus pareiškimą), ieškovės prašymas dėl pareiškimo atsiėmimo priimtinas, o pareiškimas dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 straipsnio 2 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Pažymėtina, kad atsiėmus ieškinį, ieškovė nepraranda teisės pareikšti tapatų ieškinį ateityje, tai yra ieškinio atsiėmimas nereiškia atsisakymo paties materialiojo teisinio reikalavimo, todėl ieškovė turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka (CPK 3 straipsnio 5 dalis, 297 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ieškovei UAB Skalduvos prekyba“ grąžinamas jos sumokėtas 548 Eur dydžio žyminis mokestis.

Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skalduvos prekyba“, juridinio asmens kodas 302419509, prašymą dėl pareiškimo atsiėmimo civilinėje byloje Nr. eB2-1015-638/2024 priimti.

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skalduvos prekyba“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transporto infrastruktūros statyba“, juridinio asmens kodas 305620410, palikti nenagrinėtą.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Skalduvos prekyba“, juridinio asmens kodas 302419509, 2024 m. gegužės 23 d., (mokėjimo nurodymas Nr. 721) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėtą 548 Eur dydžio žyminį mokestį.

Šios nutarties kopiją išsiųsti ieškovės atstovui.

Nutartis neskundžiama.