Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Aušrai Kartanienei, dalyvaujant pareiškėjai Jūratei Černiauskienei, institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje atstovei Lianai Stravinskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjos J. Č. skundą dėl Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės vyr.specialistės 2007-02-09 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.09 J. Č. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 185² straipsnio 3 dalį už tai, kad J.Č. firmos „Smaližių sapnas“, kurios savininkė yra pareiškėja, priklausančioje parduotuvėje, esančioje Vilniaus gatvėje 17a, Mickūnų miestelyje, Vilniaus rajone, tabako gaminių prekybos vietoje nėra nustatytų įspėjamojo ir informuojančio užrašų „Tabakas labai kenkia sveikatai“ ir „Asmenims iki 18 metų tabako gaminiai neparduodami“, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1998-11-19 įsakymu Nr. 663. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad šiais veiksmais J.Č. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-07 nutarimu Nr. 383 patvirtintų Tabako gaminių pardavimo taisyklių 9 punktą ( b.l. 25 ).

Be to, Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės vyr.specialistės 2007-02-22 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.23 J. Č. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 185² straipsnio 2 dalį už tai, kad J.Č. firmos „Smaližių sapnas“, kurios priklausančioje parduotuvėje, esančioje Lavoriškių kaimė, Vilniaus rajone, parduodami ir laikomi tabako gaminiai, kuriems patikrinimo metu nepateikti juridinę galią turintys įsigijimo arba gabenimo dokumentai. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad šiais veiksmais J.Č. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1 punktą ( b.l. 26 ).

Teisme institucijos, priėmusios nutarimą, atstovė prašė pareiškėjos skundą atmesti. Paaiškino, kad pareiškėjai paskirta minimali administracinė nuobauda, kuri yra adekvati padarytam teisės pažeidimui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad J.Č. administracinė nuobauda – 500 litų bauda paskirta už tai, kad jai esant J.Č. firmos „Smaližių sapnas“ savininke, firmai priklausančiose parduotuvėje Vilniaus g. 17 a, Mickūnuose, Vilniaus rajone, patikrinimo metu tabako gaminių prekybos vietoje nebuvo nustatytų įspėjamojo ir informuojančio užrašų „Tabakas labai kenkia sveikatai“ ir „Asmenims iki 18 metų tabako gaminiai neparduodami“, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1998-11-19 įsakymu Nr. 663, o parduotuvėje Lavoriškėse, Vilniaus rajone buvo parduodami ir laikomi tabako gaminiai, kuriems patikrinimo metu nepateikti juridinę galią turintys įsigijimo arba gabenimo dokumentai.

Šiais veiksmais pareiškėja pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-07 nutarimu Nr. 383 patvirtintų Tabako gaminių pardavimo taisyklių 9 punktą ir Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1 punktą.

Tai, kad J.Č. pažeidė Tabako gaminių pardavimo taisyklių 9 punkto reikalavimus, patvirtina administracinių teisės pažeidimo protokolo (b.l.25), tikrinimo protokolo (b.l.42) duomenys. Pažymėtina, kad pareiškėja neginčija jai inkriminuoto teisės pažeidimo.

Pareiškėja pagal LR ATPK 185² straipsnio 3 dalį patraukta pagrįstai.

Pareiškėja taip pat yra nubausta už Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1 punkto pažeidimą.

Pareiškėja už šį pažeidimą administracinėn atsakomybėn patraukta pagal LR ATPK 185² straipsnio 2 dalį. Ši teisės norma numato administracinę atsakomybę už tabako gaminių pardavimą prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse nesilaikant įstatymuose nustatytų apribojimų. Šios teisės normos analizė leidžia daryti išvadą, kad siekiant konkretų asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį būtina konstatuoti dvi faktines aplinkybes: 1) tabako gaminių pardavimą prekybos ir viešojo maitinimo įstaigose; ir 2) tabako gaminių pardavimas turi būti įvykdytas nesilaikant įstatymuose nustatytų apribojimų („apriboti“ – nustatyti ribas – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius 2000 m.).

Tabako kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 1 straipsnyje nurodyta, kad šis Įstatymas reglamentuoja su tabako auginimu, tabako gaminių gamyba, prekyba, laikymu, gabenimu, įvežimu, importu, reklama, vartojimu, įsigijimo ir (ar) vartojimo skatinimu bei rėmimu susijusius santykius ir nustato valstybės tabako kontrolės pagrindus Lietuvos Respublikoje (Lietuvos Respublikos 2003 m. lapkričio 20 d. įstatymo Nr. IX-1840 (nuo 2004 m. gegužės 1 d.) (Žin., 2003, Nr. 117-5317) redakcija). Įstatymo 15 straipsnyje (prekybos tabako gaminiais būdų ir vietų ribojimas) nurodyta esant draudžiama prekiauti tabako gaminiais: naudojant prekybos automatus; mažmeninės prekybos įmonėse, kuriose vaikams skirtų prekių dalis sudaro 50 ir daugiau procentų mažmeninės prekių apyvartos; asmenims iki 18 metų. Nustačius tabako gaminių pardavimo faktą prekybos ir viešojo maitinimo įstaigose, nepaisant išvardintų apribojimų ir kitų apribojimų, įtvirtintų Tabako kontrolės įstatyme bei kituose įstatymuose, susijusių su tabako gaminių prekyba prekybos ir viešojo maitinimo įstaigose, galima administracinė atsakomybė pagal ATPK 185² straipsnio 2 dalį. Tuo tarpu tabako gaminių pardavimas be tabako gaminių įsigijimą patvirtinančių dokumentų (būtent toks kaltinimas ir pareikštas pareiškėjai, b.l.26) lemia administracinę atsakomybę už tabako gaminių pardavimo taisyklių pažeidimą. Tokios taisyklės apibrėžtos Tabako kontrolės įstatyme (viena iš jų – draudimas parduoti, laikyti, gabenti tabako gaminius be tabako gaminių įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių juridinę galią turinčių dokumentų (Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1 punktas)), taip pat Tabako gaminių pardavimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 7 d. nutarimu Nr. 383.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad pareiškėjai, kaip firmos savininkei, priklausančioje parduotuvėje buvo parduodami ir laikomi tabako gaminiai, kuriems patikrinimo metu nepateikti juridinę galią turintys įsigijimo arba gabenimo dokumentai, pažeidžiant Tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 1 punktą. Pareiškėjos padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l.26), prekių išėmimo akto (b.l.27), tikrinimo protokolo (b.l.42) duomenys. Be to, pareiškėja šį pažeidimą taip pat pripažįsta.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos veika iš LR ATPK 185² straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į LR ATPK 185² straipsnio 3 dalį, numatančią atsakomybę už Tabako gaminių pardavimo taisyklių įmonėse pažeidimus.

Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą, nenustatyta (LR ATPK 250 straipsnis). Pareiškėjai administracinę nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas.

LR ATPK 33 straipsnio 1 dalis nustato, kad, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai.

Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, pareiškėja yra patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 185² straipsnio 2 dalį ir pagal LR ATPK 185² straipsnio 3 dalį, tačiau administracinės nuobaudos už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai nepaskirtos.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos direktoriaus 2007-02-22 nutarimas yra naikintinas.

Kadangi pareiškėjos veika šiuo ir skundžiamu nutarimais yra kvalifikuota pagal LR ATPK 185² straipsnio 3 dalį, pareiškėjai, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) atitinkamai už pažeidimą nurodytą administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 09 skirtina jai inkriminuojamo teisės pažeidimo įstatymo sankcijoje numatyta minimali piniginė bauda, o už pažeidimą, nurodytą administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 22 – 100 litų bauda. Pareiškėjos atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatas nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 128 straipsniu,

nutarė:

J. Č. skundą patenkinti iš dalies.

Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus 2007-02-22 nutarimą Nr. 1K07/15 panaikinti.

J. Č. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185² straipsnio 3 dalį paskirti 50 litų baudą.

J. Č. veiką iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185² straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185² straipsnio 3 dalį.

J. Č. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185² straipsnio 3 dalį paskirti 100 litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi šiuo nutarimu paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir galutinai Jūratei Černiauskienei paskirti 100 litų baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.