Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies, 9 punktą, 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, M. K. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų. Į bausmės laiką įskaitytas M. K. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2006 m. gruodžio 4 d. iki 2007 m. gruodžio 10 d.

2. Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, 12 metų laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jas iš dalies sudedant, ir M. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 18 metų. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalimi, M. K. pripažintas pavojingu recidyvistu. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2010 m. balandžio 16 d.

3. Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo M. K. apeliacinį skundą, 2010 m. birželio 23 d. nutartimi nuteistojo M. K. apeliacinį skundą atmetė. Nutartyje nurodyta, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai į nuteistajam paskirtos 12 metų laisvės atėmimo bausmės laiką neįskaitė jo suėmime nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2010 m. balandžio 16 d. išbūto laiko, kadangi visą šios kardomosios priemonės jam taikymo terminą M. K. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu. Kauno apygardos teismui 2010 m. balandžio 16 d. priėmus apkaltinamąjį nuosprendį, nuteistajam ankstesnė laisvės atėmimo bausmė nebuvo atlikta ir galutinė subendrinta bausmė M. K. paskirta pagal dviejų nuosprendžių sutaptį, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus dalį neatliktos bausmės (BK 64 straipsnis). Proceso veiksmai su M. K. buvo vykdomi šiam atliekant laisvės atėmimo bausmę. BK 64 straipsnyje bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį įskaitymas į nauju nuosprendžiu skiriamą bausmę, nenumatytas, todėl BK 66 straipsnio 1 dalies nuostatos M. K. netaikomos. Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė BK 64 straipsnio nuostatas ir prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos 12 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį 2007 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – 6 metus. Ši pridėta laisvės atėmimo bausmės dalis yra mažesnė nei likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmė – 8 metai, todėl nėra per didelė. Paskirta galutinė subendrinta 18 metų laisvės atėmimo bausmė pagrįsta ir teisinga.

4. Kauno apygardos teisme 2015 m. balandžio 13 d. ir 2024 m. lapkričio 19 d. buvo gauti nuteistojo M. K. pakartotiniai prašymai, kaip ir jo 2010 m. balandžio 19 d. apeliaciniame skunde, dėl suėmime nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2010 m. balandžio 16 d. išbūto laiko bei bausmės, kurią jis yra atlikęs pagal Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 10 d. nuosprendį, įskaitymo į Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

4.1. Kauno apygardos teismas 2015 m. balandžio 13 d. nutartimi M. K. prašymą atmetė. Teismas nurodė, kad nuteistajam M. K. į bausmės laiką suėmimo ir bausmės atliko laiką nuo 2006 m. gruodžio 4 d. iki 2009 m. kovo 16 d. (nusikaltimo padarymo dienos) įskaityti nėra pagrindo, nes jam galutinė bausmė paskirta, vadovaujantis BK 64 straipsniu, prie 2010 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus dalį neatliktos Vilniaus apygardos teismo 2007 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, bausmės terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2010 m. balandžio 16 d. Šios nutarties nuteistasis neskundė.

4.2. Kauno apygardos teismas 2024 m. gruodžio 11 d. nutartimi M. K. prašymą paliko nenagrinėtą. Teismas nurodė, kad nuteistojo keliamas klausimas dėl įskaitymų buvo išsamiai išnagrinėtas ne tik apeliacinėje instancijoje (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. birželio 23 d. nutartis), tačiau vėliau ir vykdymo procese (Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartis), todėl kartotinis nuteistojo prašymas, kuris vykdymo proceso stadijoje jau yra išspręstas įsiteisėjusia teismo nutartimi, yra paliekamas nenagrinėtas. Šios nutarties nuteistasis taip pat neskundė.

5. Kauno apygardos teisme 2025 m. sausio 16 d. buvo gautas nuteistojo M. K. prašymas taikyti BK pataisas, kurios įsigaliojo nuo 2024 m. lapkričio 1 d. bei pakartotinis prašymas į bendrą bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką ir pagal ankstesnį nuosprendį atliktą bausmės laiką.

5.1. Kauno apygardos teismas 2025 m. vasario 7 d. nutartimi nuteistojo M. K. prašymą atmetė. Teismas pakartotinai nuteistajam išaiškino, kad įskaitymų klausimas išspręstas įsiteisėjusia Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. birželio 23 d. nutartimi, dėl šio prašymo (į bendrą bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką ir pagal ankstesnį nuosprendį atliktą bausmės laiką) pasisakyta ir įsiteisėjusioje Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartyje. Atkreipė dėmesį į tai, kad pakartotinį prašymą Kauno apygardos teismui nuteistasis teikė ir 2024 m. lapkričio 19 d., prašymas paliktas nenagrinėtas. Šios nutarties nuteistasis taip pat neskundė.

6. Kauno apygardos teisme 2026 m. vasario 13 d. (teisėjo rezoliucija 2026 m. vasario 18 d.) gautas analogiškas ankstesniems prašymams nuteistojo M. K. prašymas į jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2010 m. balandžio 16 d., faktiškai atliktą laisvės atėmimo bausmės, kuri jam buvo paskirta už kitą nusikalstamą veiką, dalį, peržiūrėti bausmės dydį ir taikymą, užtikrinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – Konstitucijos), BK ir tarptautinių įsipareigojimų laikymąsi.

7. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs nurodytus nuteistojo M. K. prašymus, 2026 m. kovo 10 d. nutartimi jų netenkino. Teismas nurodė, kadangi Kauno apygardos teisme 2026 m. vasario 13 d. gautame M. K. prašyme keliami klausimai jau buvo išnagrinėti tiek Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. birželio 23 d. nutartimi, tiek Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartimi, kurios yra įsiteisėję ir įgiję res judicata (galutinio sprendimo) galią, nuteistasis jokių naujų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą jo 2026 m. vasario 6 d. prašymą vertinti ne kaip pakartotinį, bet kaip naują, nenurodo, M. K. prašymą paliko nenagrinėtą.