Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je pagreitinto proceso tvarka iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2019-12-31 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ str. 1 d., bausme bauda 38 MGL (1 900,00 Eur), bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. rugsėjo 12 d., apie 1.11 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, kaltinamasis D. K. vairavo E. Ž. vardu registruotą automobilį „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0289, patikros sertifikato Nr. 2067293, 1.14 val. jam nustatytas 2,02 ‰ (promilių) neblaivumas, 1.39 val. antro patikrinimo metu, tuo pačiu alkoholio kiekio matavimo prietaisu, jam nustatytas 1,72 ‰ (promilių) neblaivumas.

Tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) punkto reikalavimą, kadangi vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. K. teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tą dieną susipyko su sugyventine, policija jam išrašė orderį ir negalėjo būti namuose, todėl sugalvojo važiuoti pas draugą pernakvoti. Pusiaukelėje sugedo mašina, susinervinęs išgėrė turėtos degtinės, po to šiaip taip užvedė mašiną ir važiavo, tada privažiavo policija ir jam nustatė girtumą. Per dieną dar buvo išgėręs kelis buteliukus alaus. Vairavo sugyventinės vardu registruotą automobilį, su kuria kartu gyvena 13 metų, veda bendrą ūkį, mašina pirkta iš bendrų pinigų. Mašina naudojasi abu, mašiną važiuoti paėmė be sugyventinės žinios. Gailėjosi dėl to, kas įvyko. Norėtų, kad būtų paskirta bausmė bauda. Jei būtų skiriama arešto bausmė, pageidautų atidėti jos vykdymą.

Nusprendus įrodymų tyrimą teisme atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (BPK 273, 291 str.).

Iš tyrėjo S. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-09-12 01.11 val. dirbant šaukiniu L6002 kartu su Klaipėdos AVPK Skuodo r. PK RS vyr. patruliu E. B. ir vyr. tyrėju M. S., adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, buvo sustabdytas automobilis VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). D. K. iš pažiūros atrodė neblaivus (judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas). Paklausus D. K. ar vartojo alkoholį jis į klausimą atsakė teigiamai. D. K. alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0289, patikros sertifikato Nr. 2067293, pirmojo patikrinimo metu, t. y. 2024-09-12 01.14 val. buvo nustatytas 2,02 prom. (vidutinis) neblaivumo laipsnis. Antrojo patikrinimo metu, t. y. 2024-09-11 01.39 val. D. K. buvo nustatytas 1,72 prom. (vidutinis) neblaivumo laipsnis. Nustatyta, kad minėtas automobilio savininkė yra E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini). D. K. buvo atliktas neblaivumo nustatymo aktas, jam buvo įteiktas šaukimas 2024-09-12 14.00 val. procesinių veiksmų atlikimui atvykti į Klaipėdos AVPK Skuodo r. PK. Transporto priemonė kurią vairavo D. K., autovežio pagalba nugabenta į automobilių saugojimo aikštelę UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini). Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281¹ str. 1d. (b. l. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), sankryžoje su (duomenys neskelbtini) gatve. Automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, stovi priekiu į pietų pusę, matosi apgadinti automobilio galinis bamperis, kairės pusės galinis sparnas. Po įvykio vietos apžiūros automobilis perduotas saugojimui į aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 9-10, 12-16).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad D. K. 2024-09-12 01.14 val. nustatytas 2.02 promilės neblaivumas, antru tikrinimu 01.39 val. nustatytas 1.72 promilės neblaivumas (b. l. 24).

Iš liudytojos E. Ž. parodymų matyti, kad D. K. yra jos sugyventinis, kartu yra kokius 13 metų, gyvena jam priklausančiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Gali paaiškinti, kad 2024-09-11 dienos vakare, jie su D. susipyko, ir ji su jų dukra E. K. išvažiavo iš namų pas mamą į (duomenys neskelbtini) kaimą. D. tuo metu namuose jau nebebuvo, nes jis buvo gavęs apsaugos nuo smurto orderį. Ji turi du VW Golf automobilius, su vienu iš jų išvažiavo pas savo mamą, o kitas VW Golf, kuriuo dažniau naudodavosi ir važinėdavo D., liko stovėti namo kieme, automobilio rakteliai buvo pačiame automobilyje. Tą automobilį ji buvo pirkusi prieš kokius metus laiko iš savo pinigų, gal kažkiek ir D. davė, mokėjo 600 eurų. Pradžioje juo važinėdavosi tik ji, o D. turėjo savo kitą automobilį. Kai jį pardavė, ji nusipirko kitą VW Golf automobilį, ji pradėjo važinėtis su naujesniu, o su VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjo važinėtis D.. Kodėl ir kur D. važiavo būdamas neblaivus ji paaiškinti negali, nes tuo metu nebuvo namuose. Apie tai ji pati sužinojo iš policijos pareigūnės kai jai paskambino telefonu. Nori, kad automobilis jai būtų grąžintas, kadangi gyvena kaime ir reikia važinėti vaiką į mokyklą, jei neužsivestų vienas automobilis, būtų kitas. Ji tikrai neduotų automobilio raktelių D., nes žino, kad jis jau negali vairuoti (b. l. 20-22).

Iš įtariamojo D. K. apklausos protokolo matyti, kad jis jokiomis psichinėmis ar priklausomybių ligomis neserga ir nuo jų nesigydo, sunkių galvos traumų nėra turėjęs. Įtarimo esmė jam aiški ir suprantama, dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai. Gali paaiškinti, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo sugyventinei E. Ž.. Tą automobilį E. nusipirko prieš kokius metus laiko, jei gerai atsimena iš jų bendrų santaupų. Tada ji ir važinėjosi su šituo automobiliu, o jis turėjo kitą automobilį, paskui E. nusipirko kitą automobilį, o jis dažniau pradėjo naudoti VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo automobiliu jie naudodavomės kai reikėdavo abu. O registruoti abu automobiliai yra E. Ž. vardu. E. yra jo sugyventinė, jie kartu jau yra apie 14 metų. Taip pat gali paaiškinti, kad 2024 metų rugsėjo 11 dieną, vakare jis apsipyko su E., atvykę policijos pareigūnai jam įteikė orderį ir jis privalėjo išeiti iš savo namų adresu (duomenys neskelbtini). Jis tada išėjo iš savo kiemo, po kurio laiko iš namų išvažiavo pareigūnai ir E., todėl jis parėjo į savo namus, durų raktų nerado, todėl atsisėdo į automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo kieme, buvo atrakintas, o rakteliai buvo spynelėje, jautėsi blaivus, todėl išvažiavo iki draugo išgerti, su savimi automobilyje turėjo 0,3 litrų degtinės butelį. Važiuojant link draugo sugedo automobilis, todėl jis susinervinęs išgėrė tą turėtą degtinės butelį, ne visą, likutį išmetė. Šiek tiek apsitvarkęs automobilį jį bandė parsivaryti atgal į namus, važiuojant link namų sustojo prie Stop ženklo kažkokioje sankryžoje, tada prie jo privažiavo policijos pareigūnai, jam nustatė girtumą, automobilį nutempė saugojimui. Labai nuoširdžiai gailisi, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, to tikrai nebedarys. Tuo metu kai vairavo turėjo galiojantį vairuotojo pažymėjimą, automobilis buvo draustas, techniškai tvarkingas (b. l. 86-88).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi D. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), ypatumus esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nesant sunkinančių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu (BK 27 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis būdamas prieš tai teistas už analogišką nusikalstamą veiką, nedaro teigiamų išvadų ir nesiekia gyventi dorai, anksčiau skirta bausmė bauda jo neatgrasė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu galėtų būti pasiekti jam paskyrus realią arešto bausmę.

Šiuo nuosprendžiu paskirtai bausmei taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta pagretinto proceso tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai.

Dėl automobilio konfiskavimo. Automobilis „VW Golf“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotas E. Ž. vardu, kaltinamasis su ja nėra sudarę santuokos, tačiau ilgą laiką gyvena kaip sugyventiniai, veda bendrą ūkį, automobilis įsigytas už abiejų lėšas, kaltinamasis yra jo valdytojas, todėl konfiskuotinas (BK 72 str. 1 ir 2 d.).

Apklausta teisme automobilio savininkė E. Ž. parodė, kad tai bendrai įsigytas automobilis, kaltinamasis juo daugiau naudojasi. Po to įvykio saugojimui perduotas jai. Dėl automobilio konfiskacijos neprieštarauja.

Dėl gynybos išlaidų. Byloje gauta VGTPT Išteklių administravimo skyriaus pažyma su prašymu valstybės naudai išieškoti antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamojo – 160,42 Eur, už jo gynybą.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Prašymas dėl gynybos išlaidų išieškojimo tenkintinas. Kaltinamajam gynėja advokatė Jovyta Piekienė paskirta BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, kurios paslaugų teisme D. K. neatsisakė.

Išlaidos paskaičiuotos vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-13 nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 11., 20. punktų pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra sveikas ir darbingas, į išieškotinos sumos dydį, priteistinos išlaidos nemažintinos.

Kiti klausimai. Išspręstinas klausimas dėl automobiliui taikyto laikino nuosavybės teisių apribojimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirti arešto bausmę 36 (trisdešimt šešias) paras, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 24 (dvidešimt keturias) paras.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį.

D. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui. Termino pradžią skaičiuoti nuo 2024-09-12.

Automobilį „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Iš D. K. valstybės naudai priteisti 160,42 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų 42 ct) už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, baigti taikyti pradėjus vykdyti bausmę.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), taikomą pagal 2024-09-18 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimą, panaikinti įvykdžius turto konfiskavimą.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smą.